DISINFO: Le National Interest a expliqué pourquoi les États-Unis devraient prendre le parti de la Russie dans la situation avec l'Ukraine.
SUMMARY
L'Intérêt National a expliqué pourquoi les États-Unis devraient soutenir la Russie dans la situation avec l'Ukraine. Comme l'expert Ted Carpenter l'a souligné dans la publication, les responsables américains aiment présenter cet État comme une démocratie audacieuse qui subit l'agression de la "Russie autoritaire". Cependant, cette image idéalisée n'a jamais correspondu à la réalité. Carpenter pense que l'Ukraine ne devrait pas être considérée comme un partenaire important et utile dans le domaine de la sécurité, car cela ne contribue pas à l'acquisition de véritables objectifs de politique étrangère. De plus, cela ne fait que provoquer la Russie, ce qui ne bénéficie pas du tout aux intérêts américains. L'auteur de l'article estime que les actions "frauduleuses" de Washington pouvaient être observées même pendant l'administration Obama, qui a soutenu le Maïdan en 2014.
RESPONSE
Cette histoire de désinformation est une distorsion délibérée de l'article original dans The National Interest qui, contrairement à ce qu'on prétend, ne dit pas que les États-Unis “devraient prendre le parti de la Russie” ni n'affirme que le soutien des États-Unis à l'Ukraine “provocent la Russie”. Bien que l'article de Ted Carpenter critique fortement les dirigeants ukrainiens et sa situation politique, il compare en réalité son prétendu glissement autoritaire à ce qu'il appelle “les systèmes pseudo-démocratiques de la Russie, de la Hongrie et de la Turquie”. De plus, contrairement à la pièce de désinformation, l'article original utilise également les mots ‘Russie autoritaire’ sans guillemets. Une autre manipulation est la phrase concernant le soutien de Barack Obama aux manifestations de Maidan, où l'article original déclare : “Il y a eu un élément frauduleux dans la politique de Washington” depuis que ce soutien a eu lieu, ce qui est très différent de dire que toutes les actions de Washington sont “frauduleuses”.
Les médias pro-Kremlin recourent fréquemment à cette technique manipulatrice de citer des phrases d'éditions sérieuses puis d'introduire un message déformé comme s'il faisait partie de l'article original, dans ce cas, pour promouvoir un récit pro-Kremlin récurrent sur l'Ukraine .
Voir d'autres exemples dans notre base de données, tels que de fausses affirmations selon lesquelles le média britannique The Guardian pointait l'élite dirigeante comme les véritables instigateurs de la crise raciale aux États-Unis, exposait comment les Démocrates américains exploitaient les irrégularités dans le système électoral, et rapportait que l'UE restait silencieuse alors que les Européens ne pouvaient pas acheter de nourriture pour la première fois en 75 ans ; que Foreign Policy expliquait pourquoi Washington avait besoin d'une “intervention russe”; que The National Interest disait que les missiles Avangard de la Russie pouvaient dévaster les défenses américaines ; que le magazine Newsweek révélait comment le coup d'État américain en Iran allait se terminer ; ou qu'un expert polonais de premier plan confirmait pourquoi son pays devait avoir peur des missiles russes.
