Chi beneficia da «Cui Bono»?
Oscurare i fatti mettendo in dubbio le informazioni
Uno dei megafoni del Cremlino, la Strategic Culture Foundation, suggerisce in un articolo che eventuali domande sull’attacco al dissidente russo Alexei Navalny non dovrebbero essere rivolte a Mosca, bensì a coloro che traggono vantaggio dall’attacco:
Come sempre, qui dovrebbe essere in primo piano la vecchia domanda criminologica su chi ci guadagna.
In effetti, nel caso Navalny ci sono diverse domande serie a cui rispondere. Ma sono la Germania e i suoi alleati occidentali a essere nella posizione migliore per fornire risposte, non la Russia.
Quando il Cremlino uccide, le vittime muoiono
La testata tira fuori un intero catalogo di ragioni per cui l’Occidente avrebbe avvelenato Navalny – mandare all’aria i tentativi di salvare un accordo nucleare con l’Iran, fermare il gasdotto Nord Stream 2, interferire con la Bielorussia, introdurre nuove stupide sanzioni contro la Russia. Perché mai la Russia dovrebbe voler uccidere una figura tanto insignificante (e odiosa) come Navalny? E quando il Cremlino vuole uccidere qualcuno, muore!
I media filo-Cremlino impiegano regolarmente il concetto di “Cui Bono” – chi ne beneficia – praticamente ogni volta che gli operatori dello Stato russo sono stati colti con le mani nel sacco.Questo punto specifico è stato utilizzato nel caso Skripal; nel caso MH17 e ampiamente su quasi qualsiasi cosa stia accadendo in Siria. Anche quando la polizia olandese ha arrestato un gruppo di ufficiali del GRU, nel tentativo di hackerare i computer dell’OPCW all’Aia, l’area pro-Cremlino ha cercato di convincere il pubblico che fosse tutto una messinscena per giustificare un’aggressione contro la Russia. Non c’era stato alcun attacco informatico, era semplicemente russofobia.
In generale, qualsiasi osservazione critica nei confronti della Russia viene accolta nei media statali russi con la domanda “a chi giova?”
Il segmento in lingua inglese della disinformazione pro-Cremlino usa frequentemente il termine “False Flag Operation”. Troviamo spesso questo concetto nel Database of Disinformation di EUvsDisinfo. Un’operazione sotto falsa bandiera è definita come:
Un atto commesso con l’intento di camuffare la reale fonte di responsabilità e attribuire la colpa a una seconda parte.
Esistono certamente numerosi esempi di operazioni sotto falsa bandiera nella storia. Un esempio recente è, naturalmente, quello degli “Uomini educati” in Crimea, quando soldati russi senza insegne comparvero in luoghi strategici della penisola ucraina. I media pro-Cremlino sono pronti a etichettare quasi qualsiasi cosa come una falsa bandiera – persino preventivamente.La Strategic Culture Foundation sostiene che una falsa bandiera è l’unica possibilità di Joe Biden di vincere le elezioni statunitensi di novembre. E la stessa fonte suggerisce che Donald Trump metterà in atto un’operazione di falsa bandiera contro l’Iran in ottobre, per assicurarsi la vittoria.
Sacrificio del Sacro
Un concetto collegato al Cui Bono e alla Falsa Bandiera, impiegato dai media filo-Cremlino per raggiungere un pubblico russo interno, è il “Sacrificio del Sacro”. Сакральная жертва. Il sito web russo indipendente Republic.ru ha studiato il concetto, comparso nel discorso politico russo nel 2004. La testata osserva che il termine è stato usato con un’insolita enfasi nelle ultime settimane:
Durante tre settimane di agosto 2020, il pubblico in Russia e Bielorussia si è imbattuto frequentemente nella strana espressione “Sacrificio del Sacro”, di solito da parte di funzionari governativi o fonti filogovernative. Il 10 agosto, quando è iniziata l’ondata di proteste in Bielorussia, il KGB in Bielorussia ha dichiarato di essere riuscito a sventare un assassinio della leader dell’opposizione Svyatlana Tsikhanouskaya, intercettando un messaggio in cui veniva menzionata la necessità di un “Sacrificio del Sacro”.Il 20 agosto, un messaggio simile è stato ascoltato in relazione all’avvelenamento di Alexei Navalny.
Nel discorso politico russo e bielorusso attuale, il concetto di Sacrificio del Sacro è una forma di montatura. Il KGB bielorusso accusa l’opposizione di preparare l’omicidio della sig.ra Tsikhanouskaya e poi di attribuirlo a Lukashenka. Rivendicazioni simili sono state avanzate nel caso dell’omicidio del leader dell’opposizione Boris Nemtsov, o della giornalista russa indipendente Anna Politkovskaya:
È impossibile trovare una risposta ragionevole alla domanda su come sia avvenuto questo omicidio e chi ne sia stato – se qualcuno – l’organizzatore. D’altra parte, è chiaro e indubbio che l’omicidio di Politkovskaya si inserisce perfettamente nell’isteria anti-russa, attualmente in corso in Occidente e sostenuta da organi russofobi in Polonia, negli Stati Baltici, in Ucraina, in Georgia ecc. [—]
La sig.ra Politkovskaya era, probabilmente, come persona e come donna, innocente. È stata semplicemente concepita dagli organizzatori dell’uccisione come un “Sacrificio del Sacro” ideale.
“Chi ne trae beneficio”, “False flag” e “Sacrificio del sacro” – tutti e tre i concetti sono usati nell’ecosistema della disinformazione filocremlino per creare l’impressione di potenti forze esterne, che occultano, manipolano e cospirano allo scopo di attaccare la Russia. L’indagine sull’incidente del volo MH17 ha dimostrato in grandissimo dettaglio le prove del coinvolgimento di personale militare russo nell’attacco; la polizia britannica ha identificato i responsabili in un’indagine approfondita sul caso Skripal. Il Governo federale tedesco e l’Ospedale Charité di Berlino riferiscono meticolosamente su tutti i nuovi fatti riguardanti la salute di Navalny e l’indagine. I fatti ci sono, i dettagli, i dati. Eppure, il Cremlino continua a ripetere a pappagallo la stessa linea: “non ci sono prove”.
298 civili sono stati uccisi nell’attacco all’MH17; Dawn Sturgess è stata uccisa e molte altre persone gravemente avvelenate da operatori russi nell’attacco Skripal a Salisbury e Alexei Navalny sta ancora lottando per la vita – eppure, nella visione del mondo della rete di disinformazione filocremlino, la Russia è sempre la vittima.
