Cinque pilastri storici della propaganda imperiale russa

La guerra della Russia contro l’Ucraina va ben oltre l’aggressione militare — affonda le sue radici in secoli di manipolazione storica progettata per giustificare ambizioni imperiali. Distorgendo l’eredità della Rus’ di Kyïv, romanticizzando l’Unione Sovietica e stravolgendo eventi storici chiave, Mosca costruisce miti per minare la sovranità dell’Ucraina.

Quelle narrazioni sono cruciali da analizzare e discutere, poiché l’accademia occidentale è ancora prevalentemente russo-centrica. Per decenni, scuole e università occidentali hanno insegnato dell’Ucraina, della Georgia, della Polonia e di altri Paesi della regione attraverso il prisma della storia e dell’ideologia russe. Questo rispecchia la propaganda imperiale russa, che sostiene che l’Ucraina sia uno Stato fallito, privo di una nazione, con persone che o vogliono essere russe oppure sono naziste se non lo sono.

Questa narrazione prospera nello spazio informativo odierno. La si vede sotto i tweet di Elon Musk, che ha trasformato l’ex-Twitter in una camera d’eco e in una piattaforma per la propaganda russa, amplificando voci che perpetuano queste idee. L’ho incontrata anche in prima persona.Nel 2023, mentre parlava a un piccolo evento a Londra della deportazione forzata di ucraini in Russia, una donna era ossessionata da una sola domanda: «Che cosa avete intenzione di fare con tutti i russi che si sono trasferiti nei territori occupati?». Sembrava non preoccuparsi dei bambini ucraini rapiti e si concentrava soltanto sul fatto che gli adulti russi, che si erano trasferiti consapevolmente in case rubate, sarebbero stati «puniti».

Negli anni ’90, la studiosa bulgara Maria Todorova introdusse il concetto di «balcanismo», descrivendo come i Balcani vengano rappresentati come il perpetuo «altro» dell’Europa. L’intellettuale ceco Milan Kundera affrontò temi simili nel suo saggio A Kidnapped West, in cui mise in luce come le nazioni dell’Europa centrale, come Polonia e Ungheria, fossero marginalizzate nonostante il loro contributo ai valori europei. Pur non utilizzando esplicitamente il termine «decolonizzazione», la sua argomentazione lo rispecchia: queste nazioni furono private dell’indipendenza culturale sotto l’influenza russa, eppure restano poco riconosciute e spesso vengono ancora viste attraverso una lente russa.

Ancora prima, negli anni ’50, l’intellettuale polacco Czesław Miłosz sollevò preoccupazioni su come venissero percepite l’Europa centrale e orientale. Questa cornice coloniale della nostra regione — e dell’Ucraina in particolare — influisce ancora su come vengono raccontate le nostre storie, su quali vite vengono valorizzate e su quali voci vengono ascoltate.Decolonizzare questa prospettiva non è solo una questione di giustizia storica; è essenziale per comprendere il presente e plasmare un futuro più equo.

Esploriamo cinque pilastri storici fondamentali della propaganda imperiale russa e il loro ruolo nel dare forma alle narrazioni di oggi.

1. La Rus’ di Kyiv: la falsa storia delle origini della Russia

Uno dei miti più antichi e potenti del Cremlino è la sua rivendicazione dell’eredità della Rus’ di Kyiv, uno stato medievale che ebbe origine a Kyiv nel IX secolo. Al suo apice, la Rus’ di Kyiv era una potenza politica e culturale, che comprendeva territori oggi parte dell’Ucraina e della Russia occidentale. Kyiv si guadagnò il titolo di “madre delle città rutene”, sottolineando il suo ruolo di centro indiscusso dello stato.

Quando la Moscovia si ribattezzò “Russia” nel 1721, non si trattò solo di un cambio di nome — fu un tentativo di appropriarsi dell’eredità della Rus’. Come scrivono gli storici ucraini Vladyslav Havrylov e Anastasiia Saienko nel rapporto sul contesto storico della propaganda russa, gli storici di corte russi introdussero il termine “Rus’ di Kyiv” nel XIX secolo per suggerire una continuità tra lo stato medievale e l’Impero russo. Tuttavia, le cronache medievali non usarono mai questo termine perché la Rus’ era intrinsecamente kyivana.

Questa narrazione persiste ancora oggi.Rivendicando la Rus’ di Kyïv come propria, Mosca cerca di minare la legittimità storica e politica dell’Ucraina, dipingendo al contempo la Russia come la naturale erede di questo stato medievale.

2. Cristianesimo: strumentalizzare la fede per espandere il potere

Il cristianesimo svolge un ruolo centrale nella narrativa imperiale russa. Mosca si presenta spesso come la protettrice del cristianesimo ortodosso, inquadrando le proprie azioni come una missione divina per salvaguardare un patrimonio spirituale condiviso.

Ma la verità è più complessa. Il cristianesimo arrivò nella Rus’ di Kyïv nel 988-989, molto prima che Mosca esistesse. Il principe Volodymyr il Grande convertì la Rus’ al cristianesimo, stabilendo Kyïv come centro spirituale dell’Europa orientale. La Metropolia di Kyïv era direttamente sotto la giurisdizione di Costantinopoli, non di Mosca, che non sarebbe emersa per altri cinque secoli.

La Russia si appropria di questa storia per rivendicare autorità religiosa sulla regione, insistendo che l’Europa orientale e centrale appartenga al suo “territorio canonico”. Lo stesso Putin perpetua questo mito, definendo il cristianesimo “una potente forza unificante” che avrebbe presumibilmente posto le basi della nazione russa. Nel frattempo, la Chiesa ortodossa russa sostiene attivamente la propaganda e gli sforzi militari del Cremlino, arrivando persino ad aiutare nella deportazione di ucraini dai territori occupati.

3.Gli Accordi di Pereiaslav: un’alleanza travisata

Gli Accordi di Pereiaslav del 1654 sono una pietra angolare della propaganda russa. Furono firmati da Bohdan Khmelnytsky, leader dei cosacchi ucraini e figura storica complessa le cui azioni portarono sofferenze e la morte di molti ebrei e polacchi ucraini. Egli cercò alleanze per proteggere l’Etmanato — uno stato cosacco ucraino — e firmò un accordo militare con Mosca per contrastare le minacce polacche. Gli ucraini lo vedevano come un partenariato temporaneo, ma la Russia lo rietichettò come un atto di “unità eterna”.

Nel tempo, questa narrazione divenne centrale nella mitologia imperiale russa. Entro la fine del XVIII secolo, Mosca usò l’alleanza come pretesto per annettere i territori ucraini, abolendo l’Etmanato e la Sich di Zaporižžja entro il 1775. Gli storici sovietici in seguito amplificarono questo mito, presentando gli Accordi di Pereiaslav come una “riunificazione” di nazioni fraterne, minimizzando la distinta identità dell’Ucraina.

Putin continua a sfruttare questo mito, riferendosi all’accordo come prova di un patrimonio condiviso che giustifica il moderno dominio russo. Il suo articolo del 2021 “Sull’unità storica di russi e ucraini” descrive l’indipendenza dell’Ucraina come un errore da correggere — una narrazione usata per legittimare l’aggressione della Russia.

4.L’Unione Sovietica: un impero sotto mentite spoglie

L’Unione Sovietica viene spesso romanticizzata come un’unione volontaria di nazioni uguali, ma la realtà era nettamente diversa. Dopo che l’Ucraina dichiarò l’indipendenza nel 1918, combatté strenuamente per istituire la Repubblica Popolare Ucraina. Gli ucraini non accettarono volontariamente i bolscevichi, non votarono per loro e sperimentarono diffuse insurrezioni contro il loro dominio. Tuttavia, in mancanza di sostegno esterno, l’Ucraina fu infine occupata dalle forze bolsceviche e inglobata nell’Unione Sovietica.

Sotto il dominio sovietico, l’Ucraina subì deportazioni forzate, cancellazione culturale e atti di genocidio, in particolare l’Holodomor, una carestia orchestrata da Stalin che uccise milioni di persone. Le politiche di Mosca presero di mira l’identità ucraina, trattando la sua popolazione diversificata — inclusi ebrei, tatari di Crimea e altre minoranze — come minacce al predominio russo.

Il mondo accademico occidentale spesso trascura la natura coloniale del dominio sovietico, inquadrandolo come una dittatura che opprimeva “il proprio popolo”. Ma l’Unione Sovietica era, nella sua essenza, un progetto imperiale russo. Questa narrazione selettiva permette alla Russia di sorvolare sul ruolo dell’Unione Sovietica come oppressore coloniale, perpetuando miti che minimizzano lo sfruttamento dell’Ucraina e di altre nazioni.

5.Seconda guerra mondiale: distorcere la storia in propaganda

Il mito della Russia come vincitrice assoluta della Seconda guerra mondiale è forse la sua narrazione più duratura. Sebbene i soldati russi abbiano indubbiamente compiuto sacrifici, ciò oscura i contributi di altre nazioni, soprattutto dell’Ucraina. A differenza della Russia, dove solo il 3% del territorio moderno fu occupato, tutta l’Ucraina fu sotto controllo nazista durante la guerra.

Il Cremlino utilizza questa narrazione per inquadrare i conflitti armati moderni, come la guerra in Ucraina, come una continuazione della lotta contro il “nazismo”. La Festa della Vittoria del 9 maggio, rafforzata in modo drammatico durante la presidenza di Putin, è diventata uno strumento di propaganda per glorificare il militarismo russo. Campagne come il “Reggimento Immortale” e simboli come il Nastro di San Giorgio collegano la vittoria sovietica alle attuali azioni militari della Russia, alimentando una narrazione di eroica liberazione.

In realtà, l’Ucraina ebbe un ruolo fondamentale nella guerra e subì un’occupazione nazista su vasta scala. Come ha detto nel mio podcast sulla decolonizzazione il filosofo e giornalista francese Bernard-Henri Lévy, Auschwitz fu liberata da un’unità ucraina, un fatto che egli sottolinea come cruciale per comprendere la storia della guerra.La propaganda di Putin, tuttavia, cerca di cancellare i contributi dell’Ucraina e di spostare i riflettori interamente sulla Russia, rafforzando le sue pretese di dominio nella regione.

Conclusione: sfidare i miti

I cinque pilastri della propaganda storica russa — la Rus’ di Kyiv, il cristianesimo, gli Accordi di Pereiaslav, l’Unione Sovietica e la Seconda guerra mondiale — costituiscono il fondamento delle ambizioni imperiali di Mosca. Questi miti non sono semplici reliquie del passato; plasmano le odierne campagne di disinformazione volte a giustificare l’aggressione della Russia.

Smontando e svelando queste falsità, possiamo comprendere meglio la storia dell’Europa centrale e orientale e opporci ai tentativi russi di riscriverla. Sostenere l’Ucraina nel riappropriarsi della propria storia è essenziale non solo per contrastare la disinformazione, ma anche per difendere il futuro di un’Europa libera e sovrana.