Come fare in modo che il Parlamento europeo legga Russia Today

EP Today: un sito di notizie che non scrive il 99% dei suoi articoli, prende di mira i decisori nell’UE e fuorvia il pubblico sull’origine della maggior parte dei suoi contenuti: Russia Today.

“EP Today” (abbreviazione di “European Parliament today”) è una “rivista mensile di notizie per il Parlamento europeo” autoproclamata. E in effetti, con un nome che include una delle principali istituzioni dell’Unione europea, insieme a un logo in corsivo in un anello di 12 stelle su sfondo blu, si potrebbe avere l’impressione che si tratti di una testata giornalistica seria. I 145 000 fan su Facebook e una produzione media di 25 articoli al giorno completano la narrazione secondo cui sarebbe una parte consolidata, influente e informata della politica dell’UE.

Solo che: “EP Today” usa il nome del Parlamento europeo in modo fuorviante e senza alcuna autorizzazione legale.

Il sito web, la pagina Facebook e l’account Twitter suggeriscono che “EP Today” abbia un collegamento con il Parlamento europeo, cosa che non è.Il Parlamento europeo ha contattato “EP Today” nel mese di settembre di quest’anno in merito all’uso non autorizzato del nome dell’istituzione e ha suggerito modi per rettificare la situazione e smettere di fuorviare il pubblico.

Nella loro pagina “chi siamo”, “EP Today” afferma di essere “progettato solo affinché i deputati al Parlamento europeo scrivano articoli su questioni che ritengono attualmente importanti e che necessitano dell’attenzione di tutti i loro colleghi e degli altri responsabili politici.” [sic]

Tuttavia, più del 99% degli articoli che compaiono su eptoday.com non proviene da “EP Today”. Dal 24 ottobre 2018, il 47% degli articoli è una copia parola per parola di articoli di RT.com. Spesso, l’intera homepage è piena di copie esatte di articoli di RT. Lo stesso articolo può persino comparire più volte nella stessa pagina.

Abbiamo analizzato tutti i 17697 articoli disponibili pubblicati da eptoday.com nella loro sezione “news”. Un dataset che copre oltre 2 anni, dal 6 aprile 2017 al 23 agosto 2019. Abbiamo trovato solo 25 contributi di deputati al Parlamento europeo o di altri decisori su una varietà di questioni pubblicati in questo periodo. Un mero 0,14%. “EP Today” chiaramente non è “solo per i deputati al Parlamento europeo”.

Articoli pubblicati per giorno su eptoday.com.La pubblicazione prima del 24 ottobre 2018 mostra un alto livello di automazione (massimo 30 o 50 articoli al giorno)

Il sito web sembra essere una piattaforma di lobbying, presentata come una testata giornalistica seria, il cui pubblico di riferimento sono i decisori dell’UE. Il concetto è semplice: “EP Today” offre visibilità (o l’illusione di essa) in cambio di attenzione.

Per fare tale offerta, un sito web deve apparire come una testata giornalistica seria che fornisce contenuti pertinenti con regolarità, attirando molti visitatori. Considerato che “EP Today opera da Bruxelles con il suo staff principale” [sic], con solo un indirizzo di casella postale a Bruxelles, nessuno dei loro editor su LinkedIn o Twitter e tutti i loro 4 amministratori della pagina Facebook situati in India, è difficile fornire abbastanza contenuti pertinenti per apparire come un canale attraente per contributi da parte dei decisori. La risposta per apparire più grande, attivo e non come un gruppo di lobbying monotematico è: la sindacazione dei contenuti.

La sindacazione dei contenuti rende disponibili i contenuti di un sito web ad altri siti.Wikipedia spiega la motivazione: i siti web che ripubblicano i contenuti di altre pagine (siti abbonati) diventano più interessanti per i lettori, mentre i siti web che forniscono contenuti da ripubblicare (sito fornitore) beneficiano essenzialmente di pubblicità gratuita.

Dal 24 ottobre 2018 EP Today utilizza una moltitudine di fonti per fornire automaticamente contenuti sul proprio sito web. Prima del 24 ottobre, veniva sindacata solo “Voice of America”; in seguito RT.com insieme a una varietà di fonti UE.

Prima del 24 ottobre 2018, “EP Today” sindacava esclusivamente “Voice of America” (VOA). Fino a 50 articoli al giorno venivano incorporati automaticamente, il che ha portato a far sì che oltre il 99% dei contenuti di “EP Today” provenisse da VOA. Perché nel 2018 il passaggio da un fornitore sindacato a un altro e perché hanno scelto proprio questi?

Una ragione potrebbe essere che RT.com, posizione globale 299 su Alexa, ha un pubblico internazionale più ampio rispetto a voanews.com, che Alexa attualmente colloca alla posizione globale 2831. Ma ci sono molte altre testate giornalistiche con ranking molto più alto e più pertinenti per il pubblico UE a cui “EP Today” si rivolge.

Entrambi, “Voice of America” e “Russia Today”, hanno condizioni d’uso molto permissive, consentendo esplicitamente il riutilizzo dei loro contenuti su altri siti web.Mentre bbc.com, per esempio, con un rank globale di 81, richiede un’autorizzazione caso per caso per incorporare i propri contenuti, i contenuti di “Voice of America” sono di pubblico dominio, consentendone il riutilizzo – tuttavia, con eccezioni per i contenuti non prodotti da loro. RT.com arriva persino a “incoraggiare il libero riutilizzo dei suoi materiali per scopi non commerciali”, a condizione di inserire un link alla pagina originale. VOA richiede soltanto che i siti abbonati li citino.

I social media non si interessano del fatto che tu attribuisca i crediti

“EP Today” possiede almeno un profilo Twitter con quasi 6000 follower e una pagina Facebook con 145 000 follower.

Qui sotto c’è il momento esatto prima e dopo il passaggio da VOA a RT sul profilo Twitter di “EP Today”. Senza annuncio né trasparenza, l’account Twitter improvvisamente promuove messaggi di RT. Ironicamente, durante il dibattito sul trattato INF. L’ultimo articolo VOA diffuso in syndication su @eptoday presenta i due lati del dibattito, mentre il primo articolo di RT condanna gli Stati Uniti in quanto alla ricerca del dominio mondiale.Un notevole cambiamento di tono e di prospettiva.

Per i 6000 follower, questo cambiamento era invisibile, poiché Twitter non mostra la fonte originale dell’articolo, ma solo il sito che lo ospita: eptoday.com.

Abbiamo osservato un correlato “riciclaggio di informazioni” di contenuti di RT in gli Stati Uniti, la Germania o la Bielorussia. Il risultato (e talvolta l’obiettivo) è sempre quello di fuorviare i lettori.