Dall’inglese al russo al ceco: la ritraduzione come strumento manipolativo

I media statali russi hanno un problema di credibilità, e lo sanno.

Secondo un sondaggio del 2019 dell’istituto di rilevazione indipendente Levada Center, circa il 50 per cento dei russi ritiene che le informazioni provenienti dai canali televisivi controllati dallo Stato – la principale fonte di notizie per la maggior parte dei russi – siano inaffidabili. E il numero cresce ogni anno, insieme all’aumento della fiducia in testate web indipendenti e social media come fonti alternative e più affidabili. Questo è un problema per i canali di disinformazione filocremlini, ma uno per il quale ha trovato una soluzione astuta.

Dal seme al raccolto

I prestigiosi media stranieri non hanno l’abitudine di aggrapparsi e sostenere le narrazioni di disinformazione filocremlina.Pertanto, le fonti di disinformazione si limitano semplicemente ad affermare che i media stranieri sostengono effettivamente le loro posizioni.

In questo modo troverete il direttore esecutivo di The Economist affermare che l’ONU persegue politiche dubbie; The Guardian riportare che l’80 per cento dell’umanità potrebbe morire di Covid-19 nel prossimo decennio; Die Welt definire i White Helmets “pseudo difensori dei diritti umani”, e accusarli di appropriazione indebita; Foreign Policy proporre diversi scenari per rovesciare Lukashenko; Newsweek confermare l’esistenza di un colpo di Stato statunitense in Iran; Die Welt (di nuovo!) spiegare che l’UE ha organizzato proteste in tutta l’Europa orientale e meridionale; e un importante esperto polacco di sicurezza dire al suo Paese che dovrebbe temere i missili della Russia (tutti sono casi reali di disinformazione smentiti da EUvsDisinfo).

Le manipolazioni modus operandi

Com’è possibile che riviste e giornali così prestigiosi finiscano per promuovere linee pro-Cremlino? Ebbene, ci sono diversi passaggi in questa astuta coreografia.Per prima cosa, i canali di disinformazione filocremlini trovano un articolo in un mezzo di informazione straniero molto rispettato, nel quale la narrativa “presa in prestito” può essere introdotta senza destare sospetti.

Secondo, il canale di disinformazione scrive un proprio pezzo in russo, fingendo di citare la storia originale, ma includendo in realtà fatti e racconti che sono o una grossolana traduzione errata del messaggio, o addirittura una totale falsificazione.

Un’altra tecnica frequente consiste nell’inserire alcune frasi non correlate come se fossero citazioni indirette dell’articolo originale, ma che in primo luogo non erano mai state presenti. Ta-daaaah! Et voilà! Ora hai creato l’apparenza che prestigiosi media stranieri sostengano la tua storia.

Poi, l’articolo viene tradotto dal russo nelle lingue dell’ecosistema di disinformazione filocremlino, spesso in pubblicazioni o blog relativamente marginali come News Front.Viene scelto un nuovo titolo per l’articolo (oh, che coincidenza!) ed è lo stesso messaggio che vuoi mettere in evidenza.

Questa “ingegneria del testo” ti garantisce l’appoggio di The Telegraph a affermazioni secondo cui le persone verrebbero deliberatamente infettate tramite test Covid-19 contaminati (in ceco); un editoriale scritto da tre ex ambasciatori statunitensi in Ucraina che chiedeva un ritiro russo dalla Crimea e pubblicato su NPR trasformato in una storia su tre diplomatici statunitensi in servizio che minacciano la Russia (in ungherese); e una citazione di terza mano di un ufficiale militare russo in un articolo su The National Interest che si trasforma in una pubblicazione che conferma che il missile Avangard della Russia potrebbe distruggere qualsiasi difesa statunitense (in spagnolo).

La diagnosi è difficile

Purtroppo, questo modus operandi è difficile da individuare. La diagnosi richiede sia consapevolezza sia la volontà di verificare i fatti, compresa una sufficiente padronanza di diverse lingue per individuare la falsificazione (inglese, russo e una terza lingua in cui la storia è stata ritradotta).Individuare queste storie inventate richiede anche tempo ed energie, ed è per questo che i canali di disinformazione filo-Kremlino le usano così spesso.

Qualche colpevole abituale?

InoSMI, un progetto mediatico su internet (di proprietà di Rossiya Segodnya, la società madre di RT) che traduce in russo articoli provenienti dai media stranieri, è piuttosto abile in questo tipo di distorsione. Secondo i ricercatori dell’Università di Gand, durante la crisi della Crimea nel 2014, InoSMI ha regolarmente manipolato articoli di The Guardian, The Wall Street Journal, Le Monde e Le Figaro attraverso “appropriazione selettiva, cambiamenti nelle traduzioni e strategie visive” per produrre “un discorso più in linea con i punti di vista ufficiali del Cremlino rispetto al set di dati originale”.

Come hanno osservato i ricercatori, “nel processo di traduzione, la Russia emerge come un attore potente ma onorevole sulla scena globale, mentre la posizione moralmente ambigua dell’Occidente nel conflitto e le divisioni al suo interno vengono messe in primo piano”.InoSMI ha continuato da allora la sua crociata di traduzione e manipolazione, sfornando articoli di bassa qualità sull’Ucraina in francese o svedese, che a loro volta vengono riprodotti da altri media russi, per poi essere nuovamente ritradotti e riformulati su News Front o Sputnik.

Sulla scala della sottigliezza, questa tecnica è certamente più discreta che inventare deputati britannici inesistenti che sostengono la tua versione degli eventi in Crimea o falsificare le chat di Bellingcat. Davvero, perché darsi pena con il duro lavoro della diplomazia pubblica e delle relazioni con i media? Perché prendersi la briga di spiegare la propria versione degli eventi a giornalisti stranieri nella speranza che la riproducano? Basta falsificarla. L’unico limite è il cielo.

Ulteriori letture:

I perché e i percome della fiducia dei russi nei loro media