Elezioni parlamentari in Moldova – Come la disinformazione non ha funzionato
L’11 luglio 2021 la Moldavia ha tenuto le elezioni parlamentari. I risultati mostrano una vittoria convincente del Partito d’Azione e Solidarietà (PAS), filo-europeo e vicino alla Presidenza. I risultati sono arrivati contro ogni previsione in un panorama mediatico fortemente influenzato da gruppi russi e filocremlino. Tuttavia, le persone sono uscite a sostegno del PAS e della presidente Maia Sandu.
Che cosa è successo e che cosa significa questa nuova situazione politica per la Moldavia? EUvsDisinfo ha chiesto alla giornalista esperta Alina Radu, che lavora con il più grande quotidiano in lingua romena in Moldavia, ZIARUL DE GARDĂ.
Le elezioni si sono svolte in seguito alle dimissioni del primo ministro Chicu (nominato nel 2019) e all’impossibilità, questa primavera, di formare un nuovo governo entro tre mesi. I risultati, in attesa di conferma definitiva, mostrano che il PAS ha ricevuto il 52,8 per cento dei voti, ottenendo 63 seggi e assicurandosi così una comoda maggioranza nel Parlamento di 101 seggi. Gli altri partiti in Parlamento saranno: il Blocco filorusso dei Socialisti e dei Comunisti (27,17 per cento dei voti, 32 seggi) e il Partito Șor euroscettico del deputato latitante Ilan Shor (5,74 per cento, 6 seggi).Il signor Shor è stato condannato da un tribunale di primo grado nel caso del miliardo di dollari USA scomparso dai conti statali moldavi.
Come si è sviluppato il panorama mediatico moldavo durante il periodo elettorale?
Alina Radu: “Abbiamo problemi con il panorama mediatico. Alcuni politici sono controllati dallo Stato russo o da politici provenienti dalla Russia. Alcuni di questi politici controllano parti del nostro panorama mediatico. Non possiamo dire che lo spazio informativo in Moldova sia libero. Politici corrotti e non trasparenti controllano i media mainstream e molte emittenti televisive. Questi gruppi controllano gran parte della disinformazione. Naturalmente esistono anche media liberi, ma ciò non significa che i media liberi e indipendenti siano mainstream. Abbiamo solo poche emittenti TV e pochi giornali che sono liberi. Ci sono più portali su internet che offrono informazioni libere. Considerando tutto nel complesso, abbiamo grandi preoccupazioni per i media controllati dai politici e per i media controllati dalla Federazione Russa.
Quali strumenti sono stati utilizzati per diffondere la disinformazione?
Fabbriche di troll e eserciti di troll. Ci sono collegamenti chiari tra le storie create nelle fabbriche di troll e alcuni politici o oligarchi. È un peccato che Facebook e Google non abbiano ancora avviato una cooperazione con la società civile in Moldova per chiarire come funziona la disinformazione.Si tratta di una questione di importanza internazionale, poiché si presenta in molti altri paesi. Un altro problema sono le pagine web anonime. Non si sa a chi appartengano, ma diffondono molte false informazioni. Terzo problema: le più grandi emittenti televisive russe sono presenti in Moldova e, se guardate quali canali televisivi ogni moldavo ha a casa, scoprirete che l’80 per cento sono canali televisivi russi. Se guardiamo ai giornali, il più grande quotidiano in Moldova è Komsomolskaya Pravda [il più grande giornale della Russia]. È un giornale redatto a Mosca, pubblicato con soldi di Mosca e diffuso in tutta la Moldova, con una rete di distribuzione molto favorevole che risale ai tempi sovietici. Il leader del Partito Socialista, Igor Dodon, viaggia in Russia ogni mese. Di fatto, è pronto a «dare il paese agli stranieri» anche se la sua campagna ha affisso cartelloni con la scritta «Non date il paese agli stranieri».
Oggi la Moldova è in una posizione migliore nella lotta alla disinformazione rispetto a un anno fa?
La Moldova oggi dimostra che una donna che non è sposata, non ha una famiglia e non odia la comunità LGBT – tutti punti di critica nei confronti della [Presidente Maia] Sandu e sottolineati dai suoi avversari durante le elezioni – può guidare un paese. Una donna può avere una voce forte contro la corruzione. Questo è un buon esempio per ogni cittadino moldavo.Le persone possono vedere che un Presidente del Paese e un politico non necessariamente devono avere un grande stipendio e molte case. I cittadini possono eleggere politici migliori al prossimo Parlamento.
Gli emendamenti al Codice audiovisivo moldavo adottati nel 2018, la cosiddetta legge anti-propaganda, hanno avuto qualche impatto?
Purtroppo, non ha avuto un grande impatto perché si è concentrata solo sui contenuti di notizie, quindi la maggior parte delle emittenti TV ha deciso di non trasmettere così tante notizie ed è passata a più intrattenimento, che è pieno di messaggi dannosi per la democrazia. Per esempio, parlando di quanto siano stupidi i moldavi o del perché l’integrazione europea sia negativa per i moldavi o per gli ucraini, ecc. Le emittenti TV trasmettono molti film o programmi TV che promuovono quanto fosse grande l’Unione Sovietica e perché tutti noi dovremmo tornare a questo. Mostrano programmi che suggeriscono che le persone che lottano per i diritti umani siano dannose per la democrazia o nemiche dello Stato. Pertanto, non è sufficiente concentrarsi solo sui contenuti di notizie, ma piuttosto valutare il profilo di un’intera emittente televisiva.
La disinformazione ha influenzato i dibattiti, i sondaggi d’opinione e l’esito delle elezioni?
In bene e in male. È un bene che ora ci sia un certo numero di persone meglio informate che capiscono e sanno individuare un cattivo politico che vuole solo diffondere disinformazione sugli altri candidati.Sul lato negativo, ci sono persone che perdono fiducia nella politica, perdono fiducia nelle elezioni. Sono stufe di così tanta disinformazione, di così tanto dibattito fasullo, sviluppano sfiducia nelle elezioni e non vogliono votare.
Una scena politica corrotta, un panorama mediatico controllato dal Cremlino o fortemente influenzato: PAS e Maia Sandu hanno vinto, nonostante una campagna furiosa e ben finanziata contro di lei: com’è possibile?
Igor Dodon e i suoi sostenitori del Cremlino avevano soldi, ma non avevano un buon legame con i cittadini. Non capivano i loro bisogni e interessi. E di recente erano al potere, quindi la gente ricorda cosa hanno fatto. PAS e Sandu hanno vinto perché la grande maggioranza voleva un cambiamento, ma il cambiamento è appena iniziato, non è ancora arrivato. Sappiamo che a Mosca non piace perdere e non si curano dei dibattiti trasparenti. E controllano ancora una grande parte dello spazio informativo insieme all’infrastruttura [reti e canali di distribuzione]. Controllano anche la terza parte del confine moldavo (nella regione transnistriana). Se Mosca continua a usare disinformazione, minacce, riciclaggio di denaro illecito, alimentazione dei conflitti, allora sarà una situazione molto complicata.
Quale sarebbe lo strumento più efficace nella lotta contro la disinformazione?
Il più efficace è avere fiducia, una buona reputazione, avere un nome credibile.Il nostro giornale [ZIARUL DE GARDĂ] ha sempre più lettori perché alle persone piace il modo in cui facciamo ricerca, verifichiamo i fatti e spieghiamo le notizie. La disinformazione non è apparsa ieri, ma ha radici storiche. La si può paragonare alla sicurezza alimentare: non dovresti essere la mela marcia nel cesto. Dovresti scegliere solo cibo sano. Il Partito Socialista non è riuscito a creare storie di disinformazione “credibili”. Hanno usato la stessa retorica, le stesse campagne allarmistiche sostenendo che l’assistenza e la cooperazione europea significhino perdere l’indipendenza della Moldavia o che stiano arrivando immigrati siriani, o che le persone LGBT stiano invadendo ogni famiglia. Non sono riusciti a creare qualcosa di nuovo e interessante. Ora le persone sono più istruite e meglio informate. Ogni famiglia moldava ha un membro della famiglia all’estero, per lo più in paesi europei o negli Stati Uniti o in altri paesi sviluppati. Queste persone mandano a casa non solo denaro, ma anche informazioni e impressioni. Allora diventa un po’ difficile per i Socialisti raccontare la stessa disinformazione.
Il movimento pro-europeo e pro-democrazia ha vinto le elezioni: quali sono le sfide più grandi che ci attendono?
Sandu ha vinto solo una battaglia, non l’intera guerra. Il più difficile deve ancora venire: avviare una vera lotta contro la corruzione e le riforme di tutte le istituzioni. La corruzione è ancora un potere finanziario e si è diffusa in molti segmenti – nelle istituzioni statali, soprattutto nelle forze dell’ordine.Per combattere la corruzione servono polizia, pubblici ministeri e giudici. Come puoi licenziare un giudice o un pubblico ministero se non c’è nessuno di pulito che possa perseguirli? La maggioranza pro-democrazia ha bisogno di persone competenti, energia, coraggio e tempo. Ma quanto a lungo aspetteranno i cittadini poveri? Vogliono e hanno bisogno di una vita migliore oggi.
