Gonfiare congiuntamente una bolla di disinformazione – La regione della Transnistria e i media internazionali

Nelle ultime settimane la Moldova ha ottenuto un’ampia copertura sulla stampa internazionale. Il New York Times, il Washington Post, Politico, DW, France 24, Euractiv, European Pravda, The Moscow Times, Meduza, Balkan Insight, CNN, CNBC, The Guardian, Aljazeera e molti altri hanno scritto di una possibile richiesta da parte di Tiraspol a Mosca di accettare la regione transnistriana della Moldova come parte della Federazione Russa.

È stato riportato che i “deputati di tutti i livelli della Transnistria” potrebbero adottare la richiesta il 28 febbraio, durante una sessione speciale convocata dal leader de facto Vadim Krasnoselsky.Tutte le notizie risalgono a un’opinione – nemmeno a informazioni originali – di un attivista dell’opposizione locale, Ghennady Chorba, che ha scritto sulla sua pagina Facebook che questo potrebbe essere il tema principale al congresso, soprattutto considerando che il presidente russo Vladimir Putin era atteso per rivolgersi all’Assemblea Federale Russa il 29 febbraio.

Punto di pressione costante

Le argomentazioni di Chorba erano che in passato, durante sessioni simili dei deputati transnistriani, erano state adottate varie risoluzioni, per esempio nel 1991, quando la regione dichiarò la propria indipendenza non riconosciuta dalla Moldavia, o nel 2006, quando fu indetto un referendum per aderire alla Russia (con il 97 per cento di voti a favore). Inoltre, egli vedeva un modello che si ripeteva in ciò che Mosca stava facendo nei confronti della Moldavia, a partire dagli eventi in Ucraina che hanno preceduto il febbraio 2022.

Ci sono effettivamente alcune somiglianze. Per molto tempo, le forze filorusse in Moldavia hanno ripetuto la narrativa “L’Occidente e la NATO stanno armando la Moldavia per coinvolgerla nella guerra”.All’inizio del 2024, sono comparse altre disinformazioni di questo tipo – secondo cui la NATO sta inviando equipaggiamento militare, oppure che un vecchio aeroporto a Marculesti sarà utilizzato come base per i caccia F-16 che vengono inviati in Ucraina.

La disinformazione sull’uso della Moldova come hub per i caccia F-16 è riapparsa, anche su canali ufficiali russi, nonostante fosse stata ripetutamente smentita dai funzionari moldovi.

Parallelamente, Mosca ha accusato Chisinau di discriminazione nei confronti della sua popolazione russofona e di celebrare personalità che collaborarono con i nazisti durante la Seconda guerra mondiale.

Un altro punto di riferimento è una dichiarazione del ministro degli Esteri russo, Sergey Lavrov, alla Duma di Stato il 14 febbraio 2024, affermando che “l’Occidente” vuole estromettere la Russia dal processo negoziale sul conflitto transnistriano. Lavrov è stato citato mentre diceva: “abbiamo ancora 200.000 cittadini che vivono lì (in Transnistria – TASS).E, naturalmente, siamo preoccupati per il loro destino e non permetteremo che diventino vittime di un’altra avventura occidentale».

Osservatori, tra cui l’Institute for the Study of War hanno notato il parallelismo tra il commento di Lavrov e le accuse della Russia su come l’Occidente avrebbe minato gli accordi di Minsk nel caso dell’Ucraina.

Alcuni giorni dopo, Lavrov ha minacciato direttamente che la Moldova potrebbe ripetere il destino dell’Ucraina, perché Chișinău seguirebbe presumibilmente ciecamente gli ordini provenienti «dall’Occidente» per mettere pressione sulla regione transnistriana e sull’autonomia gagauza – una regione nel sud della Moldova abitata da un gruppo etnico turcofono e ortodosso, sulla quale la Russia esercita una grande influenza.

In cerca di attenzione

Il leader de facto di Tiraspol, Vadim Krasnoselsky, ha scritto il 19 febbraio che stava convocando il congresso perché la regione era sotto pressione, i diritti delle persone venivano violati e la situazione socio-economica stava peggiorando. Con ogni probabilità si riferiva alle disposizioni del nuovo Codice doganale della Moldova, che ha introdotto le stesse tariffe doganali di importazione per le imprese transnistriane come per il resto della Moldova quando commerciano con paesi con i quali la Moldova non ha accordi di libero scambio, come gli Stati Uniti, la Cina, ecc.).Fino a gennaio 2024, le imprese transnistriane avevano beneficiato di un’esenzione da questi dazi doganali.

I media moldavi e russi hanno riportato l’annuncio in maniera neutrale; solo dopo il commento di Ghennady Chorba analisti e giornalisti hanno iniziato a commentare su come la Russia potrebbe sfruttare questa occasione per creare ulteriori tensioni nella regione, o persino per creare un nuovo focolaio, per stabilire una nuova enclave o un corridoio terrestre dalle regioni occupate dell’Ucraina alla regione transnistriana della Moldova.

La russa RIA Novosti ha pubblicato il 24 febbraio 2024 un’intervista con Vadim Krasnoselsky, nella quale il leader de facto si è lamentato della pressione economica da parte di Chișinău e ha ripetuto una narrativa vecchia di un mese sul “addestramento di gruppi di sabotaggio sul territorio moldavo… È necessario comprendere che, data l’attiva militarizzazione della Moldova, le costanti esercitazioni militari in questo Paese, gli appelli alla trasformazione della missione di mantenimento della pace e una revisione dello status di neutralità, qualsiasi incidente può avere conseguenze di vasta portata. L’aggressione sta aumentando nella vicina Moldova”.

Questa citazione è stata condivisa da molti canali Telegram moldavi filorussi, ma anche dal noto propagandista russo Vladimir Soloviev .Il deputato moldavo filocremlino Bogdan Tirdea ha fatto riferimento a un esperto rumeno che ha affermato che la presidente Maia Sandu aveva permesso all’Ucraina di attaccare la regione transnistriana.

L’Institute for the Study of War ha pubblicato un’analisi completa sull’argomento, prevedendo che la regione transnistriana avrebbe potuto organizzare un referendum oppure richiedere l’annessione. I media internazionali (El Pais, The Telegraph, Spiegel, TF1, ecc.) hanno poi rilanciato con titoli entusiasti su una possibile mossa di Putin in Moldavia.

L’intelligence ucraina ha ufficialmente smentito questa possibilità, dichiarando che si tratta di una “campagna di disinformazione” avviata dalla Russia per creare nervosismo e tensioni nella regione. Anche esperti di lunga esperienza erano scettici rispetto a uno scenario del genere.

Come è stata vista dall’interno della Moldavia

Valeriu Pasha di Watchdog.md ha ritenuto che avrebbe potuto trattarsi di un’operazione informativa per ingannare l’opinione pubblica o creare tensioni, ma in quel momento era difficile prevederne l’obiettivo o l’esito.Tuttavia, non c’erano segnali di una minaccia per la Moldavia, perché «Putin non può raggiungere la Transnistria in questo momento», quindi non rischierebbe di proclamare l’annessione di una regione che non sarebbe in grado di difendere fisicamente.

L’ex vice primo ministro della Moldavia per la Reintegrazione Alexandru Flenchea riteneva che la società transnistriana Sheriff, che controlla l’economia della regione, sia dietro l’organizzazione del congresso. L’economia è attualmente «grigia», cioè al di fuori dell’effettiva portata delle autorità moldave, e Sheriff è colpita dalle nuove regole doganali. Molte indagini mostrano come questa società tragga vantaggio dallo status non riconosciuto della Transnistria.

Alcuni analisti erano convinti già prima della riunione dei deputati transnistriani che non sarebbe successo nulla di importante, dato che alla vigilia del congresso i funzionari statunitensi hanno visitato la regione e hanno tenuto incontri con la leadership de facto.

Per ora il pallone si è sgonfiato

I deputati transnistriani di tutti i livelli – 620 persone in totale – hanno trascorso diverse ore insieme a Tiraspol il 28 febbraio, si sono lamentati dei tempi difficili e hanno incolpato Chisinau. Alla fine, hanno adottato una risoluzione che chiede protezione alla Russia (rivolgendosi ai legislatori russi piuttosto che al presidente Putin), all’ONU, all’OSCE, all’UE e agli Stati Uniti, e persino al Comitato Internazionale della Croce Rossa.La maggior parte dei media internazionali che hanno riportato notizie dal Congresso si è concentrata principalmente sull’appello della regione alla Russia per la protezione, senza prestare molta attenzione agli appelli ad altri Paesi stranieri o a organizzazioni internazionali.

Il Ministero degli Affari Esteri russo è stato tra i primi a reagire, affermando che “proteggere gli interessi dei residenti della Transnistria, nostri connazionali, è una delle priorità. Tutte le richieste vengono sempre attentamente esaminate dai competenti dipartimenti russi”, si legge nella dichiarazione. La Duma di Stato ha menzionato che l’appello sarebbe stato preso in considerazione quando Mosca lo avesse ricevuto.

In realtà, è stato tutto qui. A quanto pare, la risoluzione adottata a Tiraspol era ancora in viaggio, poiché il 29 febbraio il Presidente russo ha parlato per più di due ore davanti all’Assemblea Federale a Mosca, ma ha completamente ignorato la questione transnistriana.

Ciononostante, la presidente moldava Maia Sandu ritiene che Mosca stia usando Tiraspol per creare tensioni in Moldavia e che il Cremlino abbia richiesto la convocazione del congresso dei deputati transnistriani per alimentare la macchina della propaganda e spaventare i moldavi. Secondo lei, la Russia non può fare nulla di più di questo.

Manuale con pagine mancanti

Nelle operazioni di disinformazione, di solito è difficile risalire al pezzo di notizia originale.La disinformazione spesso si diffonde attraverso molteplici canali, noti per far parte dell’ecosistema della disinformazione (ad es. Sputnik, Komsomolskaya Pravda, diversi canali Telegram). Questi canali potrebbero negare l’esito presunto (in questo caso, che i deputati transnistriani avrebbero chiesto alla Russia di annettere la regione), ma non direbbero nulla sulla fonte stessa dell’informazione, perché ciò ne faciliterebbe la smentita (in questo caso, che si tratta dell’opinione di un attivista locale).

Questa volta, questi canali hanno indicato essi stessi la fonte dell’informazione iniziale, trattandola in modo ironico, e hanno accusato Chișinău di essersi inventata l’intera storia sulla richiesta di annessione.

Allo stesso tempo, poco dopo che la notizia è emersa, canali moldavi filorussi come Sputnik o Smuglianka hanno negato con veemenza che Tiraspol si stesse preparando a rivolgersi a Putin, lasciando ulteriormente intendere che non si trattasse di un’operazione gestita centralmente.

In linea con il suo copione di lungo periodo, il Cremlino si assicura che la difficile condizione dei cittadini russi nella regione transnistriana resti viva nello spazio informativo, con riferimenti occasionali da parte dei suoi principali portavoce, così da poter essere strumentalizzata quando se ne presenti l’opportunità.

Ciò che merita un’attenzione particolare in questo caso è il modo in cui i media internazionali hanno trattato la questione.Importanti testate hanno dibattuto se fosse possibile per Tiraspol richiedere, e per Mosca accettare, l’annessione della regione, ma hanno ignorato che la discussione non è partita da un resoconto fattuale bensì da un’opinione individuale. Spesso hanno ridimensionato le dichiarazioni ufficiali del governo moldavo, che miravano a respingere le minacce di escalation e a calmare la popolazione.

La propaganda russa ha sfruttato questa attenzione informativa sproporzionata per sostenere che i cittadini russi nella regione transnistriana stiano soffrendo e per accusare le autorità di Chișinău di russofobia.

Mantenete la calma

In vista del congresso a Tiraspol, la reazione piuttosto moderata dei funzionari moldavi era probabilmente volta a minimizzare la questione ed evitare il panico. Per il pubblico interno ha funzionato, ma per i lettori e gli spettatori esterni un messaggio più chiaro e più deciso avrebbe potuto avere un impatto maggiore.

Ciononostante, gli ingranaggi della macchina della disinformazione del Cremlino continuano a girare. Anche dopo il discorso di Putin del 29 febbraio, in cui ha ignorato l’argomento, Sputnik ha continuato a pubblicare materiali su come la regione transnistriana abbia “dichiarato l’indipendenza” nel 1992. Il capo del Consiglio della Federazione della Russia ha incontrato il governatore filorusso della regione autonoma moldava della Gagauzia e ha criticato le autorità di Chișinău per essersi allontanate dalla CSI e dalla Russia.Il ministro degli Esteri russo Lavrov ha dichiarato ad Antalya che la Moldavia sta seguendo l’esempio dell’Ucraina, “cancellando tutto ciò che è russo e discriminando la lingua russa”.

Come accennato, la situazione nella regione transnistriana non è così adatta perché Mosca possa rappresentare una minaccia militare diretta e, chiaramente, al momento non tutte le stelle sono allineate per provocare una crisi più pericolosa. Tuttavia, la carta transnistriana nelle mani del Cremlino verrà sicuramente giocata di nuovo in futuro, non necessariamente a sostegno degli interessi commerciali dello Sheriff, bensì per ostacolare gli sforzi del governo moldavo nel percorso di adesione all’UE del Paese e in vista delle prossime elezioni e di un referendum previsto sull’integrazione europea.