La strana idea di pace del Cremlino

Ancora prima che Putin ordinasse l’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel febbraio 2022, sosteneva che la Russia volesse solo la pace, se solo l’Ucraina e i Paesi occidentali gli avessero concesso la pace che lui desidera. Verso la fine del 2021, avanzò richieste di sicurezza irrealistiche e irragionevoli le cui condizioni, se soddisfatte, avrebbero fatto sentire gli alleati della NATO profondamente insicuri. Pochi giorni prima dell’invasione russa, inviò un funzionario di basso livello a presentare all’Ucraina condizioni di pace che non avrebbe potuto in alcun modo soddisfare. Da allora, le sue proposte negoziali hanno insistito sulla “denazificazione” dell’Ucraina, una richiesta impossibile poiché il Cremlino considera qualsiasi ucraino che creda nella sovranità dell’Ucraina un nazista.

Sconfitta come gesto di buona volontà

Nel tempo, i commentatori filorussi hanno riscritto la storia sostenendo che l’allora primo ministro britannico Boris Johnson avrebbe in qualche modo sabotato un potenziale accordo di pace nel marzo 2022. In realtà, rivelazioni emergenti sulle atrocità russe a Bucha e altrove ebbero un ruolo importante nel far naufragare i colloqui, nei quali la Russia aveva essenzialmente presentato all’Ucraina una serie di ultimatum. Lo stesso Putin arrivò a descrivere l’umiliante ritiro della Russia dall’Ucraina settentrionale nell’aprile 2022 come un “gesto di buona volontà”.Secondo la narrazione propagandistica del Cremlino, qualunque ritirata russa, a quanto pare, è in realtà un fiero passo avanti verso la pace.

Presidente Trump: amico o nemico della Russia?

I media e i commentatori filocremlini apparivano profondamente divisi sul fatto che un Presidente Donald J.Trump sarebbe stato un amico o un nemico della Russia. Subito dopo la sua vittoria elettorale, molti commentatori filocremlini lo hanno salutato come un potenziale dono del cielo per la Russia. Un media, per esempio, ha annunciato, «Con la vittoria di Trump, le possibilità di pace in Ucraina sono maggiori che mai». Un commentatore in un video ha descritto la vittoria di Trump come un colpo decisivo per l’Ucraina. Un opinionista russo ha persino dato grande peso all’idea che l’inviato speciale di Trump per l’Ucraina e la Russia, Keith Kellogg, abbia detto «Vorrei fissare un obiettivo a livello personale, a livello professionale, direi fissiamolo a 100 giorni» – e che questa data coincida grossomodo con la celebrazione del Giorno della Vittoria in Russia intorno al 9 maggio.

Tuttavia, non tutte le interpretazioni filocremlini avevano un tono così gioviale. Un altro media filocremlino ha affermato che il Presidente Trump non sarebbe stato interessato a compromessi con la Russia.Un altro ha affermato che il desiderio del presidente Trump di ridurre i prezzi degli idrocarburi potrebbe danneggiare le operazioni militari russe.

Infine, alcuni irriducibili hanno sostenuto che gli Stati Uniti sarebbero ostili alla Russia, a prescindere da chi sia al comando.

Russia: la maschera sta scivolando

Infine, i media russi controllati dallo Stato e altri canali pro-Cremlino hanno continuato la loro abitudine di insistere sul fatto che i Paesi occidentali che aiutano l’Ucraina a difendersi dall’aggressione e dall’escalation russe siano aggressivi e fomentino l’escalation. I Paesi occidentali vengono accusati di essere irragionevoli nelle loro richieste, escalationisti nelle loro misure e, in ultima analisi, disinteressati alla pace. Sembra proprio Mosca, vero?

Un pezzo tipico ha sostenuto che i Paesi occidentali stiano facendo tutto il possibile per prolungare la guerra in Ucraina aiutando Kyiv con armi e altro sostegno. Come sempre, ogni sforzo per aiutare la difesa dell’Ucraina è stato dipinto come un attacco feroce contro la Russia. Un altro articolo ha accusato i leader dell’UE di essere dei “radicali” che vogliono “una crociata contro la Russia”.

Questi canali in genere dipingono l’Ucraina come una mera estensione del dispetto occidentale verso qualsiasi pace. Spesso, gli articoli sostengono che il Paese sia in preda a illusioni riguardo alle proprie prospettive di guerra e nella sua riluttanza a negoziare alle condizioni massimaliste della Russia.Spesso sostengono che Zelenskyy stia prolungando la guerra solo per evitare di perdere il potere. Alcuni organi di informazione amano anche proclamare che, in qualsiasi negoziato, l’Ucraina non avrà altra scelta se non cedere territori significativi. Questo fa leva sul mito dell’invincibilità russa.

Russia razionale vs. Ucraina folle

Per quanto riguarda la Russia, i funzionari del Cremlino e i commentatori filocremliniani si presentano invariabilmente come un contraltare razionale e responsabile alla presunta follia dell’Ucraina, ma con una recente svolta. Molti articoli citano alti funzionari russi che affermano che Mosca è aperta ai colloqui. Sputnik Africa, per esempio, ha citato Lavrov, che avrebbe ribadito la «disponibilità a negoziare senza precondizioni» della Russia. Lavrov ha poi elencato una lunga serie di precondizioni, tra cui la «denazificazione» dell’Ucraina, un insulto sul Paese inventato da Mosca.

In modo inquietante, tuttavia, più di pochi articoli argomentano contro i negoziati.L’idea è che la Russia stia vincendo e che debba continuare a vincere, la pace sia dannata, a meno che una pace “negoziata” non finirebbe per replicare il rendere l’Ucraina indifesa contro eventuali future mosse di Mosca nei suoi confronti.

Cessate il fuoco come “trappola mortale”

Per esempio, un commentatore affiliato al Cremlino ha definito qualsiasi accordo di cessate il fuoco una “trappola mortale per la Russia” e un altro ha detto che “non è vantaggioso per la Russia fermarsi sulla linea del fronte”. Stanno dicendo ad alta voce la parte taciuta: che la principale condizione della Russia per la pace è che sia indistinguibile da una vittoria militare quasi totale.

Il Cremlino non vorrebbe niente di meglio, a quanto pare, che restare da solo nella distruzione che crea. Che ci arrivi attraverso una guerra catastrofica o una pace vendicativa importa poco.

Come scrisse Tacito, citando a quanto si suppone il guerriero caledone Calgaco a proposito degli antichi Romani: “Alla rapina, al massacro, al saccheggio, danno il nome menzognero di impero; fanno un deserto e lo chiamano pace.”