Ripetere una bugia non la rende vera

Rigurgito come politica editoriale

Il concetto di “false flag” viene impiegato come metodo popolare nei canali di disinformazione filo-Cremlino. South Front, gestito e curato in Russia e perpetuamente fedele ai suoi padroni a Mosca, è appassionato del concetto. Il 14 ottobre 2020, il sito ha entusiasticamente ripetuto pappagallescamente una dichiarazione dei militari russi:

Funzionari militari russi in Siria hanno avvertito che i militanti islamici nel governatorato di Idlib hanno consegnato diversi barili di cloro ai Caschi Bianchi e sembrano prepararsi a una nuova provocazione false flag.

Esattamente la stessa affermazione è stata fatta nel febbraio 2020:

I Caschi Bianchi “gruppo di soccorso”, insieme ai militanti affiliati ad Al Qaeda, si stanno preparando a inscenare un attacco chimico nella provincia di Idlib in Siria, ha detto il Centro russo per la riconciliazione, citando una soffiata dei residenti locali.

E nel gennaio 2019:

I terroristi, che controllano la maggior parte della zona di de-escalation di Idlib in Siria, non rinunciano a inscenare attacchi false flag usando armi chimiche contro i civili

Il metodo di riferimento

Osservatori internazionali hanno documentato frequenti attacchi chimici da parte delle forze del regime siriano sostenuto dal Cremlino.La ONG tedesca GPPi ha raccolto dati su 349 incidenti confermati con l’uso di vari tipi di armi chimiche. In quasi tutti i casi, le forze del regime siriano possono essere collegate agli attacchi.

La menzogna preventiva funziona al meglio, perché spiana la strada a un maggior numero di teorie del complotto e all’impunità se successivamente si verifica un attacco reale.

Il tropo della False Flag è il metodo di riferimento per alimentare affermazioni complottiste infondate. Una ricerca di “False Flag” produce centinaia di risultati sul sito South Front – ucraini, israeliani, americani, gruppi dell’opposizione siriana, visir malvagi nel gabinetto di Trump e il governo britannico. South Front ha descritto l’attacco russo al MH17 come un’operazione sotto falsa bandiera, così come ha fatto con l’avvelenamento da parte del GRU degli Skripal e con gli attacchi al World Trade Center a New York nel 2001.

Quando, nell’aprile 2018, fu compiuto un attacco chimico a Douma, in Siria, a South Front bastarono pochi giorni per stabilire che si trattava di un attacco sotto falsa bandiera pianificato nei minimi dettagli.

Per prima cosa, quando l’attacco avvenne il 7 aprile, South Front mise in dubbio la fonte dell’informazione, l’Agenzia di stampa del Kuwait (KUNA):

Il media filo-militanti (KUNA, ndr) sosteneva che 15 civili fossero rimasti feriti da qualche gas tossico nell’area di Douma.Tuttavia, non è stato in grado di fornire alcuna prova reale che confermasse che il presunto attacco chimico fosse stato condotto dalla SAA.

Questo rapporto è un altro tentativo di giustificare un’ulteriore pressione sul governo Assad da parte della comunità internazionale, in particolare della coalizione guidata dagli Stati Uniti.

Poi, due giorni dopo, South Front ha riferito che non sono state trovate tracce di sostanze chimiche. Eppure, nonostante l’assenza di qualsiasi traccia, entro il 12 aprile South Front aveva identificato l’organizzazione di soccorso volontaria White Helmets come gli esecutori dell’attacco.

Infine, il 16 aprile, South Front ha trionfalmente dichiarato l’intelligence britannica come i colpevoli. Nel momento in cui South Front aveva pubblicato tutte queste accuse, il team internazionale di investigatori aveva a malapena iniziato l’indagine sul luogo.L’attenzione, in seguito, divenne quella di continuare a lanciare l’allarme su possibili attacchi sotto falsa bandiera, mentre allo stesso tempo si screditavano le indagini indipendenti.

Da Nessun Attacco a Sì, Attacco

In un periodo di poco più di una settimana, South Front ha oscillato tra “presunto attacco”, “nessun attacco” e “sì, c’è stato un attacco, ma sotto falsa bandiera”.

La narrazione della falsa bandiera è diventata il fulcro di gran parte della loro copertura quando la squadra investigativa dell’Organizzazione per la Proibizione delle Armi Chimiche (OPCW) è arrivata ed ha svolto un’analisi dettagliata, stabilendo i fatti sull’attacco delle Forze Armate Siriane a Douma. I fatti accertati sono che si è effettivamente verificato un attacco aereo di guerra chimica.

Da allora, South Front ha attribuito la falsa bandiera a vari attori e ha cercato di screditare l’indagine dell’OPCW. In un modo o nell’altro, secondo i militanti di South Front, i media, l’OPCW, i britannici, gli Stati Uniti sono tutti coinvolti. Per quasi due anni, il messaggio sulla falsa bandiera è stato ripetuto, reiterato, replicato, riposato, ingeminato – rigurgitato. Queste affermazioni vengono ristampate da altre piattaforme; nessuna rivendicazione di copyright.

Il rigurgito è il processo di alcuni mammiferi erbivori – mucche, pecore, capre, giraffe, per esempio – in cui il cibo viene masticato, inghiottito, rigettato e masticato di nuovo.Ed è la politica editoriale dei media filocremlini. Ripetere una menzogna è comodo, ma non la rende vera.