Tutto tranquillo sul fronte delle notizie? Parte 2

Eludere il ban tramite Wikipedia

Gli account Facebook affiliati ai siti web di disinformazione SouthFront e NewsFront sono stati rimossi l’anno scorso. Ma i siti web sono comunque riusciti ad attirare visitatori, sia mascherando i link sia facendosi strada fino a Wikipedia.

Nella prima parte della ricerca di EUvsDisinfo, abbiamo mostrato come una rimozione da Facebook effettuata l’anno scorso abbia influenzato solo marginalmente il traffico complessivo verso due siti web che diffondono disinformazione, SouthFront e NewsFront. Nella seconda parte, esaminiamo i vari modi con cui i siti hanno tentato di aggirare il ban.

Strategie per aggirare la rimozione

Sembra che sia SouthFront sia NewsFront abbiano compiuto sforzi per aggirare il ban.

La ricerca della Alliance for Securing Democracy del GMF e dell’Institute for Strategic Dialogue si è concentrata sulle strategie adottate da NewsFront per eludere la rimozione. Una di queste era il mirroring; consisteva nel creare una rete di siti web identici per contenuti e forma – comprese foto e altre immagini – al sito NewsFront originale, ma che utilizzavano nomi di dominio innocui. In questo modo, i link ai siti mirror potevano ancora essere condivisi sui social media in tutto il mondo, anche se il sito web di NewsFront era stato bandito da Facebook.NewsFront si è spinta oltre nei suoi sforzi, mettendo in moto una rete di personaggi online, che condividevano soltanto contenuti dei siti mirror di NewsFront sui loro profili falsi. Come ha mostrato l’Alliance for Securing Democracy, questa rete aveva il potenziale per raggiungere oltre 3,4 milioni di persone in sette lingue (bulgaro, francese, georgiano, tedesco, russo, slovacco, spagnolo).

Altre tattiche su cui NewsFront faceva affidamento includevano la diffusione di contenuti su piattaforme di blogging. Lì, in linea con lo schema di riciclaggio informativo, il contenuto appariva simile a quello promosso dal sito web di NewsFront, al fine di diffondere gli stessi messaggi di disinformazione. Allo stesso tempo, la forma veniva adattata per rispondere alle esigenze dei destinatari.

Infine, il terzo strumento utilizzato da NewsFront era il cloaking (o mascheramento) dei domini. Significa che i link condivisi sui social media da account collegati a NewsFront sembravano portare a un altro sito web, mentre in realtà venivano utilizzati solo come reindirizzamento al dominio effettivo di NewsFront.L’ISD menziona nella sua analisi che almeno uno dei domini di occultamento – French ambassadeur.info – rimane attivo; fino a gennaio era stato pubblicato almeno 6.172 volte in 161 diversi gruppi Facebook.

Wikipedia veniva utilizzata per diffondere disinformazione

SouthFront, come dimostra la nostra ricerca, ha adottato tattiche diverse, utilizzando piattaforme differenti per promuovere link al proprio sito web.

Abbiamo analizzato i domini sorgente del traffico del sito per capire come diversi siti web, piattaforme o servizi abbiano contribuito alla ripresa nel Q2 (quando è avvenuto il takedown) e nel trimestre successivo Q3 del 2020.

Ciò che è emerso nella nostra ricerca è stato il fatto che nel 2020 il numero di link a SouthFront aggiunti su Wikipedia è aumentato del 397%, e la maggior parte dei link è stata aggiunta dopo il takedown (soprattutto nella seconda metà dell’anno). La maggior parte dei link aggiunti su Wikipedia riguardava conflitti in Medio Oriente. È opportuno notare che, oltre ai riferimenti presenti negli articoli enciclopedici principali, i link possono essere aggiunti su Wikipedia come parte di discussioni sul contenuto di tali articoli.Non siamo stati in grado di confermare dove esattamente questi link aggiunti di recente siano comparsi su Wikipedia.

Wikipedia: un punto sorprendentemente vulnerabile

Quando sono stati colpiti, i media hanno sperimentato nuovi modi creativi per aggirare il divieto — dalla riallocazione delle risorse per riprendersi dall’effetto della rimozione, al compensare le perdite subite a seguito della rimozione da Facebook attirando traffico da fonti alternative.

Le rimozioni dai social media possono funzionare. Tuttavia, la loro attuazione nel caso di SouthFront e NewsFront sembra aver avuto un effetto marginale perché i media presi di mira hanno applicato contromisure, come duplicare i contenuti su siti web diversi, il cloaking (mascheramento) dei domini e la diffusione di contenuti su altre piattaforme. Dalla nostra ricerca, Wikipedia emerge come un punto sorprendentemente vulnerabile: una fonte relativamente affidabile che attori dubbi hanno inondato di link inaffidabili.

Inutile dire che sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere le tattiche in costante evoluzione della disinformazione e della manipolazione. Ma ciò dipende da una migliore comprensione di come le piattaforme di social media effettuano le rimozioni. Senza accesso a informazioni direttamente da Facebook, la nostra comprensione rimane limitata.

Conoscere le strategie di SouthFront e NewsFront potrebbe anche aiutarci a prevedere il loro approccio alle nuove sanzioni degli Stati Uniti.La loro reazione alle rimozioni dimostra che cercheranno modi per aggirare qualsiasi divieto nel tentativo di influenzare il dibattito democratico.