Temnik – kremlowska droga do kontroli mediów
Wielu Rosjan będzie wiedziało, czym jest temnik. Ale tylko nieliczni mogą twierdzić, że go widzieli. W żargonie dziennikarskim temnik – słowo wywiedzione od słowa „temat” – oznacza instrukcję od władz, rozpowszechnianą wśród mediów. Temnik mówi, jakie tematy poruszać, kogo przedstawiać w pozytywnym świetle, kogo relacjonować negatywnie, a kogo w ogóle ignorować. System temników zastąpił dawny, reaktywny model cenzury podejściem proaktywnym w postaci wytycznych. Rosyjski redaktor z temnika będzie wiedział, gdzie przebiegają strefy zakazane, tzn. jak uniknąć popadnięcia w kłopoty z rosyjskimi władzami (zob. naszą oś czasu rządowych represji wobec rosyjskich mediów, które przekroczyły czerwone linie Kremla).
Ale temnik zawiera też rosyjskie słowo oznaczające ciemność, temnota. W przeciwieństwie do Ukrainy z początku lat 2000., gdzie po raz pierwszy ukuto termin temnik, współczesny rosyjski temnik nie jest gatunkiem pisanym, lecz praktyką ustną. Jest starannie trzymany z dala od jawnego oglądu w mroku możliwości zaprzeczenia, ponieważ rozchodzi się od politycznego szczytu w dół systemu medialnego w formie ustnych odpraw politycznych. Najwyżsi menedżerowie uczestniczą w spotkaniach, na których wysłuchują monologów, a ich główne tezy następnie przekazują na spotkaniach ze swoimi podwładnymi, którzy potem dzielą się tą samą narracją ze swoimi zespołami itd.Polityka schodzi z góry na dół, a zadaniem tych, którzy są niżej w łańcuchu, jest następnie przedstawianie propozycji, jak „ustoryfikować” politykę. Ataki medialne, dezinformacja i inne rodzaje propagandy pojawiają się nie tylko jako rezultat bezpośrednich poleceń, lecz także — a być może przede wszystkim — jako pragnienie dołu, by tworzyć narracje zadowalające hierarchię i zgodne z politykami wyrażanymi na odprawach.
Będąc częścią tego systemu ustnych wymian, system „temników” zwykle rzuca swój cień, gdy obserwujemy wysoki stopień skoordynowanego przekazu w mediach prokremlowskich. Jednak moment, w którym temnik staje się najbardziej oczywisty, to ta rzadka sytuacja, gdy dzieje się coś, co jest jednocześnie nieoczekiwane, nadzwyczajne i o strategicznym znaczeniu dla rosyjskich władz. Taka konstelacja prowadzi do zaćmienia w postaci nagłej ciszy w okresie, w którym redakcje czekają, aż polityka temnika zostanie sformułowana. Ostatni raz widzieliśmy, jak to się dzieje, podczas niedzielnych protestów w Rosji i bezpośrednio po nich.
Wydarzenia w niedzielę były tak proste, jak były niepokojące dla rosyjskich władz.Nagranie wideo badające rzekomy korupcyjny proceder premiera Miedwiediewa, które przygotowała organizacja pozarządowa opozycyjnego lidera Aleksieja Nawalnego (zob. naszą historię), stało się wiralem, podobnie jak wezwanie Nawalnego do wyjścia na ulice w skoordynowanym proteście — i tak właśnie stało się w niedzielę w 99 rosyjskich miastach. W samej Moskwie zatrzymano ponad tysiąc Rosjan, wielu z nich nastolatków, za pokojowe korzystanie z konstytucyjnie gwarantowanych wolności słowa i zgromadzeń.
Jednak media prorządowe, prokremlowskie, milczały. Zajmując pozycję wyczekującą na temnik, mówili o wszystkim, tylko nie o masowych protestach. Ekspert od propagandy Aleksiej Kowalew streścił milczącą reakcję mediów w jednym tweecie: „Rosyjska telewizja teraz: Jest korupcja! (w Korei Południowej) Są protesty! (we Francji) To państwo jest bankrutem! (to Ukraina)”. Innymi słowy, prokremlowskie media spędzały czas na brodzeniu w freudowskich przejęzyczeniach „a u was biją Murzynów”, pośrednio odnosząc się do problemu w Rosji, o którym wiedziały doskonale, rozpaczliwie wskazując na w jakiś sposób podobne problemy za granicą. Ale wciąż ani słowa o wydarzeniach w Rosji.
W pewnym momencie stało się jasne, że wreszcie zaczyna być formułowana polityka: wśród prokremlowskich mediów zaczęły krążyć wytyczne temnika, jednak z dużą dozą ostrożności.Telewizja, która wciąż pozostaje preferowanym medium wśród większości kluczowych wyborców Kremla, milczała. Zamiast tego przekaz był ostrożniej rozpowszechniany za pośrednictwem mediów internetowych i radia. Jak zauważył na Facebooku Aleksiej Kowalow, internetowe serwisy należące do czołowych lojalnych wobec Kremla stacji telewizyjnych i agencji informacyjnych zaczęły formułować „rzadkie odniesienia do ‘aresztowań podczas niezatwierdzonych protestów opozycji, w trakcie których pobito policjanta’”, ale — jak zauważył Kowalow — „nic się nie mówi o tym, przeciwko czemu protestowali protestujący”. „Poranne radio działało w ścisłej zgodzie z temnikiem”, napisał Kowalow we wtorkowe popołudnie. Tutaj Rosjan ostrzegano, że protesty są „nielegalne, to prowokacja, wykorzystano dzieci [przez organizatorów], chcą powrotu do lat 90., chcą tego, co wydarzyło się na Ukrainie, to tylko przedstawienie dla zachodnich kanałów telewizyjnych” — podsumował Kowalow.
Przebłyski tego, jak działa system temników, widać także wtedy, gdy czołowi menedżerowie prokremlowskich mediów wypowiadają się na swoich prywatnych kontach w mediach społecznościowych. Jednym z najważniejszych źródeł jest Margarita Simonjan, dyrektor generalna Russia Today (RT). Choć jej relacja miała być anegdotą mającą umniejszyć znaczenie protestów, jej świadectwo, wyrażone w jednym tweecie, można odczytać jako raport skierowany do kremlowskiej hierarchii: „Moi krewni z Adleru [na południu Rosji] przyjechali w odwiedziny.I: Jak przebiegły wiece w twojej części kraju? – Jakie wiece? – Protesty. – Przeciwko komu? – Przeciwko Putinowi. – Przeciwko Putinowi? Ale dranie!” Przekaz Simonyan jest jasny: Najważniejsze segmenty rosyjskich wyborców wiedzą bardzo niewiele o protestach i – co być może najważniejsze – nie obchodzi ich to.
Dalsza lektura:
