„Wiadomości”: Kreml odkrył, że Polska rozpoczęła II wojnę światową, a państwa bałtyckie nie są wolne
Gdy światowi przywódcy zebrali się w Polsce, aby upamiętnić 80. rocznicę wybuchu II wojny światowej, rosyjscy urzędnicy byli oburzeni, że nie zostali zaproszeni.
Powód, dla którego Rosjan nie zaproszono, nie zmienił się od 2014 roku – jak jasno dali do zrozumienia Polacy, wynika to z nawyku Kremla polegającego na przybywaniu bez zaproszenia do różnych krajów. Oczywiście, zamiast krytycznie zastanowić się nad agresywną postawą Rosji wobec sąsiadów i nad tym, dlaczego mogłoby to zniechęcać do uroczystych zaproszeń, urzędnicy Kremla – jak można było przewidzieć – skierowali swój gniew na Polskę. W tym, co wyglądało na skoordynowaną i bezwstydną próbę historycznego rewizjonizmu, Polska została obciążona winą przez prorządowe media i polityków sprzyjających Kremlowi, oskarżona o sprowokowanie Niemiec do ataku w 1939 roku oraz o bycie głównym inspiratorem II wojny światowej. Choć może to być głośna próba przedstawienia roli Rosji w II wojnie światowej jako nieagresywnej, historycznym faktem jest, że podpisanie paktu Ribbentrop–Mołotow bezpośrednio doprowadziło do niemieckiej i sowieckiej agresji militarnej przeciwko Polsce we wrześniu 1939 roku, co ostatecznie doprowadziło do jej pełnej okupacji przez Niemcy i ZSRR.
Pojawiły się też prorządowe dezinformacje sprzyjające Kremlowi, które dodawały dodatkową warstwę do narracji wokół II wojny światowej, na przykład twierdząc, że została ona zarządzona przez USA w celu pokonania Wielkiej Brytanii, że Hitler był anglofilem, oraz że Londyn potajemnie wspierał konsolidację armii niemieckiej.Ten sam artykuł stwierdzał, że choć Polska była skazana na to, by stać się przedmiotem targów między Berlinem a Londynem, Londyn był pełen sprzeczności, ponieważ jednocześnie popierał Polskę. W rezultacie USA wykorzystały tę sytuację geopolityczną, aby sprowokować starcie między europejskimi mocarstwami.
Kontynuując wątek rewizjonizmu historycznego, Kreml wpadł też w całkowity szał w mediach społecznościowych:
Te dające do myślenia tweety przyciągnęły całkiem sporą uwagę. Spośród 97 odpowiedzi na tweeta „niedemokratyczne kraje bałtyckie”, 92 sprzeciwiają się temu stwierdzeniu, posługując się ironią lub bezpośrednim zaprzeczeniem. Kolejny rosyjski tweet był jeszcze mniej popularny — otrzymał 183 odpowiedzi, z czego 180 miało charakter negatywny, ironiczny lub wulgarny. Same te odpowiedzi również doczekały się reakcji — odpowiednio 797 i 1711.
Biorąc pod uwagę, że w tym roku rosyjskie MSZ otrzymywało średnio 9 odpowiedzi na tweeta, to bezczelne oskarżenie państw bałtyckich wyróżnia się siłą reakcji. To samo dotyczy 21 tweetów @MFA_Russia poświęconych II wojnie światowej, które osiągnęły średnio 51 odpowiedzi — znacznie powyżej przeciętnego wyniku.
Jeśli chodzi o udane reakcje, łotewski minister spraw zagranicznych Edgars Rinkēvičs wypadł wyraźnie lepiej, uzyskując 7 razy więcej retweetów (275 w porównaniu do 40) i 10 razy więcej polubień (652 w porównaniu do 63) niż Rosjanie.Tweety autorstwa Rinkevics oraz LT MFA Stratcom łącznie miały 4 razy więcej retweetów i 6 razy więcej polubień niż wpisy @MFA_Russia. Innymi słowy, dla wszystkich odpowiedzi, których celem było sprostowanie faktów, istniało przytłaczające poparcie.
Prawdopodobnie najbardziej wyczerpująca odpowiedź dla rosyjskiego MSZ pochodziła od Polygraph. Artykuł obejmował wiele komentarzy, a także wiele raportów. Na przykład w raporcie Freedom in the World z 2019 r. państwa bałtyckie otrzymały znakomity wynik — od 87 do 94 punktów na 100. Rosja otrzymała 20 na 100.
W Indeksie Transformacji Fundacji Bertelsmann Stiftung, który ocenia sukcesy i niepowodzenia na drodze do demokratyzacji w 129 krajach, wszystkie państwa bałtyckie znalazły się w pierwszej dziesiątce. Rosja nie była nawet blisko, zajmując dopiero 70. miejsce.
W Światowym Indeksie Wolności Prasy z 2019 r. państwa bałtyckie wypadły lepiej niż zarówno Francja, jak i Wielka Brytania, które zajęły odpowiednio 32. i 33. miejsce. Rosja uplasowała się na 149. miejscu na 180.
Na koniec, zgodnie z Indeksem Percepcji Korupcji z 2018 r., Łotwa była na 41. miejscu, Litwa na 38., a Estonia na 18. miejscu spośród 180 krajów. I jak się domyślasz, Rosja po raz kolejny nie wypadła zbyt dobrze, zajmując 138. miejsce.
Zawiść wobec Białorusi
Ale żadne z tych faktów nie przeszkadza prokremlowskim dezinformatorom.Z kamienną twarzą twierdzą, że pogarszająca się Łotwa i Litwa zazdroszczą bliskiej relacji, jaką Białoruś ma z Rosją. W rzeczywistości tylko 5% Litwinów i 3% Łotyszy nie popiera UE, a PKB per capita państw bałtyckich jest wyższe niż Rosji.
Ponieważ prokremlowska kampania dezinformacyjna musi mieć wiele kanałów, języków i perspektyw, przywołano stary, dobry motyw wartości europejskich. Widzieliśmy twierdzenia, że Rosja jest bardziej europejska niż Francja, że Moskwa broni europejskich tradycji oraz że wielokulturowość jest atakiem na europejskie dziedzictwo. Przekaz wieńczy teza, że tradycjonaliści i eurosceptycy patrzą na Rosję z nadzieją i biorą Władimira Putina za swojego Mesjasza. Ekhm…
W pewien sposób pasuje zakończyć protestami w Moskwie, które — według prokremlowskich mediów — dzieją się tylko dlatego, że po Żółtych Kamizelkach i Hongkongu stały się modne: „Kiedy ludzie naprawdę chcą protestować, robią to jak kibice piłkarscy w 2002 roku — z użyciem przemocy. Albo jak w 1991 roku. A na przykład ludzie radzieccy protestowali w milczeniu.”
I to ostatnie porównanie pokazuje, że choć wszystko się zmieniło, nic się nie zmieniło. Wszyscy protestujący chcą jedynie końca nadużywania władzy oraz wolnych i uczciwych wyborów.
