Rescrierea integrală a trecutului: Tentativele Rusiei de a suprima cultura ucraineană
Dacă istoria este ansamblul documentelor provenite din trecut, cultura este mecanismul care o pune în mișcare. Acest fond documentar poate fi selectat, anumite documente pot fi eliminate, unele ramuri pot fi șterse, modelând ceea ce apare ca versiune oficială. În cazul Ucrainei, arhivele manipulate și artefactele relocate au urmărit impunerea unei alte interpretări a trecutului. Cultura însă nu depinde de o singură versiune autorizată; ea readuce la suprafață ramurile suprimate și continuă să producă sens chiar și atunci când documentele sunt rescrise prin forță.
De-a lungul secolelor al XIX-lea și al XX-lea, cultura ucraineană a fost vizată de numeroase interdicții și măsuri de cenzură impuse de Imperiul Rus și de autoritățile sovietice, însă mișcările culturale au reușit mereu să revitalizeze și să promoveze limba, literatura, muzica și artele ucrainene. De la societățile secrete și Frăția Chiril și Metodiu din Kiev în secolul al XIX-lea până la Prosvita și Uniunea Femeilor Ucrainene, de la modernismul „Renașterii executate” din anii 1920 până la Șaizeciști și samizdatul anilor 1960–1980, scriitori, poeți, artiști și activiști au continuat să publice cărți, să monteze spectacole teatrale, să compună cântece și să editeze reviste în limba ucraineană, în ciuda represiunii și cenzurii, apărând dreptul la identitate națională și la diferențiere culturală.
Scriitorii, cercetătorii și artiștii ucraineni au fost marginalizați sau presați să se asimileze într-un canon rusesc. Cei care au refuzat au fost adesea supuși cenzurii, întemnițării sau execuției. Un exemplu frecvent citat este asasinarea compozitorului Mîkola Leontovîci. Lucrarea sa „Șcedrik”, devenită ulterior celebră în lume sub titlul „Carol of the Bells”, a fost recunoscută la nivel global, în timp ce originea ucraineană a acesteia a fost trecută sub tăcere.
După declararea independenței Ucrainei din 1991, conceptul imperial al unui „spațiu cultural comun” s-a erodat treptat. În absența controlului administrativ direct, dominația culturală a Moscovei în Ucraina s-a diminuat. Strategia națională rusă recentă semnalează însă o intenție de reafirmare. Limbajul oficial despre „întărirea unei identități civice panruse bazată pe valori spirituale, morale, culturale și istorice tradiționale” în teritoriile ocupate indică faptul că alinierea culturală rămâne un obiectiv politic.
Sub această formulare se ascund practici care amintesc de epoci anterioare. În martie 2021, ofițeri ai serviciilor de securitate ruse din Crimeea ocupată au reținut persoane care depuneau flori la un monument dedicat poetului Taras Șevcenko. Una dintre acestea, jurnalistul Vladîslav Iesipenko, a fost ulterior condamnat pe baza unor acuzații considerate de observatori ca fiind motivate politic. Actele de comemorare au fost tratate ca acte de subversiune.
Campania s-a extins dincolo de persoane, la patrimoniul fizic. Până în ianuarie 2026, UNESCO a confirmat deteriorarea sau distrugerea a 517 situri culturale din Ucraina, inclusiv lăcașuri de cult, muzee, biblioteci, monumente și arhive. Printre siturile afectate se numără centrele istorice ale Odessei și Liovului, precum și Catedrala Sfânta Sofia și Lavra Pecerska din Kiev – monumente recunoscute pentru importanța lor arhitecturală și istorică.
Distrugerea fizică a fost însoțită de campanii de informare. Oficialii ruși au încercat să nege că ar viza situri culturale și au difuzat afirmații potrivit cărora Ucraina însăși ar pune în pericol patrimoniul ortodox. Chiar și evenimente de cultură populară, precum Concursul Eurovision, au fost reinterpretate ca amenințări ideologice sau chiar „ritualuri satanice”. Ucraina a fost caracterizată drept ostilă „valorilor tradiționale” și etichetată drept „stat nazist”, politica sa culturală fiind invocată ca dovadă. În acest discurs, apărarea identității ucrainene este prezentată nu ca autoprotecție, ci ca extremism.
Atacul asupra sanctuarelor și simbolurilor, adesea descrise de oficialii ruși drept elemente ale „sfințeniei ruse”, dezvăluie logica mai profundă a acestor acțiuni. Controlul asupra teritoriului este inseparabil de controlul asupra semnificației. Dacă cultura codifică memoria, atunci remodelarea culturii devine un mijloc de rescriere a apartenenței.
Capitolul următor examinează o altă dimensiune a acestei strategii – limba – mediul prin care se transmite memoria și se articulează identitatea.
