Мнение историка. Война России против Украины, и как правильно её закончить

В этой статье изложены основные аргументы, представленные в ходе дебатов, организованных Европейской службой внешних связей (ЕСВС) 16 января 2026 года

Украина как центр европейской истории

Когда речь заходит о войне России против Украины, часто можно встретить ошибочное мнение о том, что Украина исторически является пограничной землёй, «крайним случаем», и её втянули в европейские дела совсем недавно. Это мнение не только ошибочно, но и активно закрепляет кремлёвское видение истории.

Развитие Европы с доисторических времён проходит через Украину. На её территории располагались известные жилища ледникового периода. Здесь раньше, чем в Месопотамии, возникли протогородские поселения. В этом регионе берут начало индоевропейские языки. Классическая греческая культура была тесно связана с побережьем Чёрного моря, а маршруты готов, гуннов и викингов либо проходили через территорию современной Украины, либо начинались в этом регионе.

Украина имеет уникальные для Европы географические характеристики. Здесь плодородная почва, протекающие с севера на юг судоходные реки, и есть прямой доступ к морю. Такая уникальная конфигурация обеспечила историческое процветание региона, одновременно с тем сделав его крайне уязвимым для имперской экспансии.

На протяжении более трёх тысячелетий география региона привлекала империи в поисках контроля над сельскохозяйственным производством и торговыми путями, желающие стать сильнее, получив выход к морю. Нынешняя война не аномальна по своей сути, это лишь олицетворение давней имперской логики.

Нужно понимать эту реальность, чтобы противодействовать дезинформации, которая оправдывает агрессию России необходимостью защищаться и реагировать. Это структурная, а не ситуативная модель.

Как исторический миф укрепляет власть

Российская государственная идеология основана на искажённом видении истории, согласно которому существует прямая связь между раннесредневековой Русью и современной Российской Федерацией. Эта нарративная линия навязывает видение истории как заранее предрешённого, непрерывного процесса. Это не просто ложь, она имеет конкретные политические функции. Вступая в диалог с этой нарративной линией на её условиях – просто пытаясь указать на фактические ошибки – мы всё равно принимаем навязанную Москвой схему.

Для более эффективного ответа следует начать с отказа от детерминизма. Прошлое Украины, как и любого другого европейского общества, многослойно, многообразно и сформировано человеческим воздействием. Как только история начинает восприниматься как нечто условное и формируемое человеком, а не как неизбежность, имперские претензии лишаются силы аргументации.

Европейский взгляд на собственную историю

Европейский Союз часто описывает себя в первую очередь как «проект мира». Хотя этот нарратив удобен с политической точки зрения, он не до конца отражает историю и является стратегически ограничивающим.

Европа стала мирной не потому, что открыла для себя моральную ценность мира. Она стала мирной потому, что её империи рухнули. ЕС на практике является самым успешным в мире постимперским политическим проектом – это альтернативный способ организации власти и процветания без империи.

Важно не игнорировать этот факт. Когда Европа позиционирует себя только как поборницу мира, ей трудно реагировать на действия игроков, которые явно на стороне империализма. Россия не стремится к миру, она стремится к восстановлению империи. Против такого проекта одной риторики мира недостаточно. Поражение Германии в 1945 году было результатом не мирной риторики, а скоординированных действий военной и экономической коалиции.

Постимперская Европа должна признать, что поражение в имперских войнах – это не трагедия, а историческая необходимость и зачастую предпосылка для реформ.

Устойчивый миф о «непобедимой» России

Одним из самых успешных достижений Кремля в области дезинформации является миф о непобедимости России. Эта идея сводится к тому, что Россия бесконечно сильна, никогда не проигрывает войн и может вести конфликты бесконечно.

История показывает обратное. Россия неоднократно проигрывала войны: русско-японскую, русско-польскую, афганскую и Первую чеченскую. Из-за Первой мировой войны Российская империя рухнула. Даже во Второй мировой войне трудно представить победу Советского Союза без массивной внешней поддержки. Исторически империи проигрывают свои последние войны – и именно эти поражения часто дают толчок для внутренних преобразований.

Вера в миф о неуязвимости России не только вводит в заблуждение, но и лишает европейскую политику силы, а также способствует затягиванию конфликта, так как подрывает веру в возможность перемен.

Реальная опасность – не само ядерное оружие, а ядерный шантаж.

Ядерное оружие часто представляется как решающий фактор в позиции России в войне против Украины. Такое предположение не имеет исторических предпосылок. Государства с ядерным арсеналом регулярно проигрывают войны. Ядерное оружие не принесло России побед в прошлых войнах.

Реальная опасность в Украине заключается в другом. Если позволить России одержать верх над государством с обычным оружием с помощью ядерных угроз, это создаст глубоко дестабилизирующий прецедент. Такой исход станет сигналом того, что ядерное запугивание является эффективным средством принуждения и что наращивание ядерного потенциала – единственный надёжный способ сдерживания агрессии.

Экономическая основа войны: нефть и газ

Материальной основой военных действий России является не идеологическая сила, а доходы от энергоносителей. Прибыль от продажи нефти и газа лежит в основе как российского государства, так и его военного потенциала.

Если настоящая цель – прекращение войны, следует серьезно и последовательно подходить к её экономической составляющей. Частичные меры, которые никак не влияют на основные источники дохода России, только продлевают конфликт, усиливая иллюзию стойкости России.

Сопротивление Украины и стратегический момент для Европы

Полномасштабное вторжение в Украину длится уже дольше, чем германо-советская война 1941–1945 годов. Эти конфликты сопоставимы по значимости не только для Украины, но и для Европы в целом.

Сопротивление Украины дало Европе время: время переосмыслить свою безопасность, свою зависимость и свою стратегическую автономию. Без сопротивления такой возможности бы не было. Благодаря Украине Европа смогла увидеть реальность, которая долго игнорировалась.

Это также шанс для Европы, чтобы морально и политически освободиться от чрезмерной зависимости от Соединенных Штатов – шаг, неизбежность которого становится всё очевиднее.

Заключение: Украина – это выбор, определяющий будущее Европы

Украина – решающая развилка на пути будущего Европы. Украина, поглощённая империей, усилит принципиально новую и гораздо более опасную Россию. Украина, интегрированная в Европу, укрепит постимперскую альтернативу, которую воплощает ЕС.

Этот результата не достичь одними лишь абстрактными призывами к миру. Необходимо признать имперскую динамику, развенчать мифы об исторической предопределённости, противостоять экономическим механизмам, питающими войну, и принять собственную роль Европы в истории.

В этом смысле речь идёт не только об Украине. Вопрос в том, осознаёт ли Европа, кем она на самом деле является и чему противостоит.