Das am wenigsten genaue Orakel der Welt

Russisches Versöhnungszentrum für Syrien – ein zentraler Verbreiter von Desinformation

Am 12. April veröffentlichte die Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) Beweise für den Einsatz chemischer Waffen durch das syrische Regime in Saraqib am 4. Februar 2018. Dies ist nicht das erste Mal, dass das syrische Regime dafür verantwortlich gemacht wird, die Chemiewaffenkonvention nicht einzuhalten – ein schwerwiegender Verstoß gegen das Völkerrecht.

Trotz der Vielzahl von Berichten und der im Laufe der Jahre vorgelegten bestätigenden Beweise war die Chemiewaffenakte ein fruchtbarer Boden für wiederkehrende Desinformationsnarrative aus Russland und vom syrischen Regime.

Bemühungen, die öffentliche Meinung zu manipulieren, konzentrierten sich insbesondere darauf, die Objektivität, Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der OPCW – der Nobelpreisträgerin von 2013 – zu delegitimieren, um die Schuld von sich zu weisen und Rechenschaftspflicht für das zu vermeiden, was möglicherweise Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt.

Im Kern dieser Bemühungen steht das Russische Zentrum für die Versöhnung der gegnerischen Seiten in Syrien (RCROSS), ein zentraler Verbreiter von Desinformation.

Zuerst die Fakten

Die Rolle des Russischen Versöhnungszentrums wird deutlich, wenn man die Fakten, die dem Chemiewaffeneinsatz zugrunde liegen, erneut betrachtet.Aber was sind diese Fakten?

Am 21. August 2013 führte das syrische Regime einen Chemiewaffenangriff auf die Zivilbevölkerung in Ghouta durch, nur drei Wochen bevor es sich offiziell verpflichtete, die Chemiewaffenkonvention einzuhalten.In den nächsten fünf Jahren würde das Regime im Durchschnitt sieben Chemiewaffenangriffe pro Jahr verüben.

Bis April 2018 hatte die Vereinte Nationen bestätigt, dass seit Beginn des Konflikts 39 Chemiewaffenangriffe verübt worden waren, 33 davon werden Damaskus zugeschrieben; die Verantwortlichen für die verbleibenden sechs „wurden nicht ausreichend identifiziert.“

Am 12. April 2021 übermittelte das Ermittlungs- und Identifizierungsteam der OPCW dem UN-Generalsekretär einen Bericht, der zu dem Schluss kommt, dass Einheiten der Luftwaffe des Regimes am 4. Februar 2018 in Saraqib Chemiewaffen eingesetzt haben.

Während sich diese Fakten weiter häuften, starteten pro-kremlische Medien eine koordinierte Desinformationskampagne, die darauf abzielte, die Akteure ins Visier zu nehmen, die als wahrscheinlich galten, belastende Beweise gegen Assad zu liefern.

Eine Chemie-Weißwaschmaschine

Obwohl offiziell dazu aufgerufen, bewaffnete Aktivitäten zu überwachen und dazu beizutragen, weiteres Blutvergießen zu minimieren, verbreitet RCROSS routinemäßig Verschwörungstheorien, die darauf ausgerichtet sind, Assads umfangreiche Bilanz chemischer Kriegsführung gegen syrische Zivilisten reinzuwaschen.

Das übergeordnete Narrativ, das diese Behauptungen prägt, stellt jeden vermeintlichen Gegner des Assad-Regimes als terroristischen Stellvertreter dar, der den Auftrag hat, einen Chemiewaffenangriff unter „False Flag“ zu inszenieren, der dann plausibel Moskaus bedrängtem Verbündeten angelastet und als Vorwand für eine westliche Militärintervention genutzt werden könnte.Das Regime hatte diese Taktik bereits zu Beginn des syrischen Aufstands angewandt. Als vor einem Jahrzehnt Syrerinnen und Syrer friedlich auf die Straße gingen, um gegen die Verhaftung und Folter einiger Schulkinder zu protestieren, machte das Regime angebliche ausländische Verschwörer verantwortlich, bezeichnete die Demonstrierenden als Terroristen und schlug den spontanen Aufstand gewaltsam nieder.

Als dann Belege für Chemiewaffenangriffe auftauchten, starteten das Regime und sein russischer Verbündeter eine massive Desinformationskampagne.

Weißhelme und „False Flags“

Viele dieser angeblichen Provokationen wurden den Weißhelmen zugeschrieben, einer Organisation, die nimmt einen besonderen Platz in der pro-kremlnahen Dämonologie ein. Doch offenbar der Abwechslung halber wurden ähnliche Vorwürfe auch gegen „Terroristen“, „ausländische Medien“, „Frankreich und Belgien“ sowie andere erhoben.

Ein frühes Beispiel für diese Desinformationsbehauptung ist ein Sputnik-Artikel, der einen „militärischen und diplomatischen Quelle“ zitiert, wonach ein nicht näher bezeichnetes „europäisches Land“ Al-Jazeera beauftragt habe, einen fingierten Chemiewaffenangriff in Syriens Provinz Idlib zu inszenieren und zu filmen.In seiner Antwort wies die katarische Nachrichtenagentur darauf hin, dass Sputniks Behauptungen, die die Authentizität früherer Chemiewaffenangriffe in Frage stellen, „von anderen unparteiischen Agenturen und der Unabhängigen Internationalen Untersuchungskommission“ widerlegt worden seien und dass solche Vorwürfe eine nach dem Gesetz strafbare Verleumdung darstellten. Zwei Tage später bekräftigte Sputnik die Behauptung und sagte, anstatt irgendwelche stützenden Beweise vorzulegen, lediglich, Al-Jazeera habe „diese Vorwürfe bestritten.“

Nun lassen wir einmal außer Acht, dass ein erfolgreiches „False-Flag“-Manöver dieser Art übermenschliche Präzision und logistisches Fachwissen sowie die perfekte Kooperation von möglicherweise Tausenden von Menschen in der Gegend erfordern würde. Die Raffinesse dieser Behauptungen lag anderswo: Sie sind buchstäblich unmöglich zu widerlegen. Es sind nicht falsifizierbare Aussagen.

Eine nicht falsifizierbare Aussage ist so arm an positiven Belegen oder stützt sich auf so viele Annahmen, dass es nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Das bedeutet nicht, dass die Aussage eine kugelsichere Tatsachenbehauptung ist.Im Gegenteil bedeutet es einfach, dass es keine Möglichkeit gibt, seine Vorzüge zu bewerten.

Chemische Narrative Waffe

Insofern hält sich Moskaus Kommunikation zu den Chemiewaffenangriffen in Syrien eng an das allgemeine Modell, das in einer Studie aus dem Jahr 2016 der RAND Corporation dargelegt wird, die pro-kremlsche Desinformation aus der Perspektive der Sozial- und Experimentalpsychologie untersucht. Nach diesem Ansatz muss eine Reihe von Behauptungen, die ein bestimmtes Narrativ bilden, weder faktisch korrekt noch überhaupt in sich schlüssig sein. Stattdessen liegt der Schwerpunkt auf der schieren Menge, die ein Narrativ überzeugender macht, sowie auf Wiederholung, die „zu Vertrautheit führt, und Vertrautheit führt zu Akzeptanz“. Im Jahr 2018 haben russische Staatsmedien dasselbe Modell angewandt in ihrer Berichterstattung über die Skripal-Vergiftung 2018 (siehe S. 101–14) und den Chemiewaffenangriff in Douma.

In Bezug auf pro-kremlsche Berichterstattung über den Einsatz chemischer Waffen in Syrien zeigt eine Analyse von Bellingcat aus Dezember 2018 deutlich die Kluft zwischen dem Umfang der Berichterstattung und den tatsächlichen Belegen, die diese Behauptungen stützen.Obwohl nicht weniger als 22 identifizierte Artikel vor einer unmittelbar bevorstehenden Provokation unter Einsatz chemischer Waffen warnten, wurden „keine chemischen Angriffe korrekt vorhergesagt“, nicht zuletzt aufgrund der Tatsache, dass die „Summe aller vorgelegten überprüfbaren Beweise aus einem einzigen 9‑Sekunden‑Videoclip und einem einzigen Bild bestand.“

RCROSS verlassen

Eine Stichprobe englischsprachiger, Syrien-bezogener Nachrichtenberichte von RT und Sputnik scheint zu bestätigen, dass RCROSS bei der Formulierung seiner Weissagungen wenig Wert auf logische Kohärenz legt. Diese lassen sich in zwei ziemlich widersprüchliche Teilnarrative einteilen.

Im ersten bereiten die Feinde Syriens vor, eine gefälschte Szene eines Chemiewaffenangriffs zu inszenieren – ohne den tatsächlichen Einsatz toxischer Chemikalien –, also ausschließlich zu dem Zweck, ein überzeugendes Stück Videomaterial zusammenzuschustern. 2017 war der Schurkenakteur Al-Jazeera auf Anweisung eines „europäischen Landes“; 2020 kooperierten die White Helmets mit „lokalen Terroristen“; und im März 2021 waren es „Militante“, die die Organisation Hayat Tahrir al-Sham repräsentierten.Die einzigen Belege, die das russische Militär für diese bevorstehenden Provokationen vorlegte, bestanden jeweils aus Aussagen von „Anwohnern“, „mehreren unabhängigen Quellen“ und „Informationen.“

Laut der zweiten Unternarration plant der designierte Anti-Assad-Schreckgespenst ebenfalls einen Chemieangriff, nur dass dieser Angriff diesmal echt sein soll – vollständig mit „Opfern und Verletzten unter den Bewohnern“ – in dem Bestreben, „die Kräfte des syrischen [Regimes] des Einsatzes chemischer Waffen gegen Zivilisten zu beschuldigen.“

Eine Lüge zu wiederholen macht sie nicht wahr

Wie ein solcher Überblick zeigt, haben RCROSS zusammen mit pro-kremlnahen Medien und syrischen pro-Regime-Medien Tatsachen verzerrt, Verschwörungstheorien verstärkt und gegen westliche Länder und internationale Institutionen (OPCW, EU, UN) gerichtete Gegennarrative befeuert, mit dem Ziel, die Geschichte umzuschreiben und die Verantwortung des syrischen Regimes reinzuwaschen.

Nach einem Jahrzehnt chemischer und narrativer Kriegsführung ist es an der Zeit, die Geschichte anhand von Fakten erneut zu betrachten, statt Geschichte mit Lügen umzuschreiben.

EUvsDisinfo hat seit 2011 kontinuierlich pro-kremlnahe Desinformationsnarrative rund um die Chemieangriffe in Syrien aufgedeckt, dokumentiert und widerlegt.Beispiele hier, hier und hier.

Für weitere Informationen tauchen Sie tiefer in unsere Datenbank mit Syrien-bezogenen Fällen ein.