L’Oracolo Meno Accurate al Mondo

Centro russo per la riconciliazione in Siria – un principale diffusore di disinformazione

Il 12 aprile, l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPAC) ha pubblicato prove sull’uso di armi chimiche da parte del regime siriano a Saraqib il 4 febbraio 2018. Non è la prima volta che il regime siriano viene ritenuto responsabile del mancato rispetto della Convenzione sulle armi chimiche, una grave violazione del diritto internazionale.

Nonostante il numero di rapporti e le prove corroboranti presentate nel corso degli anni, il dossier chimico è stato un terreno fertile per ricorrenti narrazioni di disinformazione da parte della Russia e del regime siriano.

Gli sforzi di manipolazione dell’opinione pubblica si sono concentrati in particolare sul delegittimare l’obiettività, l’imparzialità e l’indipendenza dell’OPAC – vincitrice del Premio Nobel per la pace nel 2013 – nel tentativo di deviare la colpa ed evitare responsabilità per fatti che potrebbero configurare crimini di guerra e crimini contro l’umanità.

Al centro di questi sforzi vi è il Centro russo per la riconciliazione delle parti opposte in Siria (RCROSS), un principale diffusore di disinformazione.

Prima i fatti

Il ruolo del Centro russo per la riconciliazione è evidente quando si rivisitano i fatti che stanno alla base della guerra chimica.Ma quali sono questi fatti?

Il 21 agosto 2013, il regime siriano ha lanciato un attacco chimico contro la popolazione civile a Ghouta, appena tre settimane prima di impegnarsi ufficialmente a rispettare la Convenzione sulle armi chimiche.Nei cinque anni successivi, il regime avrebbe compiuto in media sette attacchi chimici all’anno.

Entro aprile 2018, le Nazioni Unite avevano confermato 39 attacchi chimici perpetrati dall’inizio del conflitto, 33 dei quali sono attribuiti a Damasco; i responsabili dei restanti sei “non sono stati sufficientemente identificati”.

Il 12 aprile 2021, il Team di Investigazione e Identificazione dell’OPCW ha inviato un rapporto al Segretario Generale dell’ONU che conclude che unità dell’Aeronautica del regime hanno usato armi chimiche a Saraqib il 4 febbraio 2018.

Man mano che questi fatti continuavano ad accumularsi, i media pro-Kremlino hanno lanciato una campagna coordinata di disinformazione mirata contro gli attori ritenuti in grado di fornire prove schiaccianti contro Assad.

Una macchina di imbiancamento chimico

Sebbene ufficialmente incaricata di monitorare l’attività armata e contribuire a ridurre al minimo ulteriori spargimenti di sangue, RCROSS diffonde regolarmente teorie del complotto concepite per ripulire l’ampio storico di guerra chimica di Assad condotta contro i civili siriani.

La narrazione generale che informa queste affermazioni dipinge qualsiasi presunto avversario del regime di Assad come un proxy terroristico incaricato di inscenare un attacco chimico “false flag”, che potrebbe poi essere plausibilmente attribuito all’alleato di Mosca sotto assedio e usato come pretesto per un intervento militare occidentale.Il regime aveva già utilizzato questa tattica all’inizio della rivolta siriana. Quando, un decennio fa, i siriani scesero pacificamente in strada per protestare contro l’arresto e la tortura di alcuni scolari, il regime incolpò presunti cospiratori stranieri, definì i manifestanti terroristi e soffocò violentemente la rivolta spontanea.

Quando iniziarono a emergere prove di attacchi chimici, il regime e il suo alleato russo lanciarono una massiccia campagna di disinformazione.

Caschi Bianchi e «false flag»

Molte di queste presunte provocazioni sono state attribuite ai Caschi Bianchi, un’organizzazione che occupa un posto speciale nella demonologia filocremlino. Ma, evidentemente per amor di varietà, accuse simili sono state rivolte anche contro «terroristi», «media stranieri», «Francia e Belgio» e altri.

Un primo esempio di questa tesi disinformativa è un articolo di Sputnik che cita una «fonte militare e diplomatica» secondo cui un non meglio specificato «Paese europeo» avrebbe incaricato Al-Jazeera di inscenare e filmare un finto attacco chimico nella provincia siriana di Idlib.Nella sua risposta, l’agenzia di stampa qatariota ha sottolineato che le affermazioni di Sputnik che mettevano in dubbio l’autenticità dei precedenti attacchi chimici erano state smentite «da altre agenzie imparziali e dalla Commissione Internazionale Indipendente d’Inchiesta», e che tali accuse equivalgono a diffamazione punibile per legge. Due giorni dopo, Sputnik ha insistito sulla tesi e, invece di fornire qualsiasi prova a sostegno, si è limitata a dire che Al-Jazeera aveva «negato queste accuse».

Ora, mettiamo da parte il fatto che una manovra «false flag» riuscita di questo tipo richiederebbe livelli sovrumani di precisione e competenza logistica, oltre alla perfetta cooperazione di forse migliaia di persone nell’area. L’astuzia di queste affermazioni stava altrove: sono letteralmente impossibili da smentire. Sono enunciati non falsificabili.

Un enunciato non falsificabile è talmente privo di prove positive, o si basa su così tante assunzioni, che non è possibile confutarlo. Ciò non significa che l’enunciato sia un’affermazione fattuale a prova di proiettile.Al contrario, significa semplicemente che non c’è modo di valutarne i meriti.

Arma narrativa chimica

Pertanto, la comunicazione di Mosca sugli attacchi chimici in Siria aderisce strettamente al modello generale delineato in uno studio del 2016 della RAND Corporation, che esamina la disinformazione filo-Cremlino dalla prospettiva della psicologia sociale e sperimentale. Secondo questo approccio, un insieme di affermazioni che compongono una particolare narrazione non deve necessariamente essere fattuale né persino internamente coerente. Al contrario, l’enfasi viene posta sull’enorme volume, che rende una narrazione più persuasiva, e sulla ripetizione, che “porta alla familiarità, e la familiarità porta all’accettazione”. Nel 2018, i media statali russi hanno impiegato lo stesso modello nella loro copertura dell’avvelenamento Skripal del 2018 (cfr. pp. 101-14) e dell’attacco chimico a Douma.

Per quanto riguarda le notizie filo-Cremlino sull’uso di armi chimiche in Siria, un’analisi di Bellingcat del dicembre 2018 dimostra bene la frattura tra la quantità di copertura e le effettive prove a sostegno di queste affermazioni.Sebbene non meno di 22 articoli individuati avvertissero di un’imminente provocazione con l’uso di armi chimiche, “non è stato previsto con precisione alcun attacco chimico,” non da ultimo a causa del fatto che la “somma di tutte le prove verificabili fornite era un singolo videoclip di 9 secondi e una singola immagine.”

Uscire da RCROSS

Un campione di notizie relative alla Siria pubblicate da RT e Sputnik in inglese sembra confermare che RCROSS presta scarsa attenzione alla coerenza logica quando formula le sue divinazioni. Queste ultime possono essere raggruppate in due sotto-narrazioni piuttosto confliggenti.

Secondo la prima, i nemici della Siria si stanno preparando a mettere in scena una falsa scena di attacco chimico senza l’effettivo uso di sostanze chimiche tossiche, dunque puramente allo scopo di assemblare un convincente spezzone di filmato. Nel 2017, l’attore canaglia era Al-Jazeera che agiva su ordine di un “Paese europeo”; nel 2020, i White Helmets hanno cooperato con “terroristi locali”; e nel marzo 2021 si trattava di “militanti” che rappresentavano l’organizzazione Hayat Tahrir al-Sham.L’unica prova che l’esercito russo ha fornito di queste provocazioni imminenti consisteva, rispettivamente, nella testimonianza di “residenti locali”, “diverse fonti indipendenti” e “informazioni.”

Secondo la seconda sotto-narrazione, il capro espiatorio anti-Assad designato starebbe anche pianificando un attacco chimico, solo che questa volta tale attacco sarà reale – completo di “vittime e feriti tra i residenti” – in un tentativo di “accusare le forze del [regime] siriano di usare armi chimiche contro i civili.”

Ripetere una menzogna non la rende vera

Come illustrato da questa panoramica, RCROSS insieme ai media pro-Cremlino e ai media siriani pro-regime ha distorto i fatti, amplificato teorie del complotto e alimentato narrazioni avversariali nei confronti dei Paesi occidentali e delle istituzioni internazionali (OPCW, UE, ONU) con l’obiettivo di riscrivere la storia e ripulire la responsabilità del regime siriano.

Dopo un decennio di guerra chimica e narrativa, è giunto il momento di rileggere la storia con i fatti anziché riscriverla con le menzogne.

EUvsDisinfo ha esposto, documentato e smentito in modo continuativo le narrazioni di disinformazione pro-Cremlino sugli attacchi chimici in Siria dal 2011.Esempi qui, qui e qui.

Per ulteriori informazioni, approfondisci il nostro database di casi relativi alla Siria.