Das Feuerwerk pro-kremlischer Desinformation

Diese Woche ist der 80^. Jahrestag des Molotow-Ribbentrop-Pakts – eines Nichtangriffsabkommens zwischen der Sowjetunion und dem nationalsozialistischen Deutschland. Als Flitterwochen zweier Diktatoren bezeichnet, teilte er Europa in sowjetische und nationalsozialistische Einflusssphären auf und führte zum Zweiten Weltkrieg und all seinen tragischen Konsequenzen.

Der Tag der Unterzeichnung des Pakts – der 23^. August – wird in zehn EU-Ländern, den USA, Kanada und Georgien als Gedenktag für die Opfer von Stalinismus und Nationalsozialismus begangen.Aber auch 80 Jahre später beharren die pro-kremlnahen Medien weiterhin darauf, dass die UdSSR nur widerwillig den Pakt unterzeichnete und keine andere Wahl hatte; dass der Pakt nicht den Zweiten Weltkrieg auslöste, der UdSSR dafür keine Schuld gegeben werden könne, dass Polen die UdSSR angreifen wollte und dass das alles ohnehin Hitlers Idee gewesen sei.

Anstatt über eine komplexe und schwierige Geschichte und Russlands Rolle darin nachzudenken, greifen die pro-kremlnahen Medien weiterhin diejenigen an, die dem Mythos sowjetischen Heldentums nicht blind folgen.

Als Anfang dieses Sommers Estland, Lettland und Litauen Vertreter aus ihren russischen Botschaften einbestellten, um gegen das Abfeuern von Feuerwerk zu protestieren, das die Einnahme der Hauptstädte der baltischen Staaten durch die Rote Armee feiern sollte, warfen die pro-kremlnahen Medien die Desinformationsmaschine an, um die baltischen Staaten zu beschuldigen, den „Mythos der sowjetischen Besatzung“ aufrechtzuerhalten und sich zu weigern, den Sieg über den Faschismus zu feiern.Und selbst nachdem das Feuerwerk verklungen war, hämmerte die pro-Kreml-Medienlandschaft weiter auf die Vorstellung undankbarer und belligerenter baltischer Staaten ein: zuletzt, indem sie Lettland psychiatrische Russophobie, historischen Revisionismus und Versuche, Russlands Beziehungen zu Belarus zu stören, zur Last legte.

Befreit von Freiheit

Der Sieg über den Nationalsozialismus spielt zweifellos eine wichtige Rolle in der europäischen Geschichte. Doch das Vorrücken der Roten Armee in das von den Nazis besetzte Osteuropa als „Befreiung“ darzustellen, ist möglicherweise der bislang ungeheuerlichste Fall von Desinformation.

Der Mythos der sowjetischen Besatzung als Befreiung, der von den pro-Kreml-Medien aufrechterhalten wird, zielt darauf ab, die massiven Repressionen und das Leiden von Millionen aus dem Gedächtnis zu löschen, einschließlich der Russen, durch die Hand des sowjetischen Regimes.

Er ermöglicht es pro-Kreml-Desinformation, diejenigen, die die Sowjetunion nicht verherrlichen und sich weigern, sich als Untertanen von Moskaus „Einflusssphäre“ zu sehen, als Russophobe und Faschisten mit einem verzerrten historischen Gedächtnis darzustellen.Und wenn diese Narrative nicht ausreichen, versucht die pro-kremlnahe Medienlandschaft, ein noch düsteres Bild vom Leben außerhalb von Moskaus Einfluss zu zeichnen: zum Beispiel, indem sie die baltischen Staaten als öde Landstriche darstellt, die kurz davorstehen, in Militärbasen oder in Unterkünfte für afrikanische und asiatische Migranten verwandelt zu werden.

Doch was soll die pro-kremlnahe Medienlandschaft tun, wenn sie nicht auf verlässliche Desinformationsnarrative über Faschismus und Russophobie zurückgreifen kann?

Da sie die Tausenden von Russen, die in den Straßen Moskaus protestieren, weder als Faschisten noch als Russophobe abstempeln kann, greifen die Desinformanten zu Verschwörungserzählungen nach dem Muster „der Westen steckt dahinter“. In dieser Woche behaupteten pro-kremlnahe Medien, George Soros und der Westen finanzieren und instruieren die russische Opposition, um die Demonstrationen anzuheizen – mithilfe des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, wohlgemerkt. Gleichzeitig wurden Großbritannien und die USA beschuldigt, die Proteste in Hongkong zu orchestrieren.

Das sollte nicht überraschen. In der orwellschen Desinformationswelt, in der ein totalitäres Regime als Befreier gefeiert wird, gibt es keinerlei Fähigkeit anzuerkennen, dass Individuen für ihre Freiheiten kämpfen können. Doch kämpfen werden sie.