Ein heftiger Angriff ins Nichts
„Secondary Infektion“ – mächtig, nutzlos und gefährlich
Secondary Infektion ist eine Kampagne, die seit 2014 mithilfe gefälschter Konten und gefälschter Dokumente Konflikte zwischen westlichen Ländern schürt. Forscher des Forschungsunternehmens Graphika haben die Kampagne mit Russland in Verbindung gebracht. Die Kampagne ist technisch ausgefeilt, sie verwischt ihre Spuren sehr gut. Mindestens 2 500 Inhalte: gefälschte Briefe, gefälschte Blogs, wurden veröffentlicht.
Der Bericht beschreibt ein massives Projekt mit hoher technologischer Leistungsfähigkeit und der Fähigkeit, Schwachstellen in den Sicherheitssystemen der Social-Media-Plattformen auszunutzen. Das ambitionierte Projekt hat enorme Ressourcen investiert, um Briefe, Blogbeiträge und Nachrichtenartikel zu fälschen – jedoch, ohne tatsächlich irgendetwas zu erreichen.
EUvsDisinfo hat bereits früher über Untersuchungen zu Secondary Infektion geschrieben, darunter einen gefälschten Brief des obersten EU-Diplomaten Josep Borrell, in dem über ein Attentat auf den britischen Premierminister Boris Johnson spekuliert wurde.
Großer Aufwand, geringe Wirkung
Der neue Bericht von Graphika zeigt mehrere Beispiele gefälschter Dokumente, oft mit sehr ähnlicher Methodik: Eine gefälschte Behauptung wird von einem Fake-Account in sozialen Medien veröffentlicht und schnell an Medien weiterverbreitet. Die Idee ist, eine Behauptung über „Wegwerf-Accounts“ in die Medienumgebung einzuschleusen – d. h.Konten, die sofort gelöscht und zuvor nie genutzt werden – in der Hoffnung, in den Mainstream-Medien Anklang zu finden.
Der Bericht stellt fest, dass diese Methode fortgeschritten ist und dass die dahinterstehenden Akteure sehr gut darin sind, ihre Spuren zu verwischen. Es ist ein ausgeklügeltes Mittel der Desinformation, jedoch mit sehr geringer Wirkung. Die Forschenden schreiben:
Sehr wenige der Geschichten von Secondary Infektion erzielten irgendeine Wirkung, definiert durch externes Nutzerengagement mit ihren Inhalten. Dies ist einer der rätselhaftesten Aspekte der Operation: Was glaubten die Betreiber zu tun, und warum änderten sie ihre Methoden nicht, um eine größere Reichweite zu erzielen?
Die Forschenden finden nur wenige Beispiele, in denen das Einstreuen gefälschter Dokumente es geschafft zu haben scheint, etwas Anklang zu finden. Eine falsche Behauptung über die Ukraine und das Lobbying der USA, den damaligen Präsidenten der Ukraine für den Friedensnobelpreis zu nominieren, wurde vom britischen Verschwörungstheoretiker David Icke aufgegriffen und später von der kanadischen verschwörungsideologischen Seite Globalresearch.com. Von hier aus wanderte die Behauptung weiter zur russischen staatlichen Nachrichtenagentur Sputnik und zu verschiedenen anderen, in Russland ansässigen Seiten.
In einem Beispiel gelang es Secondary Infektion, eine erhebliche Wirkung zu erzielen: Dokumente im Zusammenhang mit den US‑UK-Handelsverhandlungen, die Ende Oktober 2019 an die Öffentlichkeit gelangten. Das Leck selbst tauchte zunächst auf Reddit-Konten und in Randmedien auf, ohne viel Aufmerksamkeit zu erregen.Das Leck schaffte es erst in die Nachrichten, als es im November direkt per E-Mail an britische politische Aktivisten verschickt wurde.
Ein nicht identifiziertes Objekt
Die Operation Secondary Infektion umfasst neun dominierende Themen; alle Schlüsselelemente in Desinformationskampagnen des pro-kremlnahen Ökosystems:
All diese Themen sind in der EUvsDisinfo-Desinformationsdatenbank gut vertreten. Rund ein Drittel der Inhalte, die mit der Operation verbunden sind, ist der Erzählung von der Ukraine als einem gescheiterten oder unzuverlässigen Staat gewidmet. Die Forschenden finden eine überraschend hohe Zahl von Artikeln, die der russischen Militärpräsenz in Syrien gewidmet sind.
Die Forschenden kommen zu dem Schluss, dass die Operation fortgeschritten, gut organisiert ist und mit russischen Interessen in Verbindung gebracht werden kann {?}. Doch bislang ist es unmöglich, sie mit irgendeiner bekannten russischen Organisation oder Behörde zu verknüpfen. Die Forschenden schreiben:
Secondary Infektion bleibt ein nicht identifizierter Bedrohungsakteur. Trotz der Arbeit mehrerer Teams haben wir keine bestätigte Zuordnung zu einer spezifischen Gruppe. Wir haben daher kein klares Bild von seinen übergreifenden Fähigkeiten und Motiven.Wichtige Fragen bleiben unbeantwortet: Wer steckte dahinter? Was wollten sie erreichen? Warum ließen sie so viele ihrer Geschichten spurlos in den unbeachteten Seitenarmen des Internets untergehen? Warum nahmen sie nicht einige der anderen häufigen Ziele russischer Informationsoperationen ins Visier, etwa den Syrienkonflikt im Allgemeinen und die Rettungsgruppe White Helmets im Besonderen?
Die Forscher führen mehrere Beispiele für offensichtliche Inkompetenz an. Grundlegende Fehler im Wortschatz und in der Grammatik; falsch geschriebene Namen, russische Begriffe statt englischer … Zusammengefasst: eine riesige, hochentwickelte Operation mit sehr geringer Wirkung und voller seltsamer Fehler. Sollten wir das wirklich ernst nehmen? Die Forscher sagen, wir sollten es. Secondary Infektion zeigt, wie Einflussakteure die Fähigkeit entwickeln, sich zu verbergen. Fälschungen werden immer ausgefeilter. Die Operation ist seit 2014 aktiv, und es ist noch immer unmöglich, sie zuzuordnen. Die derzeitige Infodemie rund um den COVID-19-Ausbruch ist ein fruchtbarer Boden für weitere Angriffe auf den öffentlichen Diskurs und die Demokratie selbst. Und während die Angriffe weitergehen, entwickeln die Desinformationsakteure ihre Fähigkeiten weiter.
