DISINFO: Die Europäische Union entpuppte sich als eine Organisation ohne jegliche Strategie, die Sputnik V nur angegriff, weil es russisch ist.
SUMMARY
Was die Europäische Union jetzt über Sputnik V sagt, sagen sie immer Schlechtes über [Russland], und sie werden dies weiterhin tun.
Wie kann ein kuratives, präventives Medikament eine Bedrohung sein? Das ist Unsinn und Geschwätz der Hilflosen. Während der Pandemie stellte sich heraus, dass die Europäische Union eine Organisation ohne jegliche Strategie war.
RESPONSE
Pro-Kremlin Desinformationsnarrativ, das versucht, den Genehmigungsprozess des Sputnik V mit Russophobie zu verknüpfen.
Kritik und Misstrauen gegenüber dem Sputnik V-Impfstoff resultierten nicht aus angeblicher Russophobie, sondern aus der Veröffentlichung unvollständiger oder fragwürdiger Daten darüber, umgeben von einer Desinformationskampagne über diesen und andere Impfstoffe.
Diese Kampagne wurde gestartet, nachdem die ursprüngliche Ankündigung über den Sputnik V auf skeptische und kritische Äußerungen sogar von russischen Spezialisten im Landgestoßen war. Die Berichte von Experten kommen zu dem Schluss, dass Russland die Entwicklung eines Coronavirus-Impfstoffs aus einer geopolitischen und wirtschaftlichen Perspektive betrachtet hat.
Bedenken und Kritik am russischen Sputnik V Coronavirus-Impfstoff stammen daraus, dass Russland keine großen Studienzur Prüfung der Sicherheit und Wirksamkeit des Impfstoffs vor dessen Freigabe abgeschlossen hat. Eine unzureichend überprüfte Impfstoffverteilung könnte Menschengefährden, die ihn erhalten. Am 4. September 2020 veröffentlichten Wissenschaftler des Gamaleya-Instituts, das für die Erstellung des Sputnik V verantwortlich ist, einen Artikel in der wissenschaftlichen Publikation The Lancet, der Ergebnisse aus den Phasen 1 und 2 der Studien zeigte, die von pro-Kremlin Medien sofort als die ultimative Validierung des Impfstoffs gefeiert wurden. Die Daten wurden jedoch als fehlerhaft von einer Gruppe prominenter Wissenschaftler und Ärzte unter der Leitung von Enrico Bucci, einem Biologieprofessor an der Temple-Universität in den USA, denunziert. Bucci warnte vor seltsamen Mustern in den Daten, wie etwa doppelten Werten für verschiedene Patientengruppen, die er als äußerst unwahrscheinlich ansah.
Am 2. Februar 2021 wurden schließlich die Zwischenergebnisse einer Phase-3-Studie des Sputnik V COVID-19-Impfstoffs in The Lancetveröffentlicht. Die Studienergebnisse zeigen einen konsistent starken Schutz-Effekt über alle Altersgruppen der Teilnehmer, was bedeutet, dass der Impfstoffkandidat Sputnik V sicher und effektiv zu sein scheint. Dies führte zu einer allgemeinen Änderung des Ansatzes gegenüber dem Sputnik V. Alle Impfstoffe, die von der Europäischen Arzneimittel-Agenturgenehmigt wurden, sind in der EU willkommen. Die EMA hat am 4. März 2021 die fortlaufende Überprüfung des Impfstoffs eingeleitet, und die Entscheidung wird vollständig auf wissenschaftlicher und nicht auf politischer Grundlage getroffen.
Die EMA verpflichtet sich, denselben regulatorischen Ansatz und wissenschaftliche Strenge auf alle Impfstoffanträge anzuwenden, die die europäischen Anforderungen an Sicherheit, Wirksamkeit und Qualität erfüllen, und steht im Dialog mit mehr als 50 Impfstoffentwicklern aus der ganzen Welt, einschließlich der Entwickler von Sputnik V aus Russland.
Siehe weitere Beispiele für diese pro-Kremlin Desinformationsnarrative in unserer Datenbank, wie etwa Behauptungen, dass westliche Angriffe auf den russischen Coronavirus-Impfstoff ein unternehmerischer Kalter Krieg gegen die Menschheit sind oder „Der russische Fortschritt beim COVID-19-Impfstoff ist für den Westen eine empörende Herausforderung, dass Sputnik V ein Ziel des Unternehmenskalten Krieges ist; dass der Westen den Sputnik V diskreditieren möchte; dass die WHO und Microsoft den russischen Impfstoff sabotiert haben, dass der Westen den Sputnik V kritisiert, weil er Russlands Überlegenheit nicht akzeptieren kann und weil seine Pharmaunternehmen Milliarden von Dollarsverlieren würden.
