Salisbury-Vergiftung im russischen Fernsehen: verwirren, untergraben und lächerlich machen
Letzte Woche präsentierte das russische Fernsehen weiterhin weitere Theorien und Anschuldigungen im Zusammenhang mit der Vergiftung des ehemaligen russischen Spions Sergei Skripal und seiner Tochter in der englischen Stadt Salisbury. Siehe die britische Antwort auf die verbreitete Desinformation hier.
Nach den Aussagen der britischen Premierministerin Theresa May beeilten sich die wichtigsten kremlnahen TV-Sender, auf die wahre Absicht des Westens hinzuweisen: Russland zu „dämonisieren“.
Mays Aussagen wurden als „idiotisches Ultimatum“ bezeichnet, und Skripal wurde von den kremlnahen Medien als „ausgediente Kraft“ beschrieben, die von den britischen Sicherheitsdiensten benutzt werde.
So hörten wir, dass dieser Fall Teil eines großen „russophoben“ Komplotts sei (TV-Moderator Dmitry Kiselyov, auf Rossiya 1); „eine Provokation und spezielle Operation gegen Russland“ (TV-Moderator Valery Fadeyev, Channel One; Dmitry Kiselyov, Rossiya 1); ein Versuch, das Land „zu diskreditieren“ (Andrei Lugovoi, Rossiya 1); und es als „globales Übel“ darzustellen (Vladimir Solovyov, Rossiya 1).
„Wenn man sorgfältig darüber nachdenkt, sind die Briten die Einzigen, die von der Vergiftung des ehemaligen Obersts der Hauptverwaltung für Aufklärung profitieren. Einfach, um ihre Russophobie zu füttern“, sagt Dmitry Kiselyov und bezeichnet diesen Fall als einen „typisch britischen Mord“.„Großbritannien hat eine Geschichte des Intrigierens gegen Russland, vom Komplott gegen Zaren bis hin zum Stiften von Unruhe für Sowjetrussland“, fügt Kiselyov hinzu.
Seine Vorwürfe gingen noch weiter und nahmen sogar die Bedeutung Großbritanniens als Land ins Visier. „Wer glauben sie, dass sie sind?“, fragt er und beschreibt Großbritannien als eine „Gruppe vergleichsweise kleiner Inseln in der Nordsee“, über einer Grafik des Globus: „jene, die man auf der Karte nur mit einer Lupe findet“. „Es gab einmal England, aber das gibt es nicht mehr“, sagt Kiselyov und fügt hinzu, die Vorgänge im Unterhaus ähnelten Stalins Schauprozessen gegen die Opposition.
Sogar die Ukraine wurde von den prokremlnahen Medien in die Liste der Verdächtigen aufgenommen und beschuldigt, „einen Zusammenstoß zwischen London und dem Westen auf der einen Seite und Russland auf der anderen herbeigeführt zu haben, was eine bewährte Technik ist, die während des Euromaidan praktiziert wurde“. Kiselyov fügt hinzu, dass Nowitschok, die Chemikalie, die Sergei Skripal vergiftete, „nicht in Russland, sondern in der Sowjetunion entwickelt wurde.“Das bedeutet, dass das Gift aus der „Ukraine oder zum Beispiel aus den Vereinigten Staaten“ nach Großbritannien gebracht worden sein könnte.
Andererseits stellte der Gazprom-eigene Fernsehsender NTV die Authentizität von Nowitschok in Frage: „Es war ein KGB-Trick, und Mirzajanow ist darauf hereingefallen (…) Oder, was auch immer es war, es wurde bei der Verifizierung durch die UdSSR zerstört“, sagt Irada Zeynalova.
Und warum sollte der Westen das tun?
Um diese Frage zu beantworten, verbreiten die pro-kremlnahen Medien eine Reihe von Verschwörungstheorien:
a) Um einen Skandal im Vorfeld der russischen Präsidentschaftswahl zu provozieren und russische Wähler „gegen Putin“ zu wenden, indem ein „Opferlamm“ benutzt wird;
b) Um den Ruf des Landes zu schädigen;
c) Um die in Russland ausgetragene FIFA-Weltmeisterschaft zu boykottieren;
d) Um eine „kontinentale Allianz“ zwischen Russland und anderen europäischen Ländern zu verhindern, weil dies für das Vereinigte Königreich der „schlimmste Albtraum“ wäre; eine „radikale Verschlechterung“ der Beziehungen Russlands zu anderen Staaten auszulösen und Russland außerstande zu setzen, „sich dem Diktat der USA und ihrer europäischen Verbündeten zu widersetzen“;
e) Um „die Aufmerksamkeit abzulenken“ von Brexit und Skandalen im Zusammenhang mit „der massenhaften Pädophilie, die in Großbritannien jahrelang gedieh“;
f) Um Hindernisse zu schaffen fürNormalisierung in Syrien;
g) Um die russische Bedrohung hochzuspielen und mehr Truppen im Baltikum zu rechtfertigen, wo die extreme Rechte „fleißig dabei ist, die Geschichte umzuschreiben“.
Für diejenigen, die diesen Theorien keinen Glauben schenken wollen, bieten die pro-kremlnahen Medien noch mehr alternative Erklärungen an. Zum Beispiel die Theorie, Sergei Skripal habe sich in Salisbury „selbst vergiftet – mit irgendetwas“, so Dmitri Kisseljow. Und was, wenn London ein „kränklicher Ort“ für russische Exilanten ist und das britische Klima „tödlich“ für Menschen mit Verbindungen zu Russland? Ein Korrespondent von Kanal Eins nutzte diese Gelegenheit, um zu erwähnen, dass in den vergangenen Jahren in Großbritannien noch einige andere ehemalige Russen unter verdächtigen Umständen gestorben sind.
Die Chefredakteurin von Russia Today (RT), Margarita Simonyan, zog eine Parallele zwischen Skripals Fall und dem Tod von Stephen Hawking: „Wissen Sie, Stephen Hawking, eine berühmte und wunderbare Person, ruhe in Frieden, ist heute gestorben, und Russland hat keine überzeugenden Beweise geliefert, dass es nicht schuldig ist. Hören Sie einfach zu, was sie sagen. Sie verweigern uns absolut die Unschuldsvermutung.“
Doch das Hauptargument, das von den pro-kremlnahen Medien fortwährend wiederholt wird, ist das von den „nicht existierenden Beweisen gegen Russland“.Kiselyov erwähnt den Fall von Alexander Litwinenko, einem ehemaligen russischen Spion, der 2006 in London mit Polonium vergiftet wurde, um zu unterstreichen, dass „es keinen Beweis dafür gab, dass der Kreml seine Tötung angeordnet hat“ (Dmitry Kiselyov, Rossiya 1). Tatsächlich identifizierte die britische Mordermittlung Andrey Lugovoy, ein ehemaliges Mitglied des Föderalen Schutzdienstes Russlands, als Hauptverdächtigen für den Mord. Großbritannien verlangte, dass Lugovoy ausgeliefert wird. Russland verweigerte die Auslieferung.
Weiterführende Lektüre:
Defensive Desinformation als Täuschkörper: Skripal und Flug MH17
