El manual ruso de interferencia electoral apunta a Armenia

Rusia sigue intentando desestabilizar e interferir en las democracias vecinas. Tras aprender de su fracaso en las últimas elecciones parlamentarias de Moldavia, Rusia ha centrado su atención en las próximas elecciones parlamentarias de Armenia, y esta vez lo ha hecho con mucha antelación, casi un año antes de que se celebren. Rusia tanteó el terreno durante todo el invierno mediante la difusión de narrativas hostiles contra las actuales autoridades y candidatos armenios, y la reiteración de mensajes que atacaban la cooperación del país con la UE y su acercamiento a esta. Ahora, con las elecciones parlamentarias del 7 de junio a la vista, se ha puesto en marcha la maquinaria rusa de manipulación de información e injerencia por parte de agentes extranjeros (FIMI).

Lecciones del caso de Moldavia

Al igual que en Moldavia, el Kremlin está utilizando su maquinaria de FIMI para amenazar y engañar a la población armenia e influir en ella, lo que supone una injerencia en el proceso democrático de un Estado soberano. Lo hace mediante una serie de técnicas y tácticas bien conocidas:

1. Amenazar a la población: en Moldavia, el Kremlin utilizó, por ejemplo, su guerra contra Ucrania para infundir miedo en los ciudadanos moldavos, al afirmar que las tropas de la OTAN se anexionarían Transnistria y arrastrarían a Moldavia a la guerra. Del mismo modo, a principios de enero, durante uno de sus programas en directo emitidos por internet, el famoso propagandista y presentador de televisión ruso Vladimir Solovyov amenazó a Armenia y a los Estados de Asia Central con una operación militar especial. Según él, si Rusia justificó el lanzamiento de una «operación militar especial» en Ucrania por motivos de seguridad, podría hacer lo mismo en otros lugares. Emite otros programas similares en la televisión estatal que se consideran el programa de debate político diario más visto de Rusia.
2. Atacar a los candidatos desobedientes: una vez que se conocen los candidatos, Moscú decide a quién apoyará y a quién quiere eliminar, procediendo a difundir mentiras, rumores y teorías conspirativas respaldados por una avalancha de contenido generado por IA. En Moldavia, se acusó a la presidenta Maia Sandu de «trata de menores». En Armenia, las campañas de desprestigio, que se difundieron ampliamente en internet, acusaron al primer ministro Nikol Pashinyan, al presidente del Parlamento Alen Simonyan y a otros funcionarios del Gobierno de… «trata de menores con fines sexuales». El primer ministro también fue acusado de comprar una casa en Francia por valor de varios millones de euros, de poseer bienes inmobiliarios en los Emiratos Árabes Unidos o de importar residuos radiactivos de Francia para enterrarlos en Armenia.
3. Culpar al proceso democrático y a la UE: en una fase posterior del plan de injerencia electoral, la infoesfera de desinformación del Kremlin apunta a las instituciones locales, el proceso electoral o las alianzas internacionales y lanza acusaciones de «elecciones amañadas» e «injerencia» con el fin de movilizar al electorado prorruso o disuadir a los votantes a favor de la democracia. La narrativa empieza a difundirse unas semanas antes de la jornada electoral, cuando las encuestas de opinión revelan las posibilidades de ser elegidos de los candidatos favoritos de Rusia.

Las acusaciones de «injerencia de la UE»

Esta narrativa de «injerencia electoral» se desarrolla en un contexto de condiciones geopolíticas cambiantes que incomoda al Kremlin y que podrían suponer una motivación adicional para que Moscú intensifique su manipulación de la información contra la UE en Armenia.

Esto podría explicar los repetidos esfuerzos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso por reforzar la narrativa de la supuesta «injerencia de la UE en Armenia». Mientras que la UE y Armenia han iniciado una cooperación a largo plazo para luchar contra las amenazas híbridas en el marco de su diálogo político y de seguridad, Rusia, de forma oportunista, desdeña y distorsiona la asociación UE-Armenia a través de canales oficiales, con el apoyo de una coordinada amplificación de publicaciones multilingües en diversas plataformas procedentes de canales afines, como Rybar y la red Pravda, junto con otros actores de la región cercanos a los esfuerzos propagandísticos del Kremlin.

La respuesta de Rusia a la democracia

El 4 de marzo de 2026 y de nuevo el 1 de abril, en respuesta a la cooperación entre Armenia y la UE en la lucha contra las amenazas híbridas, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Maria Zakharova, se ofreció a enviar un «grupo de trabajo de respuesta rápida» ruso a Armenia, alegando que Rusia —«a diferencia de la UE»— cuenta con la experiencia necesaria en procesos electorales para ayudar al país. Efectivamente, Rusia cuenta con una considerable experiencia electoral si se trata de envenenar a los oponentes políticos, cerrar medios de comunicación independientes, intimidar a las organizaciones de la sociedad civil, bloquear plataformas de redes sociales, manipular la información y prohibir las misiones internacionales de observación electoral. Por último, en lo que sonó como una advertencia, recordó que Armenia es miembro de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) y no de la UE.

Los armenios son los únicos que deben decidir el futuro de su país y no deben verse obligados a elegir entre opciones dictadas por Moscú. Merecen decidir sobre la base de información fidedigna y libres de manipulación, intimidación y miedo.