Chi ha paura della russofobia?
La vita è dura quando tutto il mondo sembra schierato contro di te, o quando pensi che lo sia. Questa settimana, la disinformazione rispecchia questo umore, irradiato dai media filo-Cremlino.
Cominciamo con la copertura del Forum di Davos. Secondo i media filo-Cremlino, i media occidentali hanno messo a tacere il discorso del Presidente Putin, sebbene sia stato ripreso dal FT, The Washington Post, Time Magazine, Bloomberg, Deutsche Welle, South China Morning Post, The Moscow Times, Le Monde, El País, Corriere Della Sera e Süddeutsche Zeitung, per citarne alcuni. Inoltre, il World Economic Forum e Reuters lo hanno trasmesso in diretta streaming.
L’affermazione secondo cui le critiche occidentali alla Russia sarebbero dovute alla russofobia riecheggia anch’essa il sentimento del “mondo contro la Russia”. È una mossa classica, che distoglie l’attenzione da domande scomode per il Cremlino. Nota a margine: la parola russofobia compare 614 volte nel nostro database. È evidente che l’ecosistema mediatico filo-Cremlino mira a diffondere paura basandosi sulla paura dell’Occidente – presunta –.
Domande scomode sul trattamento che Alexei Navalny riceve dal proprio governo vengono deviate con molte storie false che lo collegano a una presunta interferenza occidentale.Per esempio, l’Occidente ha fabbricato la storia dell’avvelenamento di Navalny per mantenere un mito di aggressione russa. In modo ancora più stravagante, Navalny è un burattino di tre (!) agenzie di intelligence occidentali e un “presidente tascabile”, addestrato dai globalisti per sostituire Putin. Le parole possono ferire. Pertanto, le critiche occidentali sul caso Navalny sono considerate dai media pro-Cremlino come ingerenza; lo stesso messaggio afferma anche che la Russia non interferisce negli affari di altri paesi.
Secondo la disinformazione pro-Cremlino, persino la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo che chiede alla Russia di rilasciare Navalny è un’ingerenza politica. Secondo Rossiya 24, questo tipo di ingerenza conferma che l’UE si schiera dietro il suo agente ed è pronta a farlo senza citare neppure un singolo argomento giuridico. Sbagliato su molti livelli. Al livello più elementare, la CEDU non è nemmeno un’istituzione dell’Unione europea, ma del Consiglio d’Europa, di cui la Federazione Russa è, tra l’altro, membro, con tutti i diritti e le responsabilità corrispondenti.
Interferire e controllare
Parlando di interferenze, secondo l’ecosistema mediatico pro-Cremlino, è stato l’Occidente a interferire in Ucraina nel 2014.I Paesi occidentali hanno provocato un colpo di Stato in Ucraina dopo il rifiuto di firmare l’Accordo di associazione sfavorevole. L’obiettivo dell’Occidente: stabilire un controllo esterno in Ucraina. Il suo strumento: la rivoluzione. Secondo la disinformazione filocremlina, questo ha funzionato. Basta guardare: oggi l’Ucraina è chiaramente sotto il controllo dell’Occidente. In realtà, l’Ucraina è uno Stato sovrano e un partner stretto dell’UE, che costruisce in modo indipendente il proprio futuro.
Queste narrazioni su interferenze e controllo fanno interrogare sulle definizioni. Che cosa sono interferenza o controllo nel lessico del Cremlino? Se ricordiamo bene, è stata la Russia che, non molto tempo fa, ha violato la sovranità dei suoi vicini, Georgia e Ucraina, e continua a violare il diritto internazionale.
Controllo è una parola importante nel vocabolario della disinformazione. In molte storie, c’è un agente maligno che controlla gli sviluppi dietro le quinte. Questa settimana, nella disinformazione incentrata sull’UE, non è diverso. Per esempio, abbiamo individuato un caso che sosteneva che il gioco geopolitico dell’Europa sia controllato dagli Stati Uniti. Secondo la disinformazione filocremlina, i funzionari dell’UE sono guidati dai propri interessi aziendali, insieme a persistenti pressioni da Washington.
L’Occidente, o più specificamente gli Stati Uniti, esercita inoltre controllo attraverso Paesi più piccoli.Per esempio, abbiamo una Polonia russofoba, controllata dagli anglosassoni, che pianifica di occupare la Bielorussia. C’è anche la Lettonia che provoca uno scontro con Mosca per ottenere sostegno economico dall’Occidente.
Le sanzioni sono un argomento caldo
Una parte della disinformazione relativa all’UE si è concentrata sulle sanzioni. Non è una novità. Fino alla scorsa settimana, c’erano 477 casi sulle sanzioni nel nostro database, e già 33 nel 2021. Per esempio, la prima narrazione sulle sanzioni che abbiamo trattato, nel ’15, sosteneva che gli USA avessero persuaso l’UE a imporre sanzioni, combinando il tema delle sanzioni con quello del controllo occidentale.
Questa settimana abbiamo individuato un caso che affermava falsamente che l’UE ha perso più a causa delle sanzioni rispetto alla Russia. Le ricerche mostrano che vale il contrario. Sebbene le sanzioni abbiano comportato una perdita cumulativa delle esportazioni verso la Russia, pari a circa lo 0,2% del PIL dell’UE, esse hanno imposto un fardello allo sviluppo economico della Russia dal 2014. Questo effetto probabilmente opera deprimendo il commercio estero e i flussi di capitale estero verso la Russia, anche se le contro-sanzioni della stessa Russia hanno avuto l’impatto maggiore sul benessere della popolazione russa.Il Washington Post è stato inequivocabile: «Le sanzioni hanno frenato la crescita economica russa e hanno privato la classe media urbana di ricchezza e opportunità».
In un altro caso, gli effetti economici delle sanzioni non sono contestati, ma vengono qualificati come una reazione illegale, ipocrita e infantile dell’UE. In realtà, però, l’UE le ha adottate come reazione all’annessione della Crimea nel 2014 e alla deliberata destabilizzazione dell’Ucraina. Esse sono intese a determinare un cambiamento di politica o di attività prendendo di mira Paesi non UE, così come entità e individui, responsabili del comportamento maligno in questione.
La maggior parte delle persone vede le sanzioni come mezzi per limitare l’export. Agli occhi dei filocremlini, però, l’Occidente usa le sanzioni, insieme all’Ucraina, per esportare qualcosa: una rivoluzione colorata in Bielorussia.
Relazione del tipo bisogno-ignorare
Mentre il mondo segue la corsa ai vaccini, il circuito mediatico della disinformazione cerca di seminare divisione sul vaccino. Per esempio, abbiamo notato un caso che sosteneva che l’Alto rappresentante dell’UE, Josep Borrell, non potesse criticare la Russia perché l’Europa ha bisogno di Sputnik V.Eppure, allo stesso tempo, l’Occidente ignora Sputnik V e cerca di complicare il processo di ingresso del vaccino russo nel mercato internazionale.
Per essere chiari, l’Unione europea non è contro il vaccino prodotto in Russia e non lo ignora. Perché qualsiasi medicinale possa essere commercializzato e reso disponibile ai pazienti nell’UE, deve prima essere autorizzato dall’Agenzia europea per i medicinali (EMA). Secondo le ultime dichiarazioni dell’EMA, essa «ad oggi non ha ricevuto una domanda per una revisione in itinere o una autorizzazione all’immissione in commercio per il vaccino [Sputnik V]».
Infine, siamo onorati che i media pro-Cremlino abbiano scritto di qualcosa a cui teniamo profondamente: il nostro progetto. Secondo Sputnik Poland, il lavoro dell’East Stratcom Task Force non consiste nel combattere la disinformazione, ma nel diffonderla! Secondo Sputnik Poland, il lavoro dell’East Stratcom Task Force non si basa su prove, ma su una volgare negazione.
Questa è disinformazione sulla disinformazione. In realtà, il nostro metodo non è la negazione ma la diagnosi. Abbiamo un metodo per stabilire che cosa sia disinformazione. Nell’identificare i casi, ci concentriamo su messaggi che forniscono una rappresentazione parziale, distorta o falsa della realtà basata sui fatti.Utilizziamo due criteri per determinare se un messaggio di disinformazione debba essere incluso nel database: 1) il messaggio è verificabilmente falso o fuorviante, secondo le prove fattuali disponibili pubblicamente e 2) il messaggio proviene da un organo di stampa finanziato dal Cremlino e controllato dallo Stato o da un’altra fonte di informazione che ha chiari legami con la Federazione Russa.
Alla fine, siamo nella comoda posizione di poter dire: non fidatevi della nostra autorità, verificate i casi voi stessi.
