Darwin, Dawkins e la disinformazione
La biologia è un interessante punto di vista per dare un senso alla disinformazione, poiché l’inganno è un elemento importante della vita. Per la loro sopravvivenza, molte forme di vita dipendono dalla loro capacità di fuorviare gli altri. Pensiamo al mimetismo e al camuffamento, che permettono agli animali di apparire diversi da ciò che sono. Un serpente finge di essere morto, le ali di una farfalla somigliano alle rocce sullo sfondo oppure un canale pro-Cremlino sostenendo che Navalny sia stato avvelenato dal governo britannico. La prospettiva naturale può essere illuminante.
Un altro concetto biologico rilevante per la disinformazione è il meme.
Un meme non è necessariamente un’immagine combinata con un testo spiritoso in caratteri bianchi.
Piuttosto, un meme è un’idea, un comportamento o uno stile. Diventa una tendenza perché si diffonde da persona a persona. I meme sono veicoli di idee culturali, simboli o pratiche.Hanno molte forme, poiché vengono trasferiti da una mente all’altra attraverso la scrittura, la parola, i gesti, i rituali o altri fenomeni imitabili.
Il biologo Rich Dawkins coniò il termine “meme”; un neologismo che deriva dal suo libro del 1976 The Selfish Gene.
I social media rendono la diffusione dei meme più facile e più rapida che mai.
Nick Flann, professore di informatica presso la Utah State University, ha detto: “Allora, quanto velocemente posso ricevere un meme e farlo penetrare nella mia mente e poi cambiare il mio comportamento e premere il pulsante che dice ‘Condividi’? Ormai si parla di secondi.”
I social media rendono anche possibile diffondere i meme a un vasto pubblico quando vengono condivisi da account popolari, come celebrità e politici.
Date queste condizioni, diventa possibile creare una “bomba di voci”. Questo termine, coniato dal professor Jayson Harsin, si riferisce al fenomeno diffuso della comunicazione di tipo rumoristico nelle attuali relazioni tra media e politica.Un esempio che abbiamo trattato di recente è un rapporto della NATO che ha messo in luce una rete di riciclaggio dell’informazione che diffonde disinformazione dal tono rumoristico nei Paesi Baltici.
Un meme è anche un buon strumento per nascondere un certo messaggio sotto un altro: pensate a Pepe the Frog.
La cosa più interessante dei meme, tuttavia, è l’idea che la diffusione delle idee funzioni principalmente nello stesso modo di altri processi di selezione naturale.
Ciò implica che le narrazioni di disinformazione possano essere adatte alla sopravvivenza, oppure no. Ogni meme ha un certo tasso di replicazione (fitness). Tuttavia, è importante rendersi conto che la fitness è un termine relativo; non è una qualità essenziale della narrazione. Piuttosto, la fitness dipende dalla sua capacità di interagire con successo con il paesaggio circostante.
Questo ha conseguenze su come si comportano i diffusori di disinformazione. Per avere successo, è necessario un approccio sperimentale o adattabile. Un esempio di tale approccio è “hahaganda”, un termine suggerito dalla studiosa lettone Solvita Denise-Liepnice. In un rapporto del 2017, il NATO StratCom Centre of Excellence ha pubblicato un rapporto che spiega come i canali di disinformazione russi e filo-Cremlino usino l’umorismo per screditare i leader politici occidentali. Questo particolare tipo di disinformazione si concentra nel ridicolizzare istituzioni e politici.L’obiettivo della hahaganda non è convincere il pubblico della verità di una particolare battuta, bensì minare la credibilità e l’affidabilità di un determinato bersaglio attraverso derisione e umiliazione costanti.
Essere troppo flessibili con la verità può anche nuocere a chi la diffonde. La settimana scorsa, una ricerca di Michael Weiss ha mostrato che il Cremlino ha spinto così tante delle sue istituzioni verso la distorsione della realtà che, di conseguenza, una visione cinica e difensiva della realtà si è istituzionalizzata. Se guardi a lungo nell’abisso, anche l’abisso guarda dentro di te.
Per esempio, Weiss descrive la trasformazione del GLAVPUR dopo il crollo dell’Unione Sovietica. Questa organizzazione fu istituita poco dopo la Rivoluzione d’Ottobre. La sua responsabilità: mantenere il controllo sull’Armata Rossa. Il suo metodo: operazioni psicologiche. Dopo il 1991, fu trasferita al GRU e le venne dato un nuovo nome, ma la struttura, i metodi e il personale rimasero. Gradualmente, cancellò la distinzione tra guerra e pace. Il “modo di attesa-preparatorio” lasciò il posto a “ostilità attive” permanenti.
Un approccio evolutivo alla disinformazione ha conseguenze anche per coloro che la combattono. Per prima cosa, le narrazioni e le reti devono essere smascherate. Il nostro lavoro, in sostanza.Secondo, il panorama evolutivo deve essere modificato, così le narrazioni di disinformazione diventano meno adatte.
