La Cina sulla pace in Ucraina: cosa aspettarsi sulla base dei precedenti delle narrazioni di Pechino

Con l’avvio dei colloqui del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump con Mosca sulla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina, negando il ruolo della Russia come aggressore, è più importante che mai esaminare con attenzione la narrazione di pace della Cina sulla “crisi ucraina” (乌克兰危机). Comprenderne l’allineamento con gli interessi russi può aiutare a interpretare la posizione di Pechino rispetto a qualsiasi potenziale esito dei colloqui USA-Russia, e garantire che l’Europa mantenga uno sguardo lucido su cosa aspettarsi da Pechino a tale riguardo.

La questione è urgente, poiché Pechino ha già intensificato gli sforzi di comunicazione rivolti all’Europa. Parlando alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, il Direttore dell’Ufficio della Commissione Centrale per gli Affari Esteri del PCC e Ministro degli Esteri cinese, Wang Yi, ha cercato di sfruttare il cambiamento della posizione di Washington e di conquistare le controparti europee con appelli affinché “tutte le parti e i portatori di interesse direttamente coinvolti” partecipino ai colloqui di pace, sottolineando la necessità del coinvolgimento dell’Europa in qualsiasi accordo.Eppure, poco dopo, il presidente Xi Jinping ha parlato con Vladimir Putin nel terzo anniversario dell’invasione su vasta scala dell’Ucraina da parte della Russia, affermando che «la Cina è lieta di vedere gli sforzi positivi compiuti dalla Russia e da tutte le parti interessate per disinnescare la crisi» (中方乐见俄罗斯及有关各方为化解危机作出积极努力).

Definire con precisione la linea di Pechino può essere utile, poiché è probabile che gli sforzi della Cina per presentarsi come un attore costruttivo si intensifichino in mezzo alle tensioni tra l’Europa e gli Stati Uniti sulla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina. Soprattutto considerando che le azioni pratiche di Pechino in quanto principale facilitatore della macchina bellica di Mosca sono già state esemplificate da «prove convincenti» della produzione in Cina di droni letali per la Russia, cosa che viola le stesse linee rosse di Pechino, oppure dal fatto che, secondo alcune stime, circa il 70 percento delle macchine utensili e il 90 percento della microelettronica che la Russia importa — cruciali per mantenere le capacità militari — provengono dalla Cina.

Un’analisi delle dichiarazioni di alto profilo di Pechino sulla guerra e una revisione di 68 dichiarazioni governative rilasciate tra maggio 2024 (pubblicazione del “consenso in sei punti” congiunto Cina-Brasile) e dicembre 2024 rivelano un divario tra retorica e sostanza. Mentre Pechino enfatizza la «pace», non offre alcuna visione chiara di come dovrebbe apparire la risoluzione del «conflitto».La cosiddetta narrativa della “proposta di pace” cinese si concentra invece sul definire le regole di condotta del “conflitto”, sull’attribuire all’Occidente la colpa di aver innescato il “conflitto” e di consentirne la continuazione attraverso il sostegno a Kyiv, nonché sul legittimare gli interessi e le preoccupazioni della Russia.

Come si è evoluta la narrativa di Pechino, quali sono i suoi obiettivi e in che modo la sua retorica si collega alla posizione della Russia?

Dai “doveri” al consenso: evoluzione della narrativa cinese sulla guerra

Fin dall’inizio della guerra illegale della Russia, la Cina ha sempre sostenuto che la sua posizione è “coerente”, “obiettiva”, “razionale” e “imparziale”, poiché cerca di svolgere un “ruolo costruttivo” in quella che definisce la “crisi ucraina”, che, a suo dire, è stata creata dagli Stati Uniti e dai loro alleati occidentali attraverso l’espansione della NATO, che ha minacciato la sicurezza della Russia.Pechino sostiene che la “crisi” persista a causa dei Paesi occidentali che “versano benzina sul fuoco” fornendo armi all’Ucraina.

Ma il messaggio della Cina non è stato in realtà statico e si è evoluto dal ribadire di fatto la prospettiva cinese sui principi generali delle relazioni internazionali, al promuovere la visione cinese sulla condotta del “conflitto”, fino a promuovere alcuni vaghi principi per la risoluzione del “conflitto” in coordinamento con partner disponibili del Sud Globale.

Sebbene i “quattro must”, presentati per la prima volta nel marzo 2022 (pochi mesi dopo rietichettati come i più morbidi “quattro dovrebbero”), abbiano in larga misura riproposto le consolidate narrazioni cinesi sulla conduzione delle relazioni internazionali, il discusso documento di posizione in 12 punti di Pechino “sulla soluzione politica della crisi ucraina” (spesso etichettato erroneamente come un piano di pace) del febbraio 2023 includeva alcuni punti più specifici sulla condotta del “conflitto”. Su questa base, nell’aprile 2024 il presidente Xi Jinping ha introdotto i “quattro principi” per risolvere la “crisi ucraina”. Tuttavia, nonostante quanto suggerisca il nome, questi principi, ancora una volta, delineano principalmente regole per la condotta del “conflitto” piuttosto che per la sua risoluzione.Includono anche attacchi più marcati – sebbene non espliciti – ai paesi occidentali rispetto alle iniziative precedenti.

Nel maggio 2024, la Cina ha cooperato con il Brasile nell’emettere congiuntamente un “consenso in sei punti” sulla “soluzione politica della crisi ucraina”, segnando un cambiamento nella retorica di Pechino riguardo alla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina, introducendo un altro attore nei propri sforzi narrativi. Il consenso ha consolidato la posizione della Cina sulla conduzione del “conflitto” e sull’ampio quadro per la sua risoluzione, e ha segnalato un maggiore coinvolgimento della Cina verso i paesi del Sud globale. Quest’ultimo punto è stato mostrato dai viaggi dell’Inviato speciale Li Hui da maggio ad agosto e dall’istituzione, entro la fine di settembre, del Gruppo di Amici della Pace presso le Nazioni Unite, con un successivo incontro nel dicembre 2024.Sebbene il gruppo sia presentato come aperto a tutti gli Stati, esso comprende principalmente Paesi situati nel Sud Globale e mira a “amplificare voci più forti per contribuire agli sforzi dei Paesi del Sud Globale nel promuovere un cessate il fuoco e nel raggiungere una pace duratura”.

Narrazioni come strumenti di gestione dei conflitti: Lo scudo e la spada con Mosca sullo sfondo

Un’analisi di 68 dichiarazioni del governo cinese emesse tra maggio e dicembre 2024 indica che, dalla pubblicazione del consenso congiunto Cina-Brasile, i funzionari del governo cinese hanno iniziato a enfatizzare in particolare i tre principi della de-escalation, i tre elementi dei colloqui di pace e hanno sostenuto che le proposte cinesi godono del sostegno della comunità internazionale, in particolare dei Paesi del Sud Globale.

La narrazione di Pechino continua a includere poche proposte concrete su come la pace possa essere raggiunta.Invece, essa persegue due obiettivi chiave: una «

difesa

» sotto forma di ‘scudo’, offuscando il proprio sostegno alla Russia e assicurando che il “conflitto” non degeneri in uno scontro più ampio tra blocchi geopolitici; e una componente offensiva, una ‘spada’ nella più ampia competizione geopolitica con gli Stati Uniti – il tutto mentre si oppone a una pace che sarebbe sfavorevole alla Russia e che rischierebbe di provocare – dal punto di vista cinese – un indesiderabile passaggio di potere a Mosca. Basando la propria posizione su principi vaghi che non approvano né condannano chiaramente nessuna delle parti nel “conflitto”, la Cina ha cercato di mantenere una cortina fumogena sul proprio sostegno alla Russia. Tuttavia, un esame più attento mostra che la retorica cinese sulla guerra equipara gli interessi della vittima – l’Ucraina – a quelli dell’aggressore – la Russia – trattando ripetutamente le richieste della Russia come legittime, espresse tra l’altro nella dichiarazione ricorrente secondo cui le “legittime preoccupazioni di sicurezza di tutti gli Stati” devono essere rispettate.Dichiarazioni come “I popoli russo e ucraino vivono insieme sulla stessa terra e hanno creato una storia comune” riproducono le narrative russe e minano la prospettiva e l’autonomia d’azione ucraina.

Finora, la Russia non ha ufficialmente avallato nessuna delle iniziative cinesi sopra menzionate, sebbene il presidente russo Vladimir Putin si sia espresso favorevolmente sia sul documento di posizione in 12 punti sia sui quattro principi di Xi. La mancanza di un sostegno pubblico, pieno e incondizionato da parte di Mosca è probabilmente auspicabile, poiché ostacolerebbe i tentativi di Pechino di presentarsi come un attore imparziale nel “conflitto”. Tuttavia, i principi alla base delle iniziative della Cina si allineano con gli interessi della Russia, chiaramente non sostengono la formula di pace in dieci punti del presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy e si oppongono ai principi occidentali articolati nel contesto della guerra.

Per quanto riguarda la “spada” più offensiva, la narrativa della Cina sulla guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina serve a Pechino nella sua più ampia competizione geopolitica con gli Stati Uniti. Criticando l’uso di sanzioni unilaterali e invitando attori non nominati ad astenersi dal “gettare olio sul fuoco” e ad “evitare guadagni egoistici”, la Cina mira a screditare le attività statunitensi legate alla guerra. Sebbene la Cina non condanni l’illegittima violazione della sovranità dell’Ucraina da parte della Russia, condanna spesso le posizioni dell’Occidente.Per esempio, il portavoce del Ministero degli Affari Esteri Lin Jian, il 16 giugno 2024 ha accusato gli Stati Uniti della loro “imposizione indiscriminata di sanzioni unilaterali”, che “minano gravemente la sovranità e la sicurezza di altri Paesi, causando tragedie umanitarie e compromettendo la stabilità delle catene di produzione e di approvvigionamento”. La NATO, invece, dovrebbe “riflettere sulle cause profonde della crisi” e allontanarsi dal suo “pensiero da Guerra Fredda”.

I funzionari cinesi hanno inoltre accusato i Paesi occidentali di ostacolare una risoluzione del “conflitto”, facendo riferimento al presunto quasi-accordo in Turchia poco dopo l’inizio della guerra che sarebbe stato “ostacolato” dai Paesi occidentali. Negli ultimi mesi, il presidente Putin ha sottolineato sempre più questo punto nei suoi discorsi, attribuendo agli Stati occidentali la responsabilità della continuazione delle ostilità. Nel tentativo di tracciare un paragone diretto con gli Stati Uniti, descritti come distruttivi e causa di escalation, la Cina si presenta come “né creatrice né parte della crisi” che – a differenza degli Stati Uniti – inoltre non fornisce armi a nessuna delle due parti.Piuttosto, si tratta di un “attore imparziale” le cui proposte di pace hanno trovato un ampio sostegno all’interno della comunità internazionale, soprattutto tra i Paesi del Sud globale.

Retorica che solleva tutte le barche?

Sottolineare regolarmente che le sue proposte rappresentano la “sincera volontà della comunità internazionale” nel promuovere una “soluzione politica” aiuta notevolmente la Cina a presentarsi come la voce del Sud globale, una protettrice dei suoi interessi e come un attore più responsabile e stabilizzante degli Stati Uniti. Sebbene il consenso Cina-Brasile sia anzitutto un’iniziativa bilaterale, i funzionari cinesi non si stancano di sottolineare che “ha ricevuto risposte positive da oltre 100 Paesi”, che “soddisfa le aspettative comuni della maggioranza dei Paesi ed è il massimo comune denominatore nel mondo di oggi”.

Tuttavia, il linguaggio della proposta congiunta per negoziati di pace non è stato adottato in altri formati e ha ugualmente ricevuto solo risposte tiepide da Ucraina e Russia.Anche il gruppo BRICS, di cui sia la Cina sia il Brasile sono membri fondatori, nella dichiarazione del suo più recente vertice ha rilasciato soltanto una dichiarazione tiepida, affermando che i suoi Stati membri “prendono atto con apprezzamento delle proposte pertinenti di mediazione e di buoni uffici, finalizzate a una soluzione pacifica del conflitto attraverso il dialogo e la diplomazia”, senza menzionare esplicitamente la proposta Cina-Brasile.

Non è possibile quantificare con precisione quanto sia efficace la retorica della Cina. La “ricezione positiva” da parte di altri Paesi non significa necessariamente che essi condividano la visione della Cina – potrebbero sfruttare tali endorsement per perseguire la propria agenda nelle relazioni bilaterali con la Cina. Ma resta il fatto che quei Paesi non avvertono la necessità di contestare il messaggio di Pechino, lasciando alla Cina margine di manovra per gestire la guerra e capitalizzare sul marchio di “attore responsabile.”

La Cina si ferma prima di sostenere pienamente la Russia, ma al contempo mina attivamente gli sforzi di pace sfavorevoli a Mosca, ad esempio snobbando la conferenza di pace in Svizzera. Le narrazioni di Pechino spesso si allineano a quelle della Russia, attribuendo la colpa alla NATO e agli Stati Uniti mentre sostengono la legittimità delle rivendicazioni russe. Con un cessate il fuoco o colloqui di pace all’orizzonte, nel contesto della spinta a negoziati con la Russia da parte della nuova amministrazione statunitense, la retorica “pacifista” della Cina dovrebbe essere considerata con cautela, poiché Pechino continua a pendere chiaramente dalla parte di Mosca.L’Europa deve essere preparata ai tentativi della Cina di sfruttare il cambiamento della posizione di Washington per fornire una cortina fumogena sulla realtà della posizione di Pechino.