Lot MH17: Dlaczego Kreml nie może powiedzieć prawdy?
„Nowe dowody dowodzą niewinności Kremla w zestrzeleniu MH17!” Ten sensacyjny przekaz był komunikowany w różnych formach przez prokremlowskie media i rosyjskie władze od samego dnia śmierci 298 cywilów, w tym 80 dzieci, na pokładzie samolotu Malaysia Airlines lot MH17 nad kontrolowaną przez rebeliantów wschodnią Ukrainą 17 lipca 2014 r. W ciągu ostatniego miesiąca do i tak już długiej listy prokremlowskich prób zniekształcania prawdy o tej tragedii dodano dwa kolejne nieprawdziwe twierdzenia.
Niewiarygodni świadkowie i sfałszowane obrazy
Te dwa nowe fałszerstwa zostały wyemitowane przez oficjalny kanał rosyjskich Sił Zbrojnych, TV Zvezda, 7 grudnia oraz przez rosyjską telewizję państwową Rossiya-1 29 grudnia. Oba twierdzenia zostały szybko obalone przez dziennikarzy The Insider, niezależnego rosyjskiego medium, oraz przez sieć śledczą Bellingcat opartą na analizie otwartych źródeł.
W przypadku TV Zvezda The Insider jasno wskazuje, że nie przedstawiono żadnych dowodów potwierdzających, iż rozmówca, który twierdzi, że jest zbiegłym ukraińskim oficerem, faktycznie jest tym, za kogo się podaje. Ponadto twierdzenia rozmówcy dotyczące działań ukraińskich sił rządowych zostały uznane za fałszywe na podstawie dowodów materialnych w śledztwach prowadzonych w oparciu o otwarte źródła przez Bellingcat już w lipcu 2015 r.Niepoparte dowodami twierdzenia Zvezdy zostały również przekazane przez kontrolowaną przez państwo stację telewizyjną Pierwyj Kanał.
Badając historię, która pojawiła się później w tym samym miesiącu w rosyjskiej państwowej telewizji Rossija-1, The Insider pokazuje, w jaki sposób zdjęcia satelitarne użyte jako dowód w materiale Rossiji-1 (zob. powyższy zrzut ekranu z reportażu Rossiji-1) w rzeczywistości przeczą zeznaniom osoby udzielającej wywiadu w tym samym materiale; chodzi o osobę, która twierdzi, że jest dotąd nieznanym naocznym świadkiem ruchów ukraińskich wojsk w Donbasie w dniach wokół tragedii. Co więcej, twierdzenia rzekomego świadka całkowicie stoją w sprzeczności z wynikami przywołanego powyżej śledztwa open source Bellingcata.
Podobne wnioski dotyczące niespójności, w tym użycia sfabrykowanych obrazów, znajdują się w najnowszej aktualizacji prowadzonego przez Bellingcata śledztwa open source, The Kremlin’s Shifting, Self-Contradicting Narratives on MH17, opublikowanej 5 stycznia 2018 r.
Warto zauważyć, że w obu przypadkach argumenty przekazywane przez te materiały informacyjne opierają się na wiarygodności jednej osoby, której tożsamości nie da się nawet potwierdzić.Rosyjska telewizja państwowa już wcześniej wykorzystywała aktorów, aby wysuwać twierdzenia obciążające stronę ukraińską w Donbasie zbrodniami wojennymi.
Dlaczego teraz? I dlaczego nie powiedzieć prawdy?
To, który wysoko postawiony rosyjski oficer był w rzeczywistości odpowiedzialnym dowódcą stojącym za BUK-iem, który spowodował tragedię MH17, stawało się coraz bardziej oczywiste dzięki innej części śledztw Bellingcat i The Insider, których wyniki zostały opublikowane w zeszłym miesiącu. Czas emisji materiałów Zvezdy i Rossiya-1 sugeruje, że po stronie prokremlowskiej pojawiły się obawy związane z publikacją Bellingcat i The Insider.
Śledztwo Bellingcat oparte na otwartych źródłach twierdzi, że ten rosyjski generał pułkownik jest kluczową postacią w zestrzeleniu lotu Malaysia Airways MH17.
Prokremlowska kampania dezinformacyjna nadal chętnie fabrykuje zasłony dymne, aby odwrócić uwagę od bolesnej prawdy, która została już zbadana i potwierdzona przez Wspólny Zespół Śledczy, a mianowicie że pocisk BUK, który został przetransportowany na Ukrainę z terytorium Rosji, zabił niewinnych pasażerów na pokładzie samolotu linii Malaysian Airlines.Jasne jest, że nadzieja polega na tym, iż ciągły strumień dezinformacji zasieje zamęt i kupi czas; wszystkie prokremlowskie twierdzenia okazały się niespójne, a z czasem nawet wzajemnie sobie przeczyły, jak pokazuje również Bellingcat w swoim szczegółowym opracowaniu. Ale dlaczego Kreml nie może po prostu powiedzieć prawdy?
„Kontrnarracje zaprojektowane, by wywołać zamęt”
W zwięzłym opracowaniu zatytułowanym „Rosyjska wojna hybrydowa: studium dezinformacji” Flemming Splidsboel Hansen z Duńskiego Instytutu Studiów Międzynarodowych porównuje strategię komunikacyjną zastosowaną przez Kreml w sprawie MH17 ze sposobem, w jaki rząd sowiecki poradził sobie ze zestrzeleniem w 1983 roku innego cywilnego samolotu pasażerskiego, Korean Air Lines, lot 007. W jego analizie sedno problemu polega na tym, że obecnym władzom Rosji brakuje fundamentalnej zdolności do przyznawania się do błędów. Hansen pisze: „Podczas gdy początkowo Związek Radziecki zaprzeczał jakiemukolwiek udziałowi w incydencie [z 1983 r.], reżim wkrótce zmienił kurs i dopuścił doniesienia w mediach kontrolowanych przez państwo, aby wyjaśnić społeczeństwu radzieckiemu, że ich dowódcy wojskowi faktycznie wydali rozkaz zestrzelenia cywilnego samolotu pasażerskiego.”Obecny rosyjski reżim wyraźnie nie jest w stanie wykonać podobnego kroku w odniesieniu do rakiety BUK, która trafiła MH-17, a rosyjskie media nie tylko pozwoliły mu to ujść na sucho, ale nawet rozpowszechniały kontrnarracje zaprojektowane w celu wywołania zamieszania w postmodernistycznej i perspektywistycznej przestrzeni informacyjnej”. Innymi słowy, dezinformacja zdobyła całkowitą dominację w obecnej strategii komunikacyjnej Kremla, podczas gdy nawet władze sowieckie potrafiły dostrzec długofalowy powód, by nie kłamać systematycznie. Najwyraźniej jedyne, co Kreml robi teraz za pomocą swojej dezinformacji, to kupuje czas, zanim the criminal trials open in the Netherlands.
Dalsza lektura na temat lotu MH17:
Zmieniające się, wewnętrznie sprzeczne narracje Kremla na temat MH17 (autor: Bellingcat)
Czas na dziewiątą rundę dezinformacji o MH17
Lot MH17 trzy lata później: ujawnianie prawdy z Europy Wschodniej
