Aktualizacja wyborów do Parlamentu Europejskiego: zbieranie tego, co się zasiał
W tym tygodniu europejscy obywatele udają się do urn, aby zagłosować w dziewiątych wyborach parlamentarnych Unii Europejskiej. Wybranych zostanie 751 europosłów, którzy będą reprezentować ponad 512 milionów ludzi z 28 państw członkowskich UE, wywierając tym samym znaczący wpływ na kształtowanie europejskiej polityki przez najbliższe pięć lat.
To wydanie Disinfo Review stanowi kontynuację naszego pierwszego Aktualizacja dot. wyborów do UE: Gra długoterminowa.
Nowa „normalność”?
W ciągu ostatnich kilku tygodni coraz większa uwaga poświęcana jest kwestii zagranicznej (czytaj: rosyjskiej) ingerencji w wybory do PE. Ponieważ kilka głośnych przypadków inspirowanej przez Kreml ingerencji pozostaje wciąż żywe w naszej zbiorowej pamięci, okres kampanii w UE naznaczony był obawami o to, jak Kreml może tym razem próbować wpłynąć na proces wyborczy i/lub go podważyć.W odpowiedzi na te obawy oraz na rosnące zapotrzebowanie na kontrolę rosyjskich działań wpływu, w ostatnich miesiącach pojawiło się kilka inicjatyw badawczych i monitorujących, aby śledzić, ujawniać i analizować dezinformację związaną z wyborami, a także wspierać własne, wciąż rozwijające się działania UE na rzecz ograniczania tego problemu, które obejmują wywieranie coraz większej presji na firmy z branży mediów społecznościowych, by zajęły się swoją kluczową rolą w ułatwianiu rozprzestrzeniania dezinformacji.
Jednak w ostatnich dniach poprzedzających głosowanie ich ustalenia wydają się antyklimatyczne: oczekiwania na masową skoordynowaną kampanię wpływu, ukierunkowaną operację włamania i wycieku lub inny spektakularny cyberatak najwyraźniej nie spełniły się. Zaobserwowany poziom dezinformacji i zmanipulowanej aktywności online był w zasadzie, cóż… normalny. Co ważne, duża jej część teraz wydaje się mieć lokalne pochodzenie – jest motywowana populistycznymi, antyestablishmentowymi postawami, które zyskują na sile wśród niektórych segmentów europejskiego elektoratu, i nie jest bezpośrednio koordynowana przez Rosję ani jej bezpośrednich pełnomocników (choć z pewnością jest przez nich promowana!).
W porównaniu z poprzednimi wyborami rzeczywiście może się wydawać, że tym razem obyło się stosunkowo łatwo.Ale zanim wspólnie odetchniemy z ulgą, zadajmy sobie pytanie – czy to jest „normalność”, którą jesteśmy gotowi zaakceptować?
Ponieważ oto, co ta nowa „normalność” tak naprawdę oznacza: oznacza, że strategia Kremla odnosi sukces. Oznacza to, że ryzykujemy znieczulenie – a nawet przyzwyczajenie – do wywrotowych działań wrogiej potęgi zagranicznej, wymierzonych w osłabienie naszych demokratycznych instytucji i procesów oraz wartości, które były kluczowe dla budowy pokojowej i zamożnej Europy po II wojnie światowej.
Pięć lat kremlowskich kampanii dezinformacyjnych i powiązanych działań wpływu nie sugeruje, że chce on Europy pokojowej lub zamożnej. Przeciwnie, sugerują coś odwrotnego: że Kreml chce widzieć Europę rozbitą od środka, osłabioną przez wysiłki secesyjne w UE, ruchy niepodległościowe i niepokoje społeczne; Europę zwróconą do wewnątrz, która nie będzie udaremniać strategicznych interesów Rosji we wspólnym sąsiedztwie i dalej za granicą. Co najważniejsze, Kreml chce Europy, która nie może lub nie chce bronić liberalno-demokratycznych wartości – ani inspirować nimi innych.
Podążanie za okruszkami chleba
Żadne z powyższych nie jest spekulacją.Każde z tych twierdzeń wynika bezpośrednio z narracji dezinformacyjnych pochodzących z prokremlowskich i rosyjskich mediów państwowych, które gromadzimy w bazie EUvsDisinfo database od 2015 roku. Skrupulatnie udokumentowaliśmy evidence trwałą i konsekwentną kampanię dezinformacyjną Kremla przeciwko Europie i UE, obejmującą jej instytucje, polityki i wartości. Politycy wspierający UE są rutynowo denigrated, ridiculed lub accused of corruption, podczas gdy eurosceptycznym głosom nadaje się prominence. A w tygodniach i miesiącach poprzedzających wybory do PE wysiłki te clearly persisted w wielu językach: każde wydanie Disinfo Review zawiera przypadki powracających narracji dezinformacyjnych dotyczących UE — od celowych zniekształceń rzeczywistości po jawne kłamstwa. Za kulisami trendy te potwierdza nasz zespół ds. zewnętrznego monitoringu mediów i analizy danych.
Ten tydzień nie był wyjątkiem – w istocie zaobserwowaliśmy niewielki wzrost łącznej liczby materiałów atakujących UE. Obejmowały one szerokie spektrum tematów i wykorzystywały wiele powszechnych motywów oraz narracji.Na przykład w kontekście demokratycznej (nie)legitymizacji UE widzieliśmy historie twierdzące, że lobbyści są prawdziwymi władcami UE, że PE nie ma żadnej władzy, oraz że UE jest głęboko niedemokratyczną konstrukcją służącą wyłącznie interesom niewielkiej, bogatej elity. Kwestia migracji również została wykorzystana, co zapadło w pamięć zwłaszcza za sprawą całkowicie fałszywej historii, w której twierdzono, że wiceprzewodniczący Komisji Europejskiej powiedział, iż „państwa monokulturowe muszą zniknąć, a masowa migracja muzułmańskich mężczyzn jest środkiem do osiągnięcia tego celu”. Media prokremlowskie grały też na powiązanych narracjach o „zagrożonych wartościach” – sugerując, że Europa porzuca swoje chrześcijańskie korzenie (w przeciwieństwie do Rosji) – oraz o „utraconej suwerenności” – twierdząc, że Europa Zachodnia jest zdominowana przez Stany Zjednoczone. Inne historie obejmowały twierdzenia, że UE przedstawia siebie jako ideologicznie wyższą od tworzących ją rządów narodowych.
10. rocznica programu Partnerstwa Wschodniego UE również przyciągnęła w tym tygodniu znaczną uwagę. PW powiązano w mediach prokremlowskich z długą listą przewinień, w tym z oskarżeniami, że jest to ukryty projekt kolonizacji UE, że sprowokowało wojnę w Donbasie, oraz że jego celem od zawsze była izolacja Rosji.Według jednej z historii prezydent Białorusi opuścił szczyt w Brukseli z powodu możliwości, że zostanie „fizycznie zlikwidowany”. Najwyraźniej stolica UE może teraz być centrum politycznych zabójstw!
Dokąd stąd pójdziemy?
Te przykłady, oczywiście, nie stanowią wyczerpującej listy antyeuropejskiej dezinformacji, która obecnie krąży i jest codziennie produkowana przez coraz bardziej rozproszoną sieć źródeł. Ta sieć, jak zauważono wcześniej, rozszerza się i wydaje się coraz bardziej rodzima, motywowana polityką resentymentu i antyestablishmentowymi postawami, które w niektórych przypadkach są organiczną reakcją na postrzegane niedostatki projektu europejskiego oraz oderwane od rzeczywistości elity, w połączeniu z nowymi niepewnościami gospodarczymi i kulturowymi podsycanymi przez globalizację.
Ale nie jest tak we wszystkich przypadkach.To historia, w którą Kreml chciałby, żebyś uwierzył — historia, która wygodnie wybiela jego skoordynowaną, pięcioletnią kampanię destabilizowania Europy (i szerzej Zachodu), właśnie poprzez wzmacnianie i pielęgnowanie tych oraz innych marginalnych głosów, a także oportunistyczne wykorzystywanie sytuacji kryzysowych, takich jak pożar Notre Dame, by forsować kłamliwe narracje.
Prawdziwa historia — taka, która powinna rozpalać nasze głębokie moralne oburzenie, a nie inspirować akceptację nowej „normalności” — jest taka, że rosyjskie ziarna dywersji, starannie zasiane i pielęgnowane przez ponad pół dekady, skutecznie zapuściły korzenie i teraz rozwijają się już niezależnie. Dziś, w przeddzień wyborów europejskich, Kreml jedynie ma nadzieję zebrać to, co zasiał.
Ta strategia, co ważne, nie jest nowa; wywodzi się ze starej sowieckiej praktyki „środków aktywnych”. W słynnym wywiadzie z 1984 roku sowiecki dezerter i były propagandysta KGB Jurij Biezmienow wyjaśnia, że pierwszym celem środków aktywnych jest demoralizacja społeczeństwa. Opisuje powolny proces prania mózgu, dywersji ideologicznej oraz wojny psychologicznej, który ma na celu — na przestrzeni wielu lat — zmienić postrzeganie rzeczywistości przez cel ataku. Społeczeństwo zdemoralizowane nie potrafi skutecznie się bronić ani działać we własnym interesie.Brzmi znajomo?
Ale Rosja zasługuje też na uznanie za swoją niezwykłą dalekowzroczność w kwestii tego, jak nasze nowe narzędzia cyfrowe i zmiany w naszym środowisku medialnym i informacyjnym mogą zostać uzbrojone w celu wykorzystania i pogłębiania istniejących słabości. Kreml zrozumiał również, jak obrócić nasze atuty przeciwko nam: w dzisiejszym cyfrowym ekosystemie podstawowe wartości demokratyczne, takie jak wolność słowa, przejrzystość i nieograniczony dostęp do informacji, przekształciły się w podatności gotowe do nadużyć. Cyfrowy świat, jak niedawno powiedział Timothy Snyder, „obraca coraz mniej faktów coraz cieniej i w coraz szersze fantazje”. Dlatego – wyjaśnia – populiści są zarazem cyfrowcami: dla nich wady naszej cyfrowej architektury informacyjnej są w istocie zaprojektowane do tego celu.
Kreml pokazał nam narzędzia, które pozwalają nam podkopywać samych siebie od środka. Przez wiele lat rozwijał te taktyki i metody, testując je najpierw na własnych obywatelach oraz w krajach Europy Wschodniej (mianowicie na Ukrainie), zanim wyeksportował je na Zachód. I choć stosunkowo wcześnie dostrzegliśmy znaki ostrzegawcze, pozostaliśmy niczym przysłowiowa żaba w garnku z gotującą się wodą. Jeśli wciąż mamy wyskoczyć na czas, nie możemy teraz usiąść wygodnie i z zadowoleniem zaakceptować „nowej normalności”.
