pl
Powrót do bazy danych
DISINFO: OPCW ma politykę wysuwania bezpodstawnych oskarżeń.

DANE DOTYCZĄCE PRZYPADKU DEZINFORMACJI

Tłumaczenia AI:

Tagi:

Skripal OPCW Siergiej Skripal Aleksiej Nawalny Broń chemiczna/atak Sankcje Wojna syryjska
Ten artykuł został przetłumaczony za pomocą AI i może zawierać nieścisłości i błędy. Kliknij tutaj, aby wyświetlić oryginalny artykuł

DISINFO: OPCW ma politykę wysuwania bezpodstawnych oskarżeń.

PODSUMOWANIE

Rosja może rozważyć wycofanie się z Organizacji Zakazu Broni Chemicznej (OPCW), jeśli organizacja nadal będzie prowadzić politykę stronniczości wobec niektórych krajów.

Zarzuty wobec syryjskich władz o używanie broni chemicznej, Moskwa i Damaszek potwierdziły, że nie ma dowodów na te oskarżenia.

To, co stało się z byłym klientem, Siergiejem Skripalem, i aktywistą, Alexeiem Nawalnym, także wpisuje się w kontekst stronniczości organizacji, która nie opierała swoich wypowiedzi na żadnych faktach ani dowodach.

OPCW to ważna organizacja, chociaż traci swoją wiarygodność.

ODPOWIEDŹ

Powtarzające się narracje dezinformacyjne atakujące niezależność i integralność OPCW oraz narracja dezinformacyjna dotycząca Salisbury i Navalnego zatrucia.

Zgodnie z oświadczeniem Dyrektora Generalnego OPCW, organizacja ta została w celowniku kampanii dezinformacyjnej, gdy przyznała nowe uprawnienia do przypisywania winy za ataki chemiczne. 18 krajów wydało wspólne oświadczenie, w którym zaapelowało o zakończenie nieakceptowalnej rosyjskiej zniesławienia OPCW. W odniesieniu do innych oskarżeń w artykule:

Syria

OPCW prowadzi dochodzenia we wszystkich oskarżeniach dotyczących użycia broni chemicznej w Syrii, a jego ustalenia stanowią podstawę dla publicznie dostępnych raportów i notatek ekspertów, a w swoim ostatnim raporcie wydanym 1 października dotyczącym Saraqib, OPCW jasno stwierdziło, że oparło swoje ustalenia na “analizie próbek, badaniu danych i wywiadach z świadkami”, oraz “materiałach, które zostały udostępnione przez przesłuchiwanych oraz aktach szpitalnych… w tym informacji przekazanej przez Syryjską Arabię Ludową i innych”.

Salisbury

Po atakach w Salisbury, Wielka Brytania powiadomiła Organizację ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW), zaprosiła ich do potwierdzenia tożsamości zaangażowanej substancji i poinformowała członków Rady Bezpieczeństwa. Niezależne laboratoria ekspertów OPCW potwierdziły identyfikację brytyjską dotyczącą rosyjskiego środka neurotoksycznego Nowiczok, podkreślając, że zespół OPCW “pracował niezależnie i nie był zaangażowany w krajowe śledztwo prowadzane przez władze UK“, w celu zapewnienia integralności badań i dochodzeń.

Navalny

Ustalenia kliniczne w szpitalu Charité wskazały, że Navalny został otruty chemicznym środkiem neurotoksycznym z grupy Nowiczok.

Te ustalenia zostały później niezależnie potwierdzone przez laboratoria we Francji i Szwecji, a ostatecznie potwierdzone przez OPCW, które stwierdziło, że “biomarkery inhibitora acetylocholinoesterazy znalezione w próbkach krwi i moczu pana Navalnego mają podobne cechy strukturalne do toksycznych substancji chemicznych należących do wykazów 1.A.14 i 1.A.15.”

Domniemana współudział OPCW w "tłumieniu" prawdy jest standardowym punktem rozmowy w prorosyjskich relacjach dotyczących Syrii. Zobacz nasze wcześniejsze obalenie tej narracji tutaj, tutaj, tutaj, i tutaj.

Przeczytaj wcześniejsze roszczenia dezinformacyjne dotyczące rzekomych ataków chemicznych w Syrii, które miały być inscenizowane i nagrywane przez media krajów zachodnich; że zatrucie Navalnego mogło być strategią Zachodu mającą na celu wprowadzenie sankcji antyrosyjskich, że Rosja jest oskarżana o zatrucie bez dowodów; lub że USA wykorzystały sprawę Navalnego do zablokowania rosyjskiej szczepionki przeciw COVID-19.

Powiązane przypadki dezinformacji

Powiązane artykuły

ZASTRZEŻENIE PRAWNE

Przypadki umieszczone w bazie danych EUvsDisinfo opisują wiadomości znalezione w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej, które uznano za przedstawiające stronniczy, wypaczony lub fałszywy obraz rzeczywistości oraz za służące rozpowszechnianiu istotnego prokremlowskiego przekazu. Niekoniecznie oznacza to, że wskazane media są powiązane z Kremlem lub że ich redakcje mają prokremlowskie poglądy, lub że celowo dążyły one do dezinformacji odbiorców. Materiały publikowane przez EUvsDisinfo nie stanowią oficjalnego stanowiska UE. Przedstawione informacje i opinie oparte są na doniesieniach medialnych i analizach przygotowanych przez grupę zadaniową East StratCom.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      PODZIEL SIĘ Z NAMI SWOJĄ OPINIĄ

      Informacje o ochronie danych *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist