Wewnątrz świata alternatywnych wiadomości RT
Kiedy włączasz telewizor w domu lub w pokoju hotelowym, możesz trafić na kanał, który obiecuje dostarczać alternatywne wiadomości. Ten kanał powie ci, że na Zachodzie mikroczipy są wszczepiane pod skórę pracowników biurowych, aby uczynić ich bardziej uległymi i biernymi. Zaskoczą cię alternatywne sondaże, które ujawniają, że znaczna liczba Europejczyków uważa Krym za część Rosji, oraz że Szwecja chce opuścić UE. To być może jedyny kanał telewizyjny, który powie ci, że francuski prezydent rzekomo żałuje sankcji nałożonych na Rosję oraz że niemiecki minister spraw zagranicznych rzekomo pochwalił Rosję za jej „konstruktywną rolę w rozwiązywaniu kryzysów na Ukrainie i w Syrii”. Tylko tutaj usłyszysz, że szwedzkie władze poleciły gminom w kraju przygotować się do wojny oraz że UE dopuszcza się pewnej formy ludobójstwa wobec rosyjskich obywateli mieszkających na Krymie. Zawsze natkniesz się na alternatywną narrację o Ukrainie, na przykład taką, że tureccy instruktorzy prowadzą obozy szkoleniowe dla zagranicznych najemników w tym kraju. Według tego kanału oficjalny holenderski raport dotyczący zestrzelenia lotu MH17 opierał się na fałszywych faktach i został sfałszowany przez Ukrainę w celu obwinienia Rosji.Powiedzą ci też, że rosyjskie wojska lądowe nie działały w Syrii i że podstawową misją Rosji jest tam walka z Daesh, a nie wspieranie Asada. Według tego kanału UE i jej państwa członkowskie nigdy nic nie zrobiły, by pomóc cywilom w Aleppo; co więcej, wszystkie inne media, które kanał konsekwentnie określa jako „main stream”, od dawna okłamują cię w sprawie Syrii. Rzecznik rosyjskiego prezydenta ma w tym kanale dostęp do otwartego mikrofonu, gdy czuje potrzebę odrzucenia krytyki polityki i działań Rosji w Syrii jako „rusofobii”. Kanał udostępnia się również wtedy, gdy rosyjskie władze chcą rozpowszechniać stronnicze relacje i dezinformację na temat kampanii przed wyborami prezydenckimi we Francji, jak opisano tutaj oraz tutaj. I szybko uświadomisz sobie, że alternatywne są nie tylko wiadomości, lecz także wielu komentatorów zapraszanych w roli ekspertów, którzy — jak się okazuje — są postaciami marginalnymi albo rzadko mają kwalifikacje, jakich oczekiwałbyś od eksperta.
Historie zarysowane powyżej były wszystkie opisywane w ciągu ostatniego półtora roku w różnych wydaniach Przeglądu Dezinformacji. Wspomnianym medium jest Russia Today, czyli RT, jak obecnie sama się nazywa.RT jest hojnie finansowana przez państwo rosyjskie (około 300 milionów USD rocznie), a jej ambicje są wysokie: chce „kwestionować więcej”, jak głosi jedno z jej haseł, i stać się globalnym liderem wśród tych, którzy czują się w opozycji do „głównego nurtu”. Jako najdroższy międzynarodowy projekt prestiżowy władz rosyjskich, stosuje sensacyjny clickbait w sposób niewiele różniący się od jej siostrzanej organizacji, Sputnika. Oczywiście powodem, dla którego RT i Sputnik stawiają na tabloidowy styl dziennikarstwa, jest możliwość wykazywania wysokich wyników oglądalności. Na YouTube na przykład RT zwiększa swój zasięg do bardzo wysokich liczb także poprzez systematyczne wykupywanie praw do potencjalnie wiralowych nagrań z udziałem niemowląt i zwierząt domowych, humorystycznych incydentów z życia codziennego oraz katastrofalnych wypadków, jak pokazuje Aleksiej Kowalow w swojej analizie opublikowanej przez Bellingcat. The Daily Beast w swoich materiałach szczegółowo pokazał, w jaki sposób RT fałszuje swoje wyniki oglądalności. Ogólny sukces RT pozostaje umiarkowany, ale cieszy się ona pewną popularnością wśród odbiorców, którzy — jak wykazało badanie — poza clickbaitowymi nagłówkami cenią RT za to, że jest „szczera w kwestii kłamania”.
Ale RT charakteryzuje nie tylko szerzenie prokremlowskiej dezinformacji i sztuczne zawyżanie własnych sukcesów.W wielu przypadkach jego fundamentalne standardy dziennikarskie były przedmiotem poważnej krytyki ze strony brytyjskiego regulatora ds. komunikacji, Ofcom. W odniesieniu do audycji z marca 2014 r. zatytułowanej „The Truthseeker: Media ‘Staged’ Syria Chem Attack”, Ofcom skrytykował RT za „w sposób istotny wprowadzające w błąd” treści faktograficzne oraz „niesprawiedliwe traktowanie osób i organizacji” (Bulletin 288). Podobnie, w wyniku audycji z lipca 2014 r. zatytułowanej „The Truthseeker: Genocide of Eastern Ukraine”, która koncentrowała się na konflikcie we wschodniej Ukrainie, w tym na zarzutach, że rząd Ukrainy i jego zwolennicy prowadzili politykę ludobójstwa wobec tamtejszej ludności rosyjskojęzycznej, Ofcom uznał, że RT naruszyła zasadę, zgodnie z którą „należy zachować należytą bezstronność w sprawach kontrowersji politycznych lub przemysłowych oraz w kwestiach dotyczących bieżącej polityki publicznej”. (Bulletin 288). To tylko dwa z ponad tuzina przypadków, gdy Ofcom ostrzegał RT za nieprzestrzeganie fundamentalnych, międzynarodowo uznanych zasad profesjonalnego dziennikarstwa.
Aby wyglądać wiarygodnie na tle tak problematycznego kontekstu, RT pilnie potrzebuje jednego szczególnego rodzaju siły roboczej, mianowicie „gadających głów”, które nie są Rosjanami, ale mogą pojawiać się na ekranie, przekazując prokremlowską narrację dezinformacyjną.RT woli korzystać z międzynarodowych dziennikarzy, a tylko rzadko ze swoich rosyjskich kolegów, jako prowadzących i reporterów. Ich rola polega na mówieniu po angielsku, francusku i w innych językach obcych bez akcentu, a do pracy przyciąga ich zarówno dobre wynagrodzenie, jak i możliwość zatrudnienia w organizacji medialnej znanej z zaawansowanych technologicznie standardów produkcji. Jednak dwukrotnie międzynarodowi prezenterzy wiadomości pracujący dla RT zrezygnowali z pracy podczas transmisji na żywo. Obejrzyj ten film, aby zobaczyć Liz Wahl, amerykańską prowadzącą wiadomości, która na żywo powiedziała swoim widzom, dlaczego nie mogła legitymizować nielegalnej aneksji Krymu przez Rosję. Oraz ten film, pokazujący inną prezenterkę RT, Abby Martin, która nagle skrytykowała Rosję za okupację Krymu. Osoby bez wcześniejszego doświadczenia z rosyjskimi mediami państwowymi, które być może oglądają RT w pokojach hotelowych i poprzez pakiety kablowe, zawsze mogą użyć pilota, by uciec. Zrobienie tego od środka wymaga większej odwagi.
5 marca 2014 r. Liz Wahl, amerykańska prowadząca wiadomości, zrezygnowała z pracy na żywo na antenie, mówiąc widzom RT, dlaczego nie mogła legitymizować nielegalnej aneksji Krymu przez Rosję (Obraz: Youtube).
