Собака, яка не гавкала: що вибори в Данії розкривають про російські операції впливу

За даними державних органів Данії, у період перед парламентськими виборами у березні 2026 року не було жодних помітних іноземних кампаній впливу. Місцеві фактчекери та журналісти відстежували проросійські наративи та маргінальні пропагандистські канали, але не було виявлено нічого, що нагадувало б широку, скоординовану кампанію зі значним охопленням. Схожі висновки дав моніторинг та аналіз частини данського інформаційного онлайн-простору, який під час передвиборної кампанії провели Defense Innovation Highway та OpenMinds.

З огляду на численні повідомлення про втручання Росії у вибори по всьому світу, може здатися дивним, що Данія, країна-учасниця НАТО, яка активно підтримує Україну, практично не стала ціллю операцій. Аналізуючи випадок з данськими виборами, ми виявили не лише національні аспекти, які роблять Данію надзвичайно стійким прикладом, а й отримали ширше уявлення про те, як російські операції впливу відрізняються залежно від географічного, політичного та часового контексту.

Пошуки ботів без результату

Щоб дослідити виборчий період більш систематично та емпірично, ми відстежували та аналізували частину данського цифрового інформаційного простору, зосередившись на TikTok. Цю платформу було вибрано через її зростаюче охоплення та схильність алгоритму рекомендацій просувати контент новостворених акаунтів без сформованої бази підписників, що полегшує скоординовану неавтентичну поведінку. Потужна присутність основних політичних партій, політиків та медіа на платформі робить її ще більш привабливою мішенню для маніпуляцій за допомогою коментарів, метою яких є вплив на громадську думку. Цю вразливість задокументовано в контекстах інших країн.

Наш аналіз охопив контент та активність у коментарях на понад 40 данських політичних та медійних каналах, які були вручну відібрані на основі їхньої політичної помітності на національному рівні та популярності на платформі. Ми застосували кількісну методологію, яка була раніше випробувана в інших країнах (зокрема в Україні, Молдові та Вірменії) напередодні голосування, щоб виявити акаунти російських ботів, підсилені штучним інтелектом, та скоординовану неавтентичну поведінку.

Закономірність, яку ми спостерігали, була простою: інтенсивність публікацій зросла, і платформа відображала звичайне прискорення контенту, що супроводжує виборчий період. Проте у коментарях не спостерігалося раптового напливу, якого можна було б очікувати, з огляду на раптовість оголошення виборів наприкінці лютого. Навіть застосувавши алгоритм виявлення, який використовується в аналогічних контекстах, ми не знайшли ознак скоординованих неавтентичних операцій із систематичною активністю ботів.

Це не означає, що Росія повністю проігнорувала данські вибори, оскільки було виявлено маргінальні проросійські Telegram-канали, що поширювали дезінформацію про данських політиків та питання, пов’язані з виборами. Крім того, під час виборчого періоду проросійські хакери заявили про DDoS-атаки на вебсайти різних політичних партій у Данії. Однак у сукупності ці інциденти вказують на більш обмежену схему ворожої діяльності на периферії, а не на широку кампанію впливу, зосереджену на виборах і спрямовану на проникнення у загальнонаціональний інформаційний простір. Цьому сприяли кілька чинників. Ми розділили їх на дві широкі категорії: внутрішні та зовнішні.

Внутрішні чинники, або чому Данія могла здатися інвестицією з низькою віддачею

Російські операції впливу не відбуваються у вакуумі. Вони використовують наявні розбіжності, емоційні тригери, інституційні слабкості та недовіру. Вони мають більше шансів на успіх там, де політика дуже поляризована, довіра до інституцій низька, а маргінальні наративи мають реальні шанси стати частиною масового дискурсу. Російські операції впливу набагато менш ефективні, коли ці умови слабші.

Першим важливим внутрішнім чинником у випадку Данії є довіра. Данія залишається суспільством з порівняно високим рівнем довіри, що ускладнює поширення дезінформаційних наративів, які підривають легітимність демократичних процесів та уряду. Довіра до уряду перевищує середній показник ОЕСР, а довіра до медіа залишалася високою та стабільною протягом останнього десятиліття. Звісно, високий рівень довіри не усуває вразливість суспільства цілком, але він змінює базові умови, за яких має працювати маніпуляція.

Іншим чинником є медіаграмотність та міцність національної системи медіа. У країні, де традиційні медіа все ще виконують роль сторожових псів демократії, а суспільні мовники займають тверду позицію, неправдиві твердження зустрічають більший опір, ніж у менш ліберальній системі медіа. Крім того, Данія входить до числа країн із найвищим індексом свободи преси у світі, що посилює авторитет і охоплення професійної журналістики.

Наразі політичний ландшафт Данії також містить менше розбіжностей, ніж у багатьох інших європейських країнах, якими можна скористатися. Під час передвиборчої кампанії, як і в будь-якій здоровій демократії, розбіжності були, але з кількох ключових питань, таких як підтримка України, оборонна політика та опір зовнішньому тиску щодо Гренландії, зберігався широкий політичний та громадський консенсус. Це має значення, оскільки інформаційні операції, як правило, працюють найкраще, коли можуть експлуатувати вже поляризовані політичні питання і ще більше їх загострювати.

Чинник часу також відіграє роль. Деякі передвиборчі періоди є сприятливими для маніпуляцій, оскільки збігаються з емоційно насиченими подіями-тригерами. Наприклад, Агентство психологічного захисту Швеції зазначило, що інформаційний вплив залишався постійною загрозою у 2025 році, але загальний масштаб був меншим, ніж у попередні роки. Імовірне пояснення цьому є те, що події-тригери, такі як спалення Корану та процес вступу до НАТО, більше не домінували у національному порядку денному. У передвиборчий період у Данії також не відбулося жодної великої події-каталізатора такого роду. Без чіткого емоційного тригера, пов’язаного з місцевими подіями, ворожі організатори кампаній мали менше можливостей для маніпуляцій.

Можливо, важливу роль відіграла також підготовленість. Перед виборами данська розвідка опублікувала публічну заяву, у якій попередила, що іноземні суб’єкти, ймовірно, спробують втрутитися. Такі попередження мають стримувальну функцію: вони дають зрозуміти ворожим суб’єктам, що влада перебуває насторожі, журналісти стежать за ситуацією, а середовище є менш сприятливим для втручання, ніж могло б бути.

Зовнішні фактори та обмеженість російських ресурсів

Ресурси Кремля для ведення інформаційної війни обмежені, а це означає, що він не націлює свої зусилля на кожну країну з однаковою інтенсивністю, на кожній платформі та в кожен політично чутливий момент. Оперативні можливості оцінюють, і пріоритет надається одним цілям над іншими.

Тому часто недостатньо розглядати лише одну країну ізольовано під час виборчого періоду. Щоб зрозуміти чому масштабної кампанії фактично не відбулося, корисно розглянути, куди ще могла бути спрямована увага Росії, які інші політичні змагання чи геополітичні пріоритети могли здаватися більш цінними, і які цілі пропонували більш очевидну віддачу.

Угорщина є промовистим протиставленням. Як політично ключовий член ЄС з більш автократичною системою медіа та урядом, який інколи займав позиції, що відповідають російським стратегічним інтересам, вона створює зовсім інші можливості. Останні повідомлення вказують на набагато активнішу участь російської сторони у виборах в Угорщині, включно зі скоординованою кампанією дезінформації та повторним використанням відомої російської пропагандистської інфраструктури.

Подібна ситуація спостерігається за межами Європи, а саме у Вірменії, яка останніми місяцями готується до національних виборів, запланованих на червень 2026 року. Аналіз, один із яких провели у EUvsDisinfo, продемонстрував значну увагу Росії до різних частин інформаційного простору Вірменії, спрямовану безпосередньо на вибори, та просування наративів, що віддзеркалюють кампанії впливу Кремля під час виборів у Молдові у 2025 році.

З точки зору співвідношення витрат і вигод, спрямування тих самих ресурсів на Данію навряд чи дало би схожі результати. В Угорщині, як і в Вірменії, операції впливу не потребують створення розколів практично з нуля або боротьби за видимість. Це робить такий тип інформаційного втручання більш масштабованим і, з точки зору Кремля, начебто більш вигідним.

Зниження ефективності втручання

Поточні дискусії щодо протидії дезінформації часто зосереджуються на виявленні постфактум, ідентифікації кампаній, що вже тривають, або на пребанкінгу як способі захисту місцевого населення від шкідливих наративів супротивника. Обидва підходи мають значення, але випадок Данії вказує на щось ширше. Оборона в інформаційній війні проти Росії відбувається не лише на рівні контенту; вона також діє на структурному рівні. Коли рівень довіри залишається відносно високим, системи медіа функціонують ефективно, ключові інституції демонструють обізнаність, а платформи не так легко експлуатувати, то супротивникам важче проникати в простір загалом.

Це зміщує фокус із протидії атакам на активне формування умов, у яких атаки відбуваються. Можливо, Данія могла просто видаватися інвестицією з низькою віддачею порівняно з більш поляризованими або стратегічно ключовими державами, які проводили вибори в той самий період, як-от Угорщиною. Визнання цієї можливості не усуває загрозу, але й не означає, що стійкість є чимось незмінним. Це визнання підкреслює часто недооцінений аспект демократичної оборони: підвищення вартості втручання на багатьох рівнях до такого рівня, коли спроби втручання у великому масштабі стають стратегічно неефективними.

У цьому контексті відсутність масштабної дезінформаційної кампанії чи значної активності ботів з боку Росії під час виборів у країні-учасниці НАТО має важливе аналітичне значення, оскільки вона нагадує про те, що втручання є вибірковим, а не повсюдним. Російські операції впливу проводяться там, де склалися сприятливі умови, і де очікуваний результат виправдовує вкладені ресурси. У менш сприятливих умовах діяльність може залишатися на периферії, а масштабні заходи можуть просто не реалізуватися, як це продемонстрував випадок з Данією.