Georgiens Gesetz über ausländische Agenten: Schutz der Souveränität oder Angriff auf die Zivilgesellschaft?
Die georgischen Behörden haben im Vorfeld der Anwendung eines neuen Gesetzes über ausländische Agenten eine Desinformationskampagne gestartet.
Ab dem 1. Juni soll in Georgien ein neues Gesetz durch die Regierung umgesetzt werden: ein kürzlich verabschiedetes Gesetz zur Registrierung ausländischer Agenten (FARA). Zur Vorbereitung auf die Anwendung des Gesetzes haben die Behörden eine koordinierte Kampagne gestartet, um die öffentliche Meinung zu beeinflussen und die Bürger von der Notwendigkeit des Gesetzes als Schritt zur Stärkung der Souveränität des Landes zu überzeugen – eine Kampagne, die auch Elemente von Desinformation und Manipulation enthält. Viele dieser Narrative werden von pro-kremlnahen Propagandaquellen verbreitet, die häufig die undemokratischen Schritte der Regierung der Partei Georgischer Traum unterstützen.
Die regierende Partei Georgischer Traum versuchte 2023, eine Gesetzgebung über ausländische Agenten einzuführen, musste sie jedoch zurückziehen, nachdem sie eine Welle massiver Proteste in ganz Georgien ausgelöst hatte. Doch dann gelang es ihr im vergangenen Jahr trotz erheblicher öffentlicher Ablehnung, ein Gesetz über die Transparenz ausländischen Einflusses verabschieden zu lassen – eine Umbenennung des Gesetzentwurfs von 2023.Und zur allgemeinen Überraschung verabschiedete sie Anfang 2025 auch eine exakte Kopie des US-amerikanischen Foreign Agents Registration Act (FARA), jedoch ohne die US-amerikanische Praxis der rechtlichen Durchsetzung.
Eindämmung ausländischen Einflusses
Seit der Einführung von FARA Anfang dieses Jahres haben Vertreter von Georgian Dream und deren Verbündete sowie regierungsnahe Propagandakanäle die Gesetzgebung aktiv beworben, indem sie vorantrieben die Idee, dass das zuvor verabschiedete Gesetz über die Transparenz ausländischen Einflusses das Problem verdeckter ausländischer Finanzierung nicht vollständig beseitigt habe; FARA, so sagten sie, werde eine Garantie dafür sein, dass Georgiens Souveränität, Unabhängigkeit und nationale Interessen fest geschützt sind.
Vertreter von Georgian Dream argumentierten zudem, dass FARA eines der Instrumente sein werde, um zu schützen die Sicherheit des Landes und zu verhindern, dass externe Akteure Finanzmittel bereitstellen, die darauf abzielen, Unruhen in Georgien zu schüren.
Während sie anerkannten, dass FARA deutlich strenger ist als die Gesetzgebung von 2024, betonten Vertreter von Georgian Dream, dass es im Einklang mit Menschenrechtsstandards angewendet werde.FARAs Einführung wurde in erster Linie erklärt durch verschiedene Botschaften von Funktionären des Georgischen Traums, die argumentierten, dass das zuvor verabschiedete Transparenzgesetz gescheitert sei, Georgien vor extern finanzierten Organisationen zu schützen, die gegen die Interessen des Landes handeln und Georgiens Souveränität und Demokratie untergraben.
Die erläuternde Notiz zum FARA-Gesetz, das angeblich vom eigentlichen Führer des Georgischen Traums, Bidzina Iwanischwili, ausgeklügelt wurde, macht deutlich, dass es darauf abzielt, zivilgesellschaftliche Organisationen ins Visier zu nehmen, die sich dafür entscheiden, sich nicht nach dem sogenannten russisch geprägten „Auslandsagentengesetz“ zu registrieren. Der Georgische Traum hat die Notwendigkeit einer solchen Gesetzgebung zudem gerechtfertigt, indem er auf Verschwörungstheorien über eine sogenannte „Global War Party“ oder einen „Deep State“ verwies.
Das US-Modell, der FARA-Weg
FARAs Einführung wurde ebenfalls erklärt und gerechtfertigt, indem auf die Anwendung exakt derselben Gesetzgebung in den Vereinigten Staaten verwiesen wurde. Wenn die Gesetzgebung fehlerhaft sei, so sagten sie, sollten Beschwerden an die USA gerichtet werden.Dieses Taschenspielertrick erlaubte es den Anführern von Georgian Dream, jegliche potenzielle Kritik von ausländischen Politikerinnen und Politikern sowie Diplomatinnen und Diplomaten zurückzuweisen, die laut Georgian Dream versucht hätten, das sogenannte Transparenzgesetz mit Verschwörungen und Desinformation zu untergraben.
Tatsächlich war Georgian Dream darauf bedacht, sicherzustellen, dass der vom Parlament eingebrachte und verabschiedete Foreign Agents Registration Act eine exakte Kopie der US-Gesetzgebung war, angepasst an die georgische Gesetzgebungsrealität. Auf diese Weise versuchten Georgian Dream und ihm nahestehende Akteure, Vergleiche mit dem russisch geprägten Auslandsagentengesetz zu verhindern, das 2023 zurückgezogen wurde: Schließlich würde niemand das US-FARA ein „russisches Gesetz“ nennen wollen.
Aber der Teufel steckt im Detail: nicht ein Gesetz wie in den USA
Allerdings äußerten mehr als 100 zivilgesellschaftliche Gruppen und Medienorganisationen in Georgien Besorgnis, dass das Gesetz die Zivilgesellschaft und unabhängige Medien ins Visier nehmen würde und dass die georgische Version von FARA ein umverpacktes russisches Gesetz sei. Sie stellten fest, dass das US-Gesetz „sich nicht gegen die Aktivitäten unabhängiger NGOs und freier Medien richtet“, während die georgische Version beide ins Visier nimmt.Dies wurde tatsächlich auch in der erläuternden Anmerkung des Gesetzes selbst anerkannt.
Angriffe auf FARA-Kritiker
Vertreter von Georgian Dream kritisierten auch jene, die sich Georgiens FARA widersetzen, und behaupteten, dass die USA zwar darüber diskutierten, FARA zu verschärfen, andere Länder wie Georgien jedoch daran gehindert würden, genau dasselbe Gesetz in Kraft zu haben.
Andere unterstrichen, dass lokale georgische NGOs von ihren ausländischen Herren eine neue Aufgabe erhalten hätten – nämlich das georgische Pendant zu FARA als „russisches Gesetz“ zu diffamieren. Sie suggerierten zudem, dass diese Taktik scheitern werde, da dieses angebliche „russische Gesetz“ eine direkte Übersetzung seines US-Vorbilds sei.
Verhinderung von Unruhen
Die Propaganda von Georgian Dream legt nahe, dass die Opposition gegen FARA mit westlichen Agenden übereinstimme, Unruhen in Georgien zu provozieren und zu versuchen, die Macht im Land zu verändern, wobei Georgian Dream als Hüter von Frieden und Stabilität dargestellt wird. Ausländische Finanzierung, so behaupteten sie, werde genutzt, um in Georgien eine Revolution zu organisieren, wobei NGOs eingesetzt würden, um das Land zu destabilisieren.Einige betonten, dass FARA derartige Versuche, Unruhe zu schüren, transparent machen würde.
Vertreter von Georgian Dream zogen außerdem „Enthüllungen“ heran, die die neue US-Regierung über USAID und andere Behörden sowie deren angebliche Nutzung von Finanzmitteln als Instrument zur Einmischung in andere Länder gemacht habe, und stellten Georgiens FARA als Abwehrmechanismus zum Schutz seiner Demokratie dar. Während Georgian Dream zum Zweck der Rechtfertigung seines Auslandsagentengesetzes Vergleiche mit den USA gezogen hat, übersieht es eine zentrale Entwicklung unter der Trump-Regierung: ein Memo von US-Justizministerin Pam Bondi, das die Anwendung von FARA auf Fälle beschränkte, in denen die Aktivitäten eher der klassischen Spionage ausländischer Regierungen ähnelten. Dasselbe Memo führte auch zur Auflösung der Foreign Influence Task Force und der Corporate Enforcement Unit innerhalb der National Security Division des US-Justizministeriums.
NGOs als ausländische Agenten
Die Darstellung zivilgesellschaftlicher Gruppen und unabhängiger Medien als ausländische Handlanger und Werkzeuge westlicher Einmischung stand im Zentrum der regierungsnahen Propaganda zur Förderung von FARA.Seit der ersten Einführung des Gesetzesentwurfs zu ausländischen Agenten im Jahr 2023 sind zivilgesellschaftliche Organisationen und kritische Medien häufig Ziel von Diffamierungen gewesen und wurden oft als Akteure dargestellt, die ausländischen Interessen dienen, um das Land zu destabilisieren – ein Framing, das darauf abzielt, das öffentliche Vertrauen in die Zivilgesellschaft zu untergraben. Siehe unsere articles.
Ebenso wurde die Einführung und Verabschiedung von FARA im Parlament von einer massiven Welle abwertender Botschaften gegen zivilgesellschaftliche Gruppen begleitet, die aus der Führung von Georgian Dream selbst kamen, neben anderen Propagandaquellen. Sie beschuldigten NGOs, sich einzumischen in politische Prozesse im Land, zu versuchen, eine Revolution mit ausländischer Finanzierung zu organisieren, und eine Bedrohung für Georgiens Souveränität darzustellen. Sie behaupteten außerdem, dass FARA sicherstellen würde, dass diese angeblich provokativen NGOs künftig nicht in der Lage wären, die Transparenz ihrer Finanzierung zu umgehen.
Pro-Kreml-Desinformation zugunsten von FARA
In den vergangenen Jahren haben pro-kremlische Desinformationsquellen in Georgien die Politik von Georgian Dream gelobt, insbesondere jene, die von der Zivilgesellschaft und Georgiens ausländischen Partnern als antidemokratisch und antiwestlich kritisiert wurde.
Die Verabschiedung des georgischen Analogons zu FARA, das wahrscheinlich dazu genutzt wird, gegen abweichende Meinungen vorzugehen, ist da keine Ausnahme.Diese Quellen bewerteten die Entscheidung von Georgian Dream, eine georgische FARA zu verabschieden, positiv und bezeichneten sie als einen Schritt hin zur notwendigen Bestrafung aller angeblichen Verräter. Pro-Kreml-Quellen berichteten zudem über Aussagen von Georgian-Dream-Offiziellen, die die georgische FARA bewarben, sowie über Angriffe auf Organisationen der Zivilgesellschaft, ausländische Geldgeber oder diplomatische Missionen. Russlands Auslandsgeheimdienst verstärkte außerdem falsche Narrative, die Georgian Dream über aus dem Ausland unterstützte und -finanzierte Proteste in Georgien verbreitete, mit einer Erklärung, in der fälschlicherweise behauptet wurde, die EU habe 120 Euro bezahlt pro Demonstrant.
Aserbaidschanische Quellen loben Georgiens FARA-Verabschiedung
Die Übernahme der georgischen Version von FARA durch Georgian Dream erregte auch die Aufmerksamkeit einiger in Aserbaidschan ansässiger Medien. Einige lobten Tiflis dafür, dass es beginne zu erkennen, dass das in Georgien herrschende Chaos von NGOs angeführt werde, die von westlicher Finanzierung abhängig seien. Andere propagierten die Vorstellung, dass Georgiens Ausländische-Agenten-Gesetz dem Beispiel Aserbaidschans folge und dass Tiflis Bakus wirksames Instrument gegen ausländischen Einfluss übernommen habe, das als beispielhafte Antwort auf die Politik der Biden-Regierung beschrieben wurde, „Farbrevolutionen“ zu schüren.
