Warum Facebook bei Nacktheit freizügiger ist als bei russischer Desinformation
Forscher, Wahlbeobachter und Regierungen gleichermaßen haben alle Schwierigkeiten, das Ausmaß und die Auswirkungen russischer Desinformationskampagnen zu messen. Bislang stellen sporadische Pressemitteilungen von Online-Plattformen den Großteil der Belege aus erster Hand für diese Kampagnen dar, wie es etwa bei Facebooks jüngster Entfernung russischer Operationen der Fall ist, die auf afrikanische Länder abzielten. Ein systematischerer Zugang zu diesen Belegen wird entscheidend sein, um Desinformation und Wahlbeeinflussung zu bekämpfen.
Obwohl Facebook und die russische Regierung ihre Brüsseler Büros direkt nebeneinander haben, scheinen sie in völlig getrennten Welten zu leben.
Letzte Woche verkündete Russlands staatlich betriebene Nachrichtenagentur RIA Novosti , dass „Russland sich nicht in die inneren Angelegenheiten afrikanischer Staaten einmischt“. Nur zwei Tage später kündigte Facebook die Entfernung einer großen Desinformationskampagne an, die auf mindestens acht afrikanische Länder abzielte. In seinem Nachrichtenblog schrieb das Unternehmen diesen Kampagnen ausdrücklich „mit dem russischen Finanzier Jewgeni Prigoschin verbundenen Akteuren“ zu, der im Volksmund als Putins Koch bekannt ist und zuvor vom US-Justizministerium wegen Beteiligung an Russlands Einmischung in die US-Wahl 2016 angeklagt worden war.Als Hinweis auf eine taktische Weiterentwicklung arbeiteten russische Agenten in den afrikanischen Ländern auch mit Einheimischen zusammen, um Facebook-Konten einzurichten, die als authentisch getarnt waren, um eine Entdeckung zu vermeiden.
Doch Facebooks Pressemitteilung ist aus einem weiteren Grund interessant: Zum ersten Mal bezeichnet das Unternehmen in seinem News-Blog eine russische Kampagne ausdrücklich als „ausländische Einflussnahme“.
Bislang sind Experten uneins darüber, ob Russlands Desinformationskampagnen eine ausländische Einflussnahme darstellen. Im Einklang mit dem Völkerrecht liefe dies darauf hinaus, die Operationen des Kremls als Akte der Nötigung einzustufen. Manche sagen, das sei weit hergeholt, da russische Social-Media-Operationen lediglich „die Meinungen der Menschen beeinflussen, was möglicherweise nachfolgende Abstimmungen beeinflusst hat oder auch nicht“. Andere sind in ihrer Einschätzung entschlossener und weisen darauf hin, dass die Bemühungen des Kremls tatsächlich Nötigung darstellen, insofern sie „gezielt darauf ausgelegt sind, Kontrolle über eine souveräne Angelegenheit auszuüben“.
Nicht nur Wissenschaftler des Völkerrechts tun sich schwer damit, Umfang und Auswirkungen von Desinformationskampagnen zu bewerten.Indem sie sich weigern, systematischen Zugang zu Daten von öffentlichem Interesse zu gewähren, monopolisieren die führenden Online-Plattformen derzeit die Möglichkeit, zu beurteilen, ob Wahlen durch manipulative Kampagnen beeinträchtigt worden sein könnten.
Für die EU sind beispielsweise Wahlbeobachtungsmissionen ein zentrales Instrument zur Unterstützung der Demokratie und zur Förderung der Menschenrechte weltweit, auch in afrikanischen Ländern. Da diese Unternehmen jedoch es versäumen, systematisch Belege für böswillige Aktivitäten auf ihren Plattformen bereitzustellen, ist es praktisch unmöglich, das Ausmaß zu bewerten, in dem die Operationen des Kremls Wahlprozesse in afrikanischen Ländern verzerrt oder gegen nationale oder internationale Wahlgesetze verstoßen haben könnten. Sporadische Updates in den Nachrichtenblogs der Online-Plattformen sind eine unzureichende Grundlage, damit demokratische Akteure ihre Arbeit leisten können.
Wie The Guardian kürzlich feststellte, leben weniger als 10 Prozent der Facebook-Nutzer in den USA; es wird argumentiert, dass das Unternehmen, um die verbleibenden 90 Prozent vor Schaden zu schützen, seine Transparenz- und Integritätspolitik an die jeweiligen sozialen und politischen Kontexte anpassen sollte.In Ländern, die Ziel russischer Desinformationskampagnen sind, bedeutet dies auch, regelmäßig und umfassend über das Ausmaß von Informationsoperationen über die verschiedenen Facebook-Dienste zu berichten.
Derzeit berichtet Facebook systematisch über Verstöße gegen seine Richtlinie zu Nacktheit von Erwachsenen, legt jedoch nirgendwo das vollständige Volumen und Ausmaß ausländischer Einflussnahme-Kampagnen auf seiner Plattform offen. Das bedeutet, dass Plattformen, wenn sie bösartige Netzwerke, die beispielsweise aus Russland oder Iran stammen, entfernen, dies nicht aufgrund ausländischer Einflussnahme tun, sondern auf Grundlage anderer Bestimmungen ihrer Nutzungsbedingungen, etwa solcher zu Fake-Accounts oder sogenanntem „unauthentischem koordiniertem Verhalten“.
Neben systematischer Selbstberichterstattung haben Forschende auch Einblicke in Konten gefordert, die Plattformen selbst entfernt und ausländischen Akteuren zugeschrieben haben. Dies würde Forschenden helfen, Verhaltensmuster zu identifizieren und damit zukünftige Desinformationskampagnen schneller zu erkennen.
Weiterführende Lektüre:
DIE FACEBOOK-PERSPEKTIVE AUF INFORMATIONSOPERATIONEN
OPERATION SECONDARY INFEKTION: DAS DFRLAB DECKT EINE NEUE RUSSISCHE EINFLUSSKAMPAGNE AUF
