Diffida della comodità; la ricerca della verità è caotica

Il vantaggio della menzogna

Perché le menzogne hanno un impatto nello spazio pubblico? Una risposta è che è perché la verità è spesso poco chiara, instabile. Le persone preferiscono storie che eliminano la loro incertezza. Quando il COVID-19 ha colpito il mondo un anno fa, alcuni davvero volevano credere che fosse solo un tipo di influenza. Forse un po’ più forte, ma niente di cui preoccuparsi. Gli attori della disinformazione hanno sfruttato questo. Nello stesso periodo, altre narrazioni riconoscevano i pericoli, ma successivamente li spiegavano in termini di convinzioni già esistenti; come la minaccia delle élite globali, miliardari malvagi, o Cina.

Hannah Arendt ha spiegato questo fenomeno nel suo saggio del 1971 Mentire in politica:

“È questa fragilità che rende l’inganno, fino a un certo punto, così facile e così allettante. Non entra mai in conflitto con la ragione, perché le cose avrebbero davvero potuto essere come il bugiardo sostiene che fossero. Le menzogne sono spesso molto più plausibili, più attraenti per la ragione, della realtà, poiché il bugiardo ha il grande vantaggio di sapere in anticipo che cosa il pubblico desidera o si aspetta di sentire.Ha preparato la sua storia per il consumo pubblico con un occhio attento a renderla credibile, mentre la realtà ha la sconcertante abitudine di metterci di fronte all’inaspettato, per il quale non eravamo preparati.”

Cablati per trarre conclusioni affrettate

Arendt spiega perché i bugiardi hanno un grande vantaggio. Ma, anche negli anni Settanta, due psicologi di spicco, Daniel Kahneman e Amos Tversky, contribuirono a una migliore comprensione del perché siamo inclini a cadere in queste verità facili. Mostrarono che noi, esseri umani, siamo cablati per trarre conclusioni affrettate. Inoltre, perché commettiamo molti errori lungo il percorso.

Guarda, per esempio, l’immagine qui sotto. Ci porta a credere che queste linee abbiano dimensioni diverse.

Fonte: illusione di Müller-Lyer

Kahneman e Tversky chiamarono questi processi mentali “euristiche”; scorciatoie mentali per trarre una conclusione. Queste scorciatoie sono innate in noi e si verificano automaticamente, senza che ce ne accorgiamo. Di conseguenza, commettiamo errori e non siamo consapevoli di commetterli.

Per l’euristica della rappresentatività, i ricercatori mostrarono come le persone ignorino i tassi base, o gli esiti probabili, e siano influenzate da una narrazione o da una storia quando essa è rappresentativa di un esito diverso. Stabilirono anche, come molti studi hanno confermato, che le persone trascurano le probabilità a priori a favore di una descrizione rappresentativa fornita.Questo “incorniciamento” degli sviluppi in storie rappresentative che il pubblico già conosce è esattamente ciò che spesso fa la disinformazione. Per esempio, la settimana scorsa abbiamo notato che tutte le narrazioni di disinformazione che abbiamo esaminato – dall’Ucraina ai vaccini contro il COVID-19 – avevano una caratteristica in comune: l’idea che l’Occidente pianifichi di instaurare un ordine mondiale.

Bolle di filtraggio: il bias di conferma sotto steroidi

Un’importante scorciatoia mentale è il bias di conferma: la tendenza a cercare, interpretare, favorire e ricordare le informazioni in modo da confermare le proprie convinzioni o i propri valori preesistenti. Nel 2019, abbiamo scritto di come il bias di conferma possa contribuire a rendere credibile la disinformazione.

Se il bias di conferma è un problema innato degli esseri umani, immaginate quale influenza abbiano qui le bolle di filtraggio. La ricerca lo conferma: il bias di conferma è amplificato dall’uso delle bolle di filtraggio, o “editing algoritmico”, che mostra agli individui soltanto informazioni con cui è probabile che siano d’accordo, escludendo al contempo i punti di vista opposti. Le persone dimenticano il valore dell’essere contraddette.

Viviamo in un mondo caotico

Il prezzo della conoscenza è l’incertezza. Benché il nostro cervello brami conferme, la scienza è un processo di eliminazione di tesi false. In un certo senso, questo vale anche per la democrazia e per il giornalismo.Tutti e tre contribuiscono al benessere dell’umanità; ma creano anche un certo grado di incertezza, poiché sono piattaforme di competizione per la verità e il potere. A differenza della menzogna, come descriveva Arendt, sono aperte, producono esiti che non sono fissati in anticipo. Questa incertezza viene sfruttata dalla disinformazione. Allo stesso tempo, queste piattaforme sono denigrate dalla disinformazione senza tregua, poiché i promotori della disinformazione non temono nulla quanto la non-chiusura. Questo spiega perché il nostro database contiene 436 casi su George Soros. In quanto ex studente di Karl Popper, il filosofo della falsificazione, e rumoroso difensore delle società democratiche aperte, è un nemico ideologico.

La narrazione che contrasta l’apertura: l’eternità

I media filocremlini hanno la loro contro-narrazione contro l’apertura: l’eternità. I narratori dell’eternità non percepiscono alcun progresso, ma cicli interminabili di morte e rinascita che si ripetono. Timothy Snyder, uno storico, ha mostrato che il Cremlino ha adottato una narrazione dell’eternità. L’eternità può tornare utile. Prendiamo le tensioni in Ucraina. Secondo i media filocremlini, Crimea fa parte della Russia eterna. Allo stesso modo, il Donbas, per sua natura, è russo.

La narrazione dell’eternità, come abbiamo mostrato in precedenza, richiede l’intolleranza verso chi è in disaccordo.Mettendo in discussione la presunta verità della narrazione, ci si rimuove dalla comunità dei fedeli. Questo aiuta a capire come operano i media pro-Cremlino. Concettualmente, funzionano come una “tribuna”. Le sue caratteristiche sono la comunicazione dall’alto verso il basso, la lealtà alla gerarchia e solo due tipi di espressione: lode o condanna. Un politico dell’opposizione, Navalny, diventa una spia occidentale. Le proteste contro il governo sono messe in scena da attori stranieri. Se giornalisti investigativi, per esempio quelli di Bellingcat, ottengono risultati scomodi in un’inchiesta, non ci si concentra sulla ricerca in sé; invece si attacca il collettivo, rappresentandolo come una fabbrica di falsi.

Il cervello brama conferme; le storie dell’eternità sono seducenti; la ricerca della verità, però, è disordinata e richiede duro lavoro. Quindi, diffida della comodità. Nelle parole di Václav Havel:

“Fai compagnia a chi cerca la verità — fuggi da chi l’ha trovata”.