Il pericoloso caso degli angoli nucleari

Gli ultimi dieci giorni sono stati molto intensi per i canali di disinformazione russi e per chi li amplifica in tutto l’ecosistema di disinformazione filocremlino. Il 19 settembre, i funzionari fantoccio dei territori occupati dalla Russia nelle regioni ucraine di Luhansk, Kherson e Donetsk hanno annunciato la loro intenzione di tenere referendum illegittimi come preludio all’annessione da parte della Russia. Due giorni dopo, il 21 settembre, Putin ha dato la notizia che molti sospettavano da tempo sarebbe arrivata – la mobilitazione in Russia per contrastare le riuscite controffensive ucraine. Il discorso di Putin era intriso del consueto allarmismo del Cremlino, ma un elemento spiccava – la minaccia nucleare appena velata, sottolineata da un rauco «Questo non è un bluff.»

Come tipico della disinformazione filocremlino, i suoi opinionisti hanno iniziato a “spiegare” e “analizzare” l’apparente cambio nella retorica nucleare del Cremlino. Tuttavia, considerando il tono piuttosto criptico del loro padrone al Cremlino, già visto anche nei primi giorni della guerra, i venditori di disinformazione inizialmente hanno faticato a imporre una narrazione coerente. La retorica nucleare che risuonava in tutto l’ecosistema di disinformazione filocremlino ha attraversato diverse iterazioni nel corso di una settimana.Ecco una rapida panoramica di come si è evoluta la retorica nucleare.

Narrative nucleari a profusione

Per prima cosa, i megafoni del Cremlino hanno adottato l’interpretazione più ovvia dell’inquietante frase di Putin «[la Russia] farà certamente uso di tutti i sistemi d’arma a nostra disposizione» e hanno minacciato apertamente l’Ucraina e l’Occidente di annientamento nucleare. A ciò si è aggiunto ampiamente il deridere l’Occidente per essersi fatto prendere dal panico alla sola vista della potenza nucleare russa. Poi la narrativa di disinformazione nucleare ha iniziato a cambiare.

Forse non percependo un’accettazione politica per la loro posizione nucleare più bellicosa, i canali pro-Cremlino hanno iniziato a ripetere la ben nota affermazione disinformativa secondo cui la Russia non ha mai minacciato nessuno con armi nucleari. Il dualismo tra esibire la potenza russa e rivendicare il ruolo di vittima è una tattica ben nota del Cremlino. Così, le narrative nucleari più moderate di una Russia vittima del ricatto nucleare occidentale erano ancora ben intervallate da allusive minacce di impiegare armi nucleari tattiche per proteggere i territori russi.

Deviare la colpa

Dopo aver alimentato una frenesia sufficiente riguardo a potenziali rischi nucleari imminenti, i canali pro-Cremlino si sono dedicati a un altro passatempo preferito: deviare la colpa.Facendo riferimento alla precedente dichiarazione del Presidente degli Stati Uniti Biden e alla reazione del Consigliere per la Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan alla retorica nucleare di Putin, i commentatori della disinformazione pro-Cremlino si sono messi a sostenere falsamente che l’Occidente è responsabile di qualsiasi potenziale escalation nucleare. Questa narrativa di disinformazione è in linea con false affermazioni già consolidate secondo cui l’Occidente vorrebbe istigare una guerra mondiale. Ciò è stato poi supportato da una raffica di accuse secondo cui l’Occidente starebbe alimentando l’isteria nucleare per demonizzare la Russia e le sue nobili intenzioni in Ucraina.

Naturalmente, alcuni commentatori pro-Cremlino, come la famigerata propagandista russa Margarita Simonyan, da tempo si trovano a proprio agio nel sostenere un olocausto nucleare contro l’Ucraina. La figura centrale della propaganda di governo, Dmitri Kiselyov, è diventata tristemente nota a livello internazionale quando, a seguito dell’annessione illegale della Crimea, affermò che la Russia era in grado di trasformare gli Stati Uniti in “cenere radioattiva”. Tuttavia, l’attuale rilancio della retorica nucleare nella disinformazione pro-Cremlino è comunque piuttosto indicativo delle tattiche di influenza del Cremlino.

Per prima cosa, lanciare una minaccia velata e lasciare che i propri propagandisti la trasformino in una minaccia nucleare esplicita. Poi fingere di non avere nulla da perdere per segnalare la disponibilità a usare le armi, al fine di scoraggiare potenziali contromisure.Infine, dare la colpa all’Occidente per l’escalation e rimanere abbastanza ambigui da poter spostare la colpa secondo necessità.

Minaccia nucleare senza le armi nucleari

Lo spettro delle minacce nucleari è rimasto a sobbollire in secondo piano fin dal giorno in cui la Russia ha invaso l’Ucraina, il 24 febbraio 2022, senza alcuna causa né provocazione da parte ucraina. Ma non è sempre stato così palese e direttamente collegato all’arsenale di armi nucleari russe come i commentatori della disinformazione pro-Cremlino vorrebbero farci credere a partire dal discorso di Putin sulla “mobilitazione” del 21 settembre.

Nel corso della guerra, l’ecosistema della disinformazione pro-Cremlino ha anche diffuso minacce nucleari meno esplicite ma altrettanto subdole. Le continue accuse secondo cui l’Ucraina bombarderebbe la centrale nucleare di Zaporizhzhia e la successiva espressione di preoccupazione per un potenziale disastro nucleare o per l’aumento dei rischi nucleari sono state altre tattiche per diffondere paura e inquietudine riguardo alla sicurezza nucleare.

In effetti, la centrale nucleare di Zaporizhzhia ha avuto un ruolo di primo piano nella disinformazione pro-Cremlino già da almeno qualche mese. Oltre ad accusare l’Ucraina di ogni possibile malefatta, il tono è sempre ostile.Come il rimuginare ad alta voce sui modelli dominanti dei venti che soffiano verso ovest dall’impianto.

Il contesto è tutto

Non è una coincidenza che la diffusione di una retorica nucleare ambigua ma chiaramente minacciosa arrivi a ridosso dell’annuncio dei finti «referendum». Alcuni propagandisti hanno tracciato un collegamento rivelatore tra i referendum e la retorica nucleare, affermando apertamente che la dottrina nucleare russa si applicherà ai territori occupati in Ucraina, estendendo così lo scudo nucleare russo per dissuadere l’Ucraina e l’Occidente dall’attaccarli.

Tuttavia, le riflessioni pubbliche dei propagandisti sulla sicurezza nucleare dovrebbero essere considerate con calma e con lucidità. Una parte del loro intento è fomentare una frenesia e creare l’impressione che il Cremlino e il suo padrone siano imprevedibili e che, se spinti in un angolo, saranno costretti a sferrare il colpo definitivo.

Questa immagine di un animale messo all’angolo e minacciato gioca a vantaggio del Cremlino.

Insieme ai continui promemoria che questo animale è nucleare, la disinformazione filocremlina mira a scoraggiare e dissuadere l’Occidente dal rispondere all’annessione da parte della Russia dei territori occupati in Ucraina.