Wojna, pokój i Krym: rosyjska propaganda państwowa podczas wyborów prezydenckich
Wybory prezydenckie w Rosji dobiegły już końca, a wynik był zgodny z oczekiwaniami. W trakcie kampanii wyborczej niezależni rosyjscy dziennikarze pokazali, w jaki sposób w rosyjskich mediach wykorzystywano różne rodzaje państwowej propagandy, aby wspierać zarówno wysoką frekwencję, jak i solidne poparcie dla urzędującego prezydenta Rosji, Władimira Putina.
Rosyjska propaganda wyborcza przebiegała dwutorowo. Z jednej strony agresywne przekazy były kierowane przeciwko państwom zagranicznym, wzmacniając narrację o Rosji jako silnej i potężnej. Jednocześnie niezależne śledztwa dziennikarskie twierdziły, że media kontrolowane przez państwo otrzymały instrukcje, aby złagodzić najbardziej alarmistyczne elementy ich tradycyjnej retoryki dotyczącej samej Rosji.Ponadto rocznica aneksji Krymu, która zbiegła się z dniem wyborów, została wykorzystana do wzmocnienia poczucia dumy narodowej, odwołując się do dobrze znanej, emocjonalnej i opartej na dezinformacji narracji o „powrocie do domu” Krymu do Federacji Rosyjskiej.
Odstraszanie za granicą: postawa nuklearna i otrucie w Salisbury
W bezpośrednim przeddzień wyborów dwa ważne wydarzenia istotne dla relacji Rosji z resztą świata przyciągnęły zarówno krajową rosyjską, jak i międzynarodową uwagę; oba te przypadki zostały wykorzystane do wsparcia wojowniczej narracji o Rosji jako silnej, a nawet niebezpiecznej na arenie międzynarodowej.
W orędziu do narodu z 1 marca Putin zdecydował się zaprezentować nowe rosyjskie systemy broni jądrowej.Jak opisaliśmy w naszej analizie, niezależni rosyjscy dziennikarze ustalili, że animowana sekwencja wideo, która pokazywała, jak jedna z rzekomo nowych rosyjskich broni nuklearnych atakuje amerykański stan Floryda, okazała się identyczna z animacją wyprodukowaną 11 lat temu przez rosyjską państwową telewizję.
Prezydent Putin pokazał animację przedstawiającą rosyjską broń nuklearną atakującą amerykański stan Floryda jako część swojego corocznego orędzia 1 marca.
Zatrucie byłego szpiega Siergieja Skripala, jego córki, funkcjonariusza policji i innych osób w Salisbury w Wielkiej Brytanii również wspierało w Rosji agendę propagandową, wzmacniając narrację dezinformacyjną o tym, że rosyjskie przywództwo ma niemal nieograniczoną władzę. Kliknij ten link, aby przeczytać Przegląd Dezinformacji wraz z naszą analizą pierwszej fali prokremlowskiej propagandy po zatruciu Skripala, w tym narracji dezinformacyjnej, że incydent był prowokacją Zachodu przed niedzielnymi wyborami prezydenckimi w Rosji.
Zarówno sprawa Skripala, jak i potrząsanie szabelką w kontekście broni nuklearnej wpisują się w ogólną prokremlowską narrację o Rosji jako oblężonej twierdzy, której przywódcy odpierają ataki w słusznej sprawie obrony narodu.Poniżej rosyjski rysownik Siergiej Elkin ilustruje to, co postrzega jako dwuznaczny przekaz prezydenta Rosji na temat otrucia Skripalów, gdzie jedna narracja dezinformacyjna jest wymierzona w Zachód, a zupełnie inna narracja propagandowa jest dostosowana do krajowej rosyjskiej publiczności.
Do Zachodu: „Nie mamy z tym nic wspólnego!” Do Rosji: „A to spotka każdego zdrajcę!” Siergiej Elkin dla DW Russian Service.
Źródła: Dziennikarze państwowi poinstruowani, by tworzyć pokojową narrację wewnętrzną
W artykule opublikowanym przez niezależne rosyjskie medium The Insider, dziennikarze pracujący dla dominujących państwowych stacji telewizyjnych opisują polityczne instrukcje otrzymywane od kierownictwa sieci na okres kampanii wyborczej. Ogólny przekaz ze źródeł The Insider, które wszystkie wypowiadały się anonimowo, był taki, że o Putinie należy mówić jako o prezydencie kraju, a nie jako o kandydacie, oraz że materiały informacyjne nie powinny zawierać odniesień do prezydenta obok innych kandydatów.Wraz z już ugruntowaną tradycją, zgodnie z którą Putin nigdy nie pojawia się w debatach z innymi kandydatami, te wytyczne tworzą ogólną narrację o urzędującym Prezydencie jako kimś z zupełnie innej ligi, nieporównywalnym z pozostałymi kandydatami.
Źródła The Insider również poinformowały, że stacje telewizyjne rzekomo otrzymały instrukcje, aby złagodzić alarmistyczny przekaz dotyczący potencjalnej niestabilności wewnątrz Rosji, który bywa często przedstawiany przez kanały takie jak NTV i REN-TV w formie dezinformacji o spiskach między rosyjskimi organizacjami pozarządowymi a zagranicznymi politykami i dyplomatami. Pozwoliło to zarysować kontrast między szalonym światem a Rosją jako miejscem chronionym.
„Nadajemy tylko pozytywne historie”. Niezależny rosyjski internetowy serwis The Insider poinformował o „zaostrzonej cenzurze” w rosyjskiej telewizji przed wyborami prezydenckimi.W cieniu Krymu
Choć wynik wyborów był przesądzony, jedna niespodzianka pojawiła się w kwietniu 2017 roku, gdy znowelizowano rosyjskie ustawodawstwo, umożliwiając, by dzień wyborów zbiegł się z rocznicą aneksji Krymu przez Rosję.Tym posunięciem czwarta kadencja Putina zostaje powiązana z odczuciami dumy narodowej w wysoce emocjonalnej, wspieranej przez państwo narracji dezinformacyjnej o tym, jak „nasz” Krym „wraca do domu” — do Rosji. Jednocześnie wybór Krymu jako emblematu wyborów podnosi stawkę w relacjach Rosji ze społecznością międzynarodową: Większość państw na świecie, w tym państwa członkowskie UE, nie uznaje Krymu za rosyjski, i z tego powodu nie uznaje również tej części wyborów prezydenckich, która odbyła się tam.
Dalsza lektura:
Zielone ludziki: aneksja Krymu jako emblemat prokremlowskiej dezinformacji
Telewizja państwowa w Rosji jako broń przeciwko opozycji
(Zdjęcie u góry: Putin podczas wizyty wyborczej w Sewastopolu na Krymie. Kremlin.ru)
