Guerra, pace e Crimea: la propaganda di Stato russa durante le elezioni presidenziali

Le elezioni presidenziali russe si sono ormai concluse e il risultato è stato quello previsto. Nel corso della campagna elettorale, giornalisti russi indipendenti hanno mostrato come nei media russi siano stati utilizzati diversi tipi di propaganda di Stato per sostenere sia un’alta affluenza sia un solido sostegno al Presidente russo in carica, Vladimir Putin.

La propaganda elettorale russa si è svolta su due binari paralleli. Da un lato, messaggi aggressivi hanno preso di mira Stati stranieri, rafforzando una narrazione della Russia come forte e potente. Allo stesso tempo, inchieste giornalistiche indipendenti hanno affermato che i media controllati dallo Stato hanno ricevuto istruzioni per attenuare gli elementi più allarmistici della loro retorica tradizionale sulla Russia stessa.Oltre a questo approccio a due binari, l’anniversario dell’annessione della Crimea, che coincideva con il giorno delle elezioni, è stato utilizzato per rafforzare un senso di orgoglio nazionale, facendo leva sulla ben nota narrazione emotiva e basata sulla disinformazione del “ritorno a casa” della Crimea nella Federazione Russa.

Deterrenza all’estero: postura nucleare e avvelenamento di Salisbury

Nell’immediata vigilia delle elezioni, due grandi eventi rilevanti per il rapporto della Russia con il resto del mondo hanno attirato sia l’attenzione nazionale russa sia quella internazionale; entrambi questi casi sono stati utilizzati per sostenere una narrazione bellicosa della Russia come forte e persino pericolosa sulla scena internazionale.

Nel discorso alla nazione di Putin del 1° marzo, il Presidente ha scelto di mettere in mostra nuove armi nucleari russe.Come abbiamo descritto nella nostra analisi, giornalisti russi indipendenti hanno scoperto che una sequenza video animata, che mostrava come una delle presunte nuove armi nucleari della Russia attaccasse lo Stato della Florida negli Stati Uniti, sembrava essere identica a un’animazione prodotta 11 anni fa dalla TV di Stato russa.

L’avvelenamento dell’ex spia Sergey Skripal, di sua figlia, di un agente di polizia e di altri a Salisbury nel Regno Unito ha anche sostenuto l’agenda propagandistica in Russia, rafforzando una narrazione di disinformazione secondo cui la leadership russa avrebbe un potere quasi illimitato. Segui questo link per leggere la Disinformation Review con la nostra analisi della prima ondata di propaganda pro-Cremlino successiva all’avvelenamento di Skripal, inclusa la narrazione di disinformazione secondo cui l’incidente sarebbe stato una provocazione dell’Occidente in vista delle elezioni presidenziali russe di domenica.

Sia il caso Skripal sia lo sventolio della sciabola nucleare si inseriscono nella narrazione complessiva pro-Cremlino della Russia come una fortezza assediata, i cui leader reagiscono nella giusta causa di difendere la nazione.Il vignettista russo Sergey Elkin illustra ciò che considera il doppio linguaggio del Presidente russo riguardo all’avvelenamento degli Skripal, con una narrazione di disinformazione rivolta all’Occidente e una narrazione propagandistica completamente diversa, pensata su misura per il pubblico russo interno.

Fonti: Ai giornalisti statali è stato ordinato di creare una narrazione interna pacifica

In un articolo pubblicato dal media russo indipendente The Insider, i giornalisti che lavorano per le principali emittenti televisive statali descrivono le istruzioni politiche ricevute dalla direzione della rete per il periodo della campagna elettorale. Il messaggio complessivo delle fonti di The Insider, che hanno parlato tutte in forma anonima, era che di Putin si dovesse parlare come del Presidente del Paese e non come di un candidato, e che i servizi giornalistici non dovessero includere riferimenti al Presidente insieme ad altri candidati.Insieme alla tradizione già consolidata secondo cui Putin non partecipa mai a dibattiti con altri candidati, queste linee guida creano una narrazione complessiva del Presidente in carica come di qualcuno che gioca in un campionato tutto suo e non paragonabile agli altri candidati.

Le fonti di The Insider hanno anche riferito che i canali televisivi avrebbero ricevuto istruzioni di attenuare i messaggi allarmistici su una potenziale instabilità interna alla Russia, spesso presentata da emittenti come NTV e REN-TV sotto forma di disinformazione su cospirazioni tra ONG russe e politici e diplomatici stranieri. Ciò ha permesso di mettere in scena un contrasto tra un mondo folle e la Russia come luogo protetto.

All’ombra della Crimea

Sebbene l’esito delle elezioni fosse scontato, una sorpresa arrivò nell’aprile 2017 quando la legislazione russa fu modificata, consentendo che il giorno delle elezioni coincidesse con l’anniversario della annessione della Crimea da parte della Russia.Con questa mossa, il quarto mandato di Putin viene legato ai sentimenti di orgoglio nazionale nella narrazione altamente emotiva, sostenuta dallo Stato, di disinformazione su “la nostra” Crimea che “torna a casa” in Russia. Allo stesso tempo, la scelta della Crimea come emblema delle elezioni aumenta la posta in gioco nelle relazioni della Russia con la comunità internazionale: la maggior parte degli Stati del mondo, compresi gli Stati membri dell’UE, non riconosce la Crimea come russa e, per questo motivo, non riconosce neppure la parte delle elezioni presidenziali che si è svolta lì.

Ulteriori letture:

Vota – o sii gay!

Piccoli uomini verdi: l’annessione della Crimea come emblema della disinformazione pro-Cremlino

La TV di Stato in Russia come arma contro l’opposizione

(Immagine in alto: Putin in visita elettorale a Sebastopoli, Crimea. Kremlin.ru)