Wybory do Parlamentu Europejskiego i stan zaprzeczenia
To niemal tradycja: gdy tylko dochodzi do wyborów, zwykle w krajach zachodnich, zaczynają krążyć ostrzeżenia przed możliwymi rosyjskimi wpływami. Tak jest również w przypadku wyborów do Parlamentu Europejskiego, jak twierdzi artykuł w Sputnik Deutschland.
To nie jest tradycja. To uzasadniona obawa, wynikająca z faktu, że Kreml ma udokumentowane przypadki ingerencji w liczne wybory na całym świecie. Kampanie dezinformacyjne obserwowano także w całej Europie, a wiodąca rola Internet Research Agency sięgała aż do Zjednoczonego Królestwa (referendum w sprawie Brexitu), Grecji i Bułgarii, by wymienić tylko kilka przykładów. Boty uruchamiano w dyskusjach wokół nieoficjalnego katalońskiego referendum, antyimigranckie przekazy rozpowszechniano we Włoszech i Niemczech, kłamstwa na temat kandydata na prezydenta mnożyły się we Francji; fałszywe narracje historyczne i oskarżenia o rusofobię są nieustannie kierowane odpowiednio przeciwko Polsce oraz państwom bałtyckim.
Oczywiście, dowody z ostatnich lat, nawet tak znaczące i pochodzące z tak wielu różnych źródeł, nie muszą wskazywać na przyszłe wydarzenia.Nawet jeśli nie widzieliśmy masowego blackoutu ani ataku hakerskiego wymierzonego w serwery w całej Europie, zdecydowanie jest już za późno, by mówić, że w okresie poprzedzającym wybory do UE nic się nie wydarzyło. EUvsDisinfo nieustannie informowało o prokremlowskich narracjach dezinformacyjnych towarzyszących tym wyborom. Stale, po trochu, nieustanne prokremlowskie „kapanie” próbuje zetrzeć kamień. Niektórzy kwestionują istnienie instytucji UE, ich demokratyczną legitymację, ich wpływ na przyszłość UE oraz ich niezależność. Inni podkreślają, że bycie w UE oznacza utratę suwerenności. Te przekazy były rozpowszechniane co najmniej w ośmiu językach, realizując cel Kremla polegający na osłabieniu Europy.
Jak prokremlowskie media reagują na dowody oraz twarde, niepodważalne fakty?
Strategia numer 1: kto, my?
To niemal tradycja: Kreml zaprzecza każdemu oskarżeniu o ingerencję, a prokremlowskie media idą w jego ślady. Nie ma żadnych dowodów. Ilekroć w mediach pojawia się artykuł lub gdy padają twierdzenia ze strony instytucji badawczej albo prominentnego polityka, prokremlowskie media wykorzystują swoje strony internetowe oraz konta w mediach społecznościowych, by podkreślać, że nie ma dowodów na ingerencję.Jeśli eksperci coś wiedzą o rosyjskiej ingerencji, to dlaczego tego nie pokażą? Cóż, oto dowód (i jest tu już od jakiegoś czasu!).
Strategia numer 2: hahaganda
Aktorzy prokremlowscy lubią od czasu do czasu trochę się pobawić. W końcu są tylko ludźmi (no cóż, czasem są botami; ale boty się nie bawią). Stosują podejście „haha” często: gdy stają wobec przekonujących dowodów lub argumentów, żartują. I robili to także, by zaprzeczać ingerencji w wybory do UE. Niedawno, w reakcji na artykuł The New York Times, RT opublikowała kilka zabawnych GIF-ów i szyderczych materiałów, pokazując na przykład ludzi udających hakerów. Tweet RT: „NYT twierdzi, że rosyjscy hakerzy mieszają w nadchodzących wyborach do Parlamentu Europejskiego. Tylko nie proście o dowody” rozprzestrzenił się w różnych językach w twittersferze.
Strategia numer 3: whataboutism
A co z Brexitem? A co z kryzysem migracyjnym? A co z deficytem demokratycznym? Politycy i dziennikarze UE próbują podsycać strach przed kremlowską ingerencją, aby odwrócić uwagę ludzi od własnych problemów UE. Dlatego oskarżają Rosję o dezinformację i ingerencję.Ale są one nieskuteczne, ponieważ – i tak nic nie zrobiliśmy (zob. strategia numer 1). Whataboutism – który zasadniczo jest próbą zmiany tematu – to kolejna klasyczna strategia mediów prokremlowskich. To prawda, że UE musi mierzyć się z różnymi wyzwaniami, podobnie jak każde państwo na świecie; ale nie oznacza to, że nie ma prokremlowskiej dezinformacji.
Strategia numer 4: po prostu brnij dalej
Skoro nic nie robisz, możesz równie dobrze nadal (nie) robić tego dalej. Najnowsze przypadki dezinformacji, które zebraliśmy w bazie danych EUvsDisinfo, potwierdzają już odkryte i opisane schematy. Cel dyskredytowania instytucji UE jest realizowany poprzez narracje o tym, że Parlament Europejski nie ma wpływu na proces decyzyjny oraz na kluczowe nominacje w innych instytucjach UE. O tych instytucjach mówi się, że są niedemokratyczne i nieponoszące odpowiedzialności. Projekt europejski jest podważany przez narracje o jego uległości wobec Stanów Zjednoczonych oraz rusofobicznej postawie (widzianej także przez media prokremlowskie w postaci programu Partnerstwa Wschodniego). UE była również przedstawiana jako niemoralna i pozbawiona wartości oraz jako zagrażająca suwerenności narodowej.Dość długa lista przypadków dezinformacji jak na kogoś, kto twierdzi, że nie ma absolutnie nic wspólnego z dezinformacją.
Jak już kilkakrotnie pisaliśmy, kampanie dezinformacyjne to gra długoterminowa. Nie zaczynają się ani nie kończą w dniu wyborów. Jednym z celów dezinformacji w okresie wyborczym jest zniechęcenie obywateli do głosowania. Jeśli ta próba się powiedzie i frekwencja wyborcza będzie niska, prorosyjskie, prokremlowskie media będą następnie próbowały zdyskredytować nowe przywództwo UE, podważając jego wiarygodność i legitymację (w oparciu o dane o frekwencji). W ten sposób cykl dezinformacji odrodzi się po raz kolejny. Ale EUvsDisinfo będzie na miejscu, by sprawdzać fakty, reagować i dopilnować, abyś rozpoznawał dezinformację, gdy ją zobaczysz. Tymczasem upewnij się, że wiesz, jak bronić się przed nią.
Choć dezinformacja wokół wyborów do Parlamentu Europejskiego zajmuje nam sporo czasu, nadal mamy oczy, uszy i klawiatury otwarte na inne działania prokremlowskich źródeł. Oto inne tematy, które zebraliśmy dla Ciebie w tym tygodniu:
