Za zasłoną dymną: kim są aktorzy rozpowszechniający dezinformację na temat otrucia byłego szpiega?
Reaguj jak najszybciej, aby odzyskać inicjatywę. Wystaw na pole najbardziej profesjonalnych graczy. Wykorzystaj wszystkie dostępne kanały, aby przepchnąć swoją dezinformację.
Prorosyjska, prokremlowska machina dezinformacyjna pracuje na pełnych obrotach od ostatnich dwóch tygodni, kontynuując dostarczanie sprzecznych teorii na temat otrucia byłego rosyjskiego szpiega Siergieja Skripala. Szczegółowo omówiliśmy cele tej kampanii w raporcie z zeszłego tygodnia.
Teraz pora zajrzeć za zasłonę dymną, którą prokremlowska dezinformacja wytwarza. Kim są stojący za tym aktorzy? Jak rozwijał się przekaz? I jakie są najsłabsze punkty kampanii dezinformacyjnej?
Najpierw kilka faktów. Były podwójny agent Siergiej Skripal i jego córka zostali otruci w Salisbury 4 marca. Policjant, który przybył na miejsce, również został poważnie poszkodowany. Według Wielkiej Brytanii był to albo bezpośredni atak państwa rosyjskiego na Zjednoczone Królestwo, albo rosyjski rząd utracił kontrolę nad swoim środkiem paralityczno-drgawkowym i dopuścił do tego, że trafił on w ręce innych.Rezultat: wojskowej klasy bojowy środek trujący działający na układ nerwowy, typu opracowanego przez Rosję, został użyty ofensywnie po raz pierwszy na europejskiej ziemi od ponad 70 lat — Rada do Spraw Zagranicznych UE stwierdziła.
Kto rozpowszechnia co?
Rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, ambasady, dyplomaci najwyższego szczebla, główne państwowe kanały telewizyjne kontrolowane przez państwo oraz globalne firmy, takie jak Russia Today i Sputnik, są zaangażowane w przedstawianie wielu teorii na temat otrucia.
„Rosja nie ma Nowiczoka, pochodził z Wielkiej Brytanii/Czech/Szwecji/krajów bałtyckich”. Najpierw stały przedstawiciel Rosji przy Organizacji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie (OBWE) twierdził w Sputnik, że bojowy środek trujący mógł pochodzić z Wielkiej Brytanii, Czech, Szwecji i krajów bałtyckich. Ta sama dezinformacja została później powtórzona przez rosyjskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych, a w końcu rosyjski ambasador w Szwecji musiał się z tego wycofać i powiedział, że to było tylko „zgadywanie”.
„Była to operacja pod fałszywą flagą przeprowadzona przez Wielką Brytanię, aby zdyskredytować Rosję”. Ta dezinformacja była jednym z najczęściej powtarzanych przekazów na wszystkich poziomach.Zostało to użyte przez rosyjskiego wysłannika w Radzie Bezpieczeństwa ONZ i jego warianty były nieustannie rozpowszechniane przez trzech głównych prezenterów i prowadzących państwowo kontrolowanych kanałów telewizyjnych.
„Ukraina otruła Skripala”. Początkowo oskarżanie Ukrainy nie tylko o to, że jest rządzona przez nazistów i o prowadzenie ludobójstwa w Donbasie, lecz także o otrucie Skripala brzmiało tak absurdalnie, że wspominano o tym jedynie z wieloma zastrzeżeniami. Jednak kilka dni później stało się to istotną częścią dezinformacyjnej narracji rozpowszechnianej zarówno przez głównych propagandystów w telewizji, jak i przez rosyjskie rządowe serwisy informacyjne, takie jak Ukraina.ru.
„Wielka Brytania manipuluje OPCW”. Dyskredytowanie międzynarodowego śledztwa jest jedną z podstawowych taktyk stosowanych przez prokremlowską dezinformację i wcześniej było intensywnie wykorzystywane do oczerniania prowadzonego przez Holendrów dochodzenia w sprawie zestrzelenia MH17.Tym razem to rosyjski wiceminister spraw zagranicznych stwierdził, że Wielka Brytania manipuluje ekspertami Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW).
Niektóre z najbardziej absurdalnych przykładów dezinformacji rozpowszechnianej w internecie sugerowały, że Skripal został otruty przez teściową, aby zostać, lub przez samą Theresę May – ponieważ przyjaźni się z mianowanym dyrektorem CIA.
To, co łączy wszystkie te przypadki, to ich zdolność do wprowadzania zamieszania i unikania jakiejkolwiek sugestii rosyjskiego udziału. Już od ponad dwóch tygodni prokremlowska machina dezinformacyjna jest zajęta grą na czas. Punkt wyjścia – Rosja zaprzeczająca swojemu udziałowi w otruciu, ale nie mająca solidnych argumentów na poparcie swojej tezy – jest słaby.Ale odwracając uwagę odbiorców, kampania dezinformacyjna ucieka się do znanych taktyk i usilnie próbuje zamienić słabość w atut.
Dalsza lektura:
Obronna dezinformacja jako przynęta-wabik: Skripal i lot MH17
Zatrucie w Salisbury w rosyjskiej telewizji: mieszać, podważać i ośmieszać
