Ten artykuł został przetłumaczony za pomocą AI i może zawierać nieścisłości i błędy. Kliknij tutaj, aby wyświetlić oryginalny artykuł

Rysunek tygodnia: 20

  • Przeczytaj ten artykuł w:
  • en
  • ru
  • it
  • de
  • pl
Kreskówkowy mężczyzna z gazetą pod znakami zapytania, czerwony nagłówek 20 DIFFERENT NARRATIVES (Opis wygenerowany przez AI)
Click here to request the narration for this article

Podczas gdy brytyjscy śledczy badają sprawę otrucia byłego rosyjskiego szpiega Siergieja Skripala i jego córki, wciąż rośnie międzynarodowy konsensus, że za próbą zamachu stała Moskwa.

Przywódcy państw i rządów UE wyrazili swoje poparcie dla Zjednoczonego Królestwa w jego sporze z Rosją, a przewodniczący Rady Europejskiej Donald Tusk powiedział, że Rada „zgadza się z rządem Wielkiej Brytanii, że jest wysoce prawdopodobne, iż Rosja ponosi odpowiedzialność za atak w Salisbury, i że nie ma innego wiarygodnego wyjaśnienia”.

Siergiej i Julia Skripal pozostają w stanie krytycznym w Salisbury w południowo-zachodniej Anglii, a jeden policjant wraca do zdrowia w szpitalu. Ponad 130 osób mogło zostać narażonych na działanie środka paralityczno-drgawkowego Nowiczok.

W Rosji natomiast oskarżenia kierowane są we wszystkich kierunkach, byle nie w stronę Kremla.Dotychczas w rosyjskich mediach pojawiły się dwa tuziny różnych narracji dotyczących sprawy Skripala, co skłoniło brytyjskiego ministra spraw zagranicznych Borisa Johnsona do oskarżenia Moskwy o próbę „ukrycia igły prawdy w stogu kłamstw.”

Oto 20 różnych narracji przedstawianych przez rosyjskie media i urzędników na temat zatrucia:

– To zrobiło Zjednoczone Królestwo, aby podsycić antyrosyjskie nastroje (źródło: kanał TV Russia 1)

– To zrobiła Ukraina, aby wrobić Rosję (Russia 1)

– To zrobiły Stany Zjednoczone, aby zdestabilizować świat (Russian 1)

– Theresa May pomogła zaaranżować atak, ponieważ jest przyjaciółką dyrektorki CIA Giny Haspel (Zvezda)

– To była próba samobójcza (Russia 1)

– To było przypadkowe przedawkowanie (RIA Novosti)

– Było to skutkiem przypadkowej ekspozycji z brytyjskiego ośrodka badawczego Porton Down (kanał TV Russia 24)

– Laboratorium w Porton Down prowadziło nielegalne testy na ludziach i kłamie, że nie produkuje Nowiczoka (RT)

– Zrobiła to przyszła teściowa Skripala (Moskovsky Komsomolets: mk.ru)

– Zrobili to terroryści (rzeczniczka rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych)

– Amerykańsko-brytyjski finansista Bill Browder — wpisany na czarną listę w Rosji za piętnowanie korupcji — zrobił to (Russia 1)

– Zrobił to dron (Zvezda i rosyjskie Ministerstwo Obrony)

– Skripal był chemicznymprzemytnik broni (Prawda)

– Zachód wykorzystuje tę sprawę, aby odwrócić uwagę od sukcesów Rosji w Syrii (rzeczniczka rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych)

– Wielka Brytania wykorzystuje tę sprawę, aby odwrócić uwagę od Brexitu (rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow, rosyjski ambasador przy ONZ, rosyjski ambasador przy OBWE)

– Atak był próbą ze strony rywalizującej frakcji, by podważyć pozycję Władimira Putina (telewizja państwowa)

– Rosja zniszczyła wszystkie swoje zapasy Nowiczoka (Sputnik)

– Rosja nigdy nie opracowała Nowiczoka (Interfax)

– Tylko Czechy, Słowacja i Szwecja mają Nowiczok (rzeczniczka rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych). Wszystkie trzy kraje zaprzeczyły temu twierdzeniu.

– Nie ma dowodów, że środkiem paralityczno-drgawkowym użytym przeciwko Skripalom był Nowiczok; laboratorium w Porton Down ma trudności z identyfikacją substancji (RT)

Dalsza lektura:

Defensywna dezinformacja jako flara-wabik: Skripal i lot MH17

Zatrucie w Salisbury w rosyjskiej telewizji: mieszać, podważać i ośmieszać

Za zasłoną dymną: Kim są aktorzy rozpowszechniający dezinformację na temat otrucia byłego szpiega?

Skripal i bagno dezinformacji

 

ZASTRZEŻENIE PRAWNE

Przypadki umieszczone w bazie danych EUvsDisinfo opisują wiadomości znalezione w międzynarodowej przestrzeni informacyjnej, które uznano za przedstawiające stronniczy, wypaczony lub fałszywy obraz rzeczywistości oraz za służące rozpowszechnianiu istotnego prokremlowskiego przekazu. Niekoniecznie oznacza to, że wskazane media są powiązane z Kremlem lub że ich redakcje mają prokremlowskie poglądy, lub że celowo dążyły one do dezinformacji odbiorców. Materiały publikowane przez EUvsDisinfo nie stanowią oficjalnego stanowiska UE. Przedstawione informacje i opinie oparte są na doniesieniach medialnych i analizach przygotowanych przez grupę zadaniową East StratCom.

    Why do you not like our audio?

    it will help us to improve it

      PODZIEL SIĘ Z NAMI SWOJĄ OPINIĄ

      Informacje o ochronie danych *

        Subscribe to the Disinfo Review

        Your weekly update on pro-Kremlin disinformation

        Data Protection Information *

        The Disinformation Review is sent through Mailchimp.com. See Mailchimp’s privacy policy and find out more on how EEAS protects your personal data.

        🎵 Playlist