Affrontare la disinformazione alla francese

L’ingerenza nelle elezioni francesi del 2017 è una vetrina dei diversi metodi presenti nel manuale operativo del Cremlino: una combinazione di attacchi personali, narrazioni false, nonché hack e fughe di notizie (di documenti reali e falsi). Ma è anche una storia che mostra come una reazione rapida e trasparente, unita a un’ampia cooperazione tra settori diversi, possa aiutare a contenere i danni.

Varie istituzioni analitiche lo hanno chiarito: l’interferenza del Cremlino ha avuto un ruolo chiave nelle elezioni presidenziali francesi del 2017. Allo stesso tempo, alcuni ricercatori suggeriscono che il Cremlino potrebbe non essere stato l’unico attore responsabile.

Lo scopo dell’ingerenza era favorire uno dei candidati, dal quale il Cremlino si aspettava una posizione più positiva nei confronti della Russia. Ciononostante, la Russia ha negato qualsiasi coinvolgimento.

L’ingerenza nelle elezioni francesi del 2017 è oggi per lo più associata ai cosiddetti “Macron Leaks”. In questo episodio, 9 GB di dati sono stati rubati dai computer dello staff della campagna di Emmanuel Macron, incluso il candidato stesso. Questo potrebbe essere stato l’esempio più eclatante di interferenza – ma certamente non è stato l’unico.

Nei primi mesi del 2017, quando la campagna per le elezioni presidenziali cominciava a prendere slancio, i canali filo-Cremlino erano molto più propensi a riportare notizie positive su François Fillon e Marine Le Pen, come mostra uno studio del DFR Lab.Allo stesso tempo, la più grande ondata di critiche, incomparabile con quella che hanno dovuto affrontare altri candidati, fu diretta contro Emmanuel Macron. Opinioni sulla mancanza di visione o di programma del candidato sono una cosa piuttosto abituale – ma in questo caso RT e Sputnik non si fermarono davanti a nulla, arrivando fino alla derisione e agli attacchi personali. Le narrazioni variavano dal descrivere Macron come un puro prodotto di marketing, alla sua presunta “orientazione omosessuale”, all’essere una spia americana, fino all’idea che fosse sostenuto dall’Arabia Saudita e dai Rothschild. E questa linea di attacchi di disinformazione divenne più forte man mano che Macron iniziò ad avanzare nei sondaggi.

Questo tipo di campagna diffamatoria e di disinformazione è un classico nel manuale operativo del Cremlino. È anche prassi standard diversificare gli attacchi, le narrazioni e gli ambiti di azione per rendere più efficaci gli sforzi di interferenza. Per questo la campagna contro Macron non si fermò al livello dei media e dei social media. Andò anche più in profondità nel sottobosco e nel cyberspazio. Per prima cosa, già all’inizio del 2017, gli account email dei più stretti collaboratori di Macron furono hackerati. Ma ci volle parecchio tempo prima che i dati trafugati venissero resi pubblici. Le fughe di dati avvennero nelle ultime ore del secondo turno della campagna presidenziale – proprio prima del periodo di silenzio elettorale, quando media e candidati devono astenersi dall’agitazione elettorale.I #MacronLeaks riuscirono a diventare virali poco prima, con un mix di email reali scambiate tra dipendenti della campagna e assurdi messaggi falsi. Pochi giorni prima, era stata attivata una diversa serie di messaggi falsi sotto l’hashtag #MacronGate – questa volta si basavano su due documenti falsi che avrebbero dovuto dimostrare che Macron ha un conto offshore segreto.

In sintesi, la strategia era la seguente: diffondere molte narrazioni false attraverso strumenti e metodi diversi – e poi aspettare che venissero amplificate, prima con l’aiuto degli “hacktivisti” e del “cyber underground”, poi dai social media e infine dai media tradizionali. C’era anche l’aspettativa che, nel frattempo, si coinvolgessero anche i cittadini comuni. L’intera strategia non mirava soltanto a screditare uno dei candidati; mirava anche a seminare dubbi sulla democrazia, sulla leadership e sulla propria capacità di esercitare qualsiasi influenza sul sistema democratico.

Attacchi personali, hacking, falsificazione di documenti, disinformazione, narrazioni false – nelle elezioni francesi del 2017 c’era tutto. Tuttavia, se l’obiettivo dell’ingerenza era far perdere le elezioni a Emmanuel Macron, a quanto pare non ci è riuscito.Che cosa è andato storto per il Cremlino?

La strategia applicata in Francia può essere riassunta in tre parole: reazione, preparazione, cooperazione.

Prima di tutto, i tentativi di interferenza sono stati affrontati con reazioni provenienti da diversi settori.

Allora candidato alla presidenza Emmanuel Macron e i suoi collaboratori della campagna sono stati chiari nel definire RT e Sputnik come canali di disinformazione pro-Cremlino. Dopo l’elezione di Macron, non sono entrati a far parte del corpo stampa al Palazzo dell’Eliseo e sono stati regolarmente respinti nella copertura degli eventi ufficiali.

Sono stati inoltre intrapresi passi legali: nel dicembre 2018 è stata adottata una nuova legge con l’obiettivo di combattere la diffusione della disinformazione.

I giornalisti francesi non si sono lasciati ingannare dalla disinformazione: hanno fatto il loro lavoro e verificato le fonti, le affermazioni e i messaggeri che le veicolavano. Pertanto, hanno risposto con ricerche e dati affidabili. Per esempio, la storia del “Macrongate” è stata rapidamente smentita da The Observers (un progetto collaborativo sotto l’egida di France 24). Altri giornalisti hanno seguito l’esempio. La storia si è diffusa sui social media, ma senza la rapida reazione dei media, avrebbe potuto diventare una narrazione dominante.

Nel caso dei Macron Leaks, anche l’ambiente del candidato presidenziale ha reagito rapidamente. Da un lato, ha confermato che e-mail e messaggi reali facevano effettivamente parte della fuga di notizie.Dall’altro, hanno utilizzato l’ambiente vivace dei social media per coinvolgere le persone in conversazioni sull’argomento, con una narrazione chiara sul contenuto della fuga di notizie: si trattava, in realtà, di parte delle consuete azioni intraprese durante una campagna elettorale.

Lo staff della campagna di Emmanuel Macron ha anche sfruttato l’occasione per fare qualcosa di fuori dagli schemi: giocare con coloro che stavano dietro agli attacchi informatici e alle fughe di notizie. Hanno inserito alcuni messaggi e documenti falsi assurdi nelle proprie reti, allo scopo di confondere gli hacker e gravarli della necessità di spiegare perché avessero divulgato informazioni false.

Com’è stato possibile fare quest’ultima cosa? Perché lo staff della campagna aveva effettivamente previsto che i loro computer e le loro comunicazioni sarebbero stati hackerati. E ciò, a sua volta, è stato possibile grazie alla loro cooperazione con le piattaforme digitali e le istituzioni statali. Quest’ultimo punto è di cruciale importanza qui, poiché istituzioni forti sono fondamentali per garantire la sicurezza del processo democratico in Francia.

Inoltre, la Francia ha imparato dall’esperienza di altri paesi, in particolare dalle elezioni americane del 2016. Ha quindi potuto preparare diversi scenari e reazioni, nonché adattare l’esperienza altrui alla propria situazione.

Anche l’elemento essenziale dell’aumento della consapevolezza pubblica è stato incluso nella reazione. Anche qui, le istituzioni francesi hanno fatto la loro parte.Per esempio, informavano costantemente i cittadini sul rischio di disinformazione e di attacchi informatici e offrivano workshop per il personale delle campagne elettorali. Tutti hanno così avuto l’opportunità di prepararsi.

Nel complesso, la consapevolezza che ci sarebbero state ingerenze ha reso possibile per le istituzioni e per il personale delle campagne prepararsi a diversi scenari e rendere tutti consapevoli dei rischi. Questo, a sua volta, è diventato realtà perché nessuno degli attori coinvolti nel processo elettorale operava in un vuoto: le informazioni venivano scambiate e le risorse attivate attraverso reti governative e non governative. Infine, una reazione rapida e trasparente ha garantito che la verità fosse disponibile, fornendo ai cittadini tutte le risorse necessarie per compiere una scelta informata.

“In Francia, RT non riceve alcun sostegno“. (2018). EUvsDisinfo.

“Manipolazione dell’informazione. Una sfida per le nostre democrazie“. (2018).Il Policy Planning Staff (CAPS, Ministero per l’Europa e gli Affari Esteri) e l’Istituto per la Ricerca Strategica (IRSEM, Ministero delle Forze Armate).

Popescu, N. e Secrieru, S. (2018). “Hacks, fughe di notizie e disruption: strategie informatiche russe“. Chaillot Papers n. 148, Istituto dell’Unione europea per gli studi sulla sicurezza.

Conley, H. e Vilmer, J. J. (2018). “Contrastare con successo l’interferenza elettorale russa“.Centro per gli Studi Strategici e Internazionali.

Aaltola, M. (2017). “L’undicesima ora della democrazia: salvaguardare le elezioni democratiche dalle ingerenze autocratiche abilitate dal cyber“. Istituto Finlandese per gli Affari Internazionali.

“Le elezioni francesi attraverso gli occhi del Cremlino“. (2017). DFR Lab, Atlantic Council.

“Come abbiamo smentito le voci secondo cui Macron ha un conto offshore“. (2017). The Observers, France 24.