Come derubare Pietro per pagare Paolo

Cosa fai quando uno dei tuoi più pesanti attacchi di disinformazione si ritorce contro? Lanci molti più attacchi di disinformazione e speri che mettano a tacere l’indignazione per tentativi così evidenti di ingannare e fuorviare la comunità internazionale.

Abbiamo visto esattamente questo schema nel corso dell’ultima settimana nell’ecosistema della disinformazione russo. Le testate filo-Cremlino stavano ancora diffondendo freneticamente ogni sorta di racconti contraddittori sul caso Skripal e sui sospetti che erano stati identificati dalle autorità britanniche quando hanno ricevuto una “mano amica”: un’intervista con il cosiddetto Alexander Petrov e Ruslan Boshirov (il duo sospettato di aver avvelenato Sergei Skripal e sua figlia), condotta da Margarita Simonyan, la capo della principale organizzazione internazionale di disinformazione del Cremlino, Russia Today (ribattezzata RT).

Le evidenti contraddizioni e i deboli tentativi di travisare la realtà sono stati rapidamente smentiti da solidi organi di stampa (vedi i numerosi articoli collegati nei casi di disinformazione), derisi sui social media (vedi qui e qui), e hanno provocato anche una reazione insolitamente furiosa da parte del governo britannico.Downing Street ha definito le accuse un «insulto all’intelligenza del pubblico» e «bugie palesi», e si è chiesta come la Russia possa permettere che «bugie e palesi invenzioni» vengano trasmesse da un’emittente finanziata dallo Stato.

Le dichiarazioni rilasciate nell’intervista erano così evidentemente false che alcuni media l’hanno indicata come un punto di svolta nel modo in cui il caso Skripal viene visto dagli spettatori di Russia Today: «I dati precedenti mostrano che gli spettatori di RT erano generalmente scettici nei confronti della versione ufficiale britannica dell’avvelenamento degli Skripal. Ma [l’]intervista con i sospetti ha segnato un cambiamento drastico — i 100 commenti più apprezzati includevano molti di spettatori che ritenevano l’intervista ridicola e che le storie dei sospetti fossero inverosimili. Ben il 74 per cento era critico nei confronti delle affermazioni presentate dai sospetti. Alcuni spettatori hanno persino notato che l’intervista stessa aveva cambiato la loro opinione sull’intera vicenda», ha scritto il Washington Post. Simonyan non è riuscita a gestire la situazione e ha persino riattaccato durante un’intervista in diretta con BBC Newsnight.

Era troppo privo di senso? Allora diffondiamo anche qualche altra assurdità!

La reazione del governo russo è stata semplice: aggiungiamo altro combustibile al rogo della disinformazione.Ricorrendo a uno dei temi di disinformazione più collaudati degli ultimi anni, il Ministero della Difesa ha tenuto una conferenza stampa appena quattro giorni dopo l’intervista, allo scopo di diffondere nuove versioni “alternative” di quanto sarebbe accaduto al volo MH17. E non c’è da stupirsi: ancora una volta abbiamo sentito versioni che contraddicevano perfino le stesse affermazioni del Ministero.

Le affermazioni derivano dalla nuova teoria secondo cui sarebbe stato un missile ucraino ad abbattere l’MH17. Troverete tutte le affermazioni tra i casi di disinformazione: il media indipendente russo The Insider ha riscontrato non meno di sei tentativi di disinformare in questa specifica conferenza stampa. A questo punto dovremmo ricordare, per inciso, che nel 2014 lo stesso Ministero della Difesa presentò “prove inconfutabili” secondo cui era stato un caccia ucraino (non un missile) ad abbattere l’MH17.

Questa ondata di disinformazione piena di contraddizioni è qualcosa che noi e altri ricercatori abbiamo descritto molte volte in passato, e non solo a proposito dell’MH17 (vedi qui o qui) ma anche nel caso Skripal (a parte il nostro articolo collegato sopra, vedi ad es.qui); nel caso dell’attacco al convoglio di aiuti umanitari in Siria nel 2016; oppure nel caso dell’omicidio di Boris Nemtsov nel 2015 (guarda il film lituano War 2020, Russia’s Information Aggression dal 43^º minuto).

Sembra che ogni volta che la realtà diventa troppo difficile, la macchina di disinformazione del Cremlino abbia sempre lo stesso copione: inquinare lo spazio informativo con quante più contraddizioni e messaggi di disinformazione possibile, in modo che il consumatore medio dei media perda il filo di ciò che è un tentativo basato su fatti e prove di descrivere la realtà e di ciò che è solo un attacco di disinformazione che cerca di confondere e fuorviare.