RT może stracić licencję na nadawanie w Wielkiej Brytanii
„Od wydarzeń w Salisbury zaobserwowaliśmy znaczący wzrost liczby programów w usłudze RT, które uzasadniają wszczęcie dochodzenia jako potencjalne naruszenia Kodeksu Nadawczego Ofcom” — poinformował brytyjski regulator mediów, Ofcom, w oświadczeniu wydanym w środę 18 kwietnia. W arkuszu informacyjnym dołączonym do oświadczenia, zatytułowanym „Aktualizacja dotycząca usługi RT”, Ofcom wyjaśnił, że „ostatecznie możemy zdecydować, iż licencja powinna zostać cofnięta, ponieważ licencjobiorca nie jest odpowiedni i właściwy, ze względu na zgodność z wymogami nadawczymi”.
Co RT zrobiło źle?
Czy Ofcom uzna, że RT (Russia Today) naruszyło Kodeks Nadawczy, dopiero się okaże; zależy to od wyniku dochodzenia. Jednak eksperci DFRLab ds. kremlowskiej propagandy opublikowali już obszerny opis sprawy, w tym analizę audycji, które przyciągnęły negatywną uwagę Ofcom.
Ofcom jest zatwierdzonym przez rząd Wielkiej Brytanii organem regulacyjnym i antymonopolowym dla sektorów nadawczego, telekomunikacyjnego i pocztowego w Wielkiej Brytanii.
Dominującą cechą tych audycji jest wykorzystywanie przez RT formatu wywiadu, w którym pojedynczy rozmówca po prostu potwierdza sugestie wysuwane przez prowadzącego.Oznacza to, że utrwalone twierdzenia polityczne – na przykład teza sugerująca, że brytyjski rząd mógł sam stać za atakiem z użyciem środka paralityczno-drgawkowego na byłego szpiega Siergieja Skripala – pozostają bez zakwestionowania. Podobnie, twierdzenia wypowiedziane przez prowadzącego, że „atak na Syrię pod przywództwem USA jest rażącym naruszeniem prawa międzynarodowego” oraz że „społeczeństwom Zachodu wciąż nie przedstawiono dowodów na to, że państwo syryjskie użyło jakiejkolwiek broni chemicznej”, pozostają bez podważenia przez rozmówców w omawianym programie.
Naruszenia RT są powiązane z polityką zagraniczną Rosji
Ofcom już przy 15 różnych okazjach stwierdził, że RT naruszało standardy; obejmuje to przypadki, gdy relacje RT zostały przez Ofcom określone jako „w istotnym stopniu wprowadzające w błąd”. Ponadto siedem nowych przypadków dochodzi do szeregu podobnych postępowań dotyczących emisji RT, które wciąż są otwarte i podlegają kontroli Ofcom. Co istotne, Ofcom odnotowuje, że „większość naruszeń [RT] oraz oba poważniejsze naruszenia dotyczyły programów odnoszących się do polityki zagranicznej Rosji i wiązały się z wymogiem należytej bezstronności. Naruszenia dotyczyły programów o Libii (2011, 2012), Syrii (2012, 2013 i 2014), Ukrainie (2014), Turcji (2016) oraz NATO (2016)”.”””To utożsamienie przekazu RT z ostrym końcem rosyjskiej polityki, a nie z agendą soft power, współbrzmi z wypowiedziami redaktor naczelnej RT, Margarity Simonian, na temat tego, że RT jest „jak ministerstwo obrony”.
Redaktor naczelna RT Margarita Simonyan oprowadza prezydenta Putina po newsroomie, który – jak mówi – jest jak „ministerstwo obrony”. Obraz: Wikimedia Commons
Prokremlowska narracja
RT zareagowała na wiadomość o dochodzeniu Ofcomu zaprzeczeniem, stwierdzając, że „nasze podejście redakcyjne nie zmieniło się od wydarzeń w Salisbury”. Ambasada Rosji w Londynie dodała do linii RT warstwę narracji o byciu ofiarą, twierdząc, że inicjatywa Ofcomu była przypadkiem „ukierunkowanej kontroli, skierowanej na jedną konkretną organizację informacyjną i dotyczącej jednej konkretnej kwestii, [co] stanowi nacisk wywierany na tego konkretnego nadawcę”.
Ambasada Rosji próbowała też forsować równoległą narrację z potencjalnie pozytywnym wydźwiękiem dla RT, gdy zauważyła, że „wbrew twierdzeniom wielu brytyjskich polityków i medialnych rywali, [Ofcom] przyznaje, iż ‘ogólny poziom zgodności [RT] z przepisami nie odbiegał istotnie od innych nadawców’”.
Czy RT kwalifikuje się jako dziennikarstwo?
Czy ten ostatni punkt oznacza, że RT w istocie niewiele różni się od przeciętnego nadawcy posiadającego licencję Ofcom? Ben Nimmo z DRFLab podkreśla w swojej analizie, że „ta obrona pomija kluczowy niuans: w kontekście dziennikarstwa właściwymi artykułami Kodeksu Nadawania są sekcje druga (szkoda i obraza, w tym istotne wprowadzanie odbiorców w błąd) oraz piąta (należyta dokładność i bezstronność). Jeśli chodzi o te dwa artykuły, które stanowią istotę dziennikarstwa, brytyjscy nadawcy utrzymywali niski poziom naruszeń. Ustalenia wobec nich dotyczyły zwykle innych obszarów, takich jak nieodpowiednie użycie wulgarnego języka, gdy dzieci mogą oglądać”.
Innymi słowy, krytyka Ofcom wobec RT jest w rzeczywistości dość poważna i pozostaje w kontraście do narracji Ambasady: orzeczenia Ofcom przeciwko RT dotyczyły standardów fundamentalnych dla praktyki dziennikarskiej, ostatecznie rodząc pytanie, czy przekaz RT może kwalifikować się jako dziennikarstwo.Jeśli dochodzenie Ofcomu potwierdzi, że RT w istotnym stopniu odbiega od dobrych praktyk dziennikarskich, byłoby to potwierdzeniem często cytowanej wypowiedzi prezydenta Francji Emmanuela Macrona, w której powiedział, że „Russia Today i Sputnik nie zachowywały się [w trakcie kampanii przed wyborami prezydenckimi we Francji] jak organizacje medialne i dziennikarze, lecz jak agencje wpływu i propagandy, kłamliwej propagandy – ni mniej, ni więcej.”
Dalsza lektura:
Redaktor naczelna: RT jest jak „ministerstwo obrony”
Trzy rzeczy, które powinieneś wiedzieć o RT i Sputniku
Wewnątrz świata RT alternatywnych wiadomości
RT działa pod przykrywką jako In The Now
Wielkie kłamstwo o burgerze urodzinowym
Główne zdjęcie: Youtube
