RT potrebbe perdere la sua licenza di trasmissione nel Regno Unito
«Dopo gli eventi di Salisbury, abbiamo osservato un aumento significativo del numero di programmi sul servizio RT che giustificano un’indagine come potenziali violazioni del Codice di Radiodiffusione di Ofcom», ha dichiarato in una dichiarazione diffusa mercoledì 18 aprile l’autorità di regolamentazione dei media britannici, Ofcom. In una scheda informativa allegata alla dichiarazione intitolata «Aggiornamento sul servizio RT», Ofcom ha spiegato che «in ultima analisi, potremmo decidere che la licenza debba essere revocata perché il titolare della licenza non è idoneo e appropriato, per motivi di conformità alla radiodiffusione».
Che cosa ha fatto di sbagliato RT?
Resta da vedere se Ofcom stabilirà o meno che RT (Russia Today) abbia violato il Codice di Radiodiffusione; ciò dipende dall’esito dell’indagine. Ma gli esperti di propaganda del Cremlino del DFRLab hanno già pubblicato un resoconto approfondito del caso, inclusa l’analisi delle trasmissioni che hanno attirato l’attenzione negativa di Ofcom.
Ofcom è l’autorità di regolamentazione e concorrenza approvata dal governo del Regno Unito per i settori della radiodiffusione, delle telecomunicazioni e dei servizi postali del Regno Unito.
Una caratteristica predominante in queste trasmissioni è l’uso, da parte di RT, del formato dell’intervista in cui un unico intervistato si limita a confermare le suggestioni avanzate dall’intervistatore.Ciò significa che affermazioni politiche fisse – per esempio un’affermazione che suggerisce che il governo britannico potrebbe esso stesso essere dietro l’attacco con agente nervino contro l’ex spia Sergei Skripal – restano incontestate. Analogamente, le affermazioni espresse da un presentatore secondo cui “l’attacco guidato dagli Stati Uniti contro la Siria è una grave violazione del diritto internazionale” e che “all’opinione pubblica occidentale non sono ancora state presentate prove che lo Stato siriano abbia usato armi chimiche” restano incontestate dagli intervistati nel programma in questione.
Le violazioni di RT sono legate alla politica estera russa
Ofcom ha già in 15 diverse occasioni riscontrato che RT ha violato gli standard; tra questi rientrano casi in cui la copertura di RT da parte di Ofcom è stata etichettata come “sostanzialmente fuorviante”. Inoltre, i sette nuovi casi si aggiungono a una serie di indagini simili sulle trasmissioni di RT che sono ancora aperte e soggette al controllo di Ofcom. È importante che Ofcom osservi che “la maggior parte delle violazioni [di RT], e entrambe le violazioni più gravi, riguardavano programmi relativi alla politica estera russa ed erano connesse al requisito della dovuta imparzialità. Le violazioni riguardavano programmi sulla Libia (2011, 2012), la Siria (2012, 2013 e 2014), l’Ucraina (2014), la Turchia (2016) e la NATO (2016)”.Questa identificazione del prodotto di RT come legato al lato più duro delle politiche della Russia, piuttosto che a un’agenda di soft power, riecheggia dichiarazioni rilasciate dalla caporedattrice di RT, Margarita Simonyan, secondo cui RT sarebbe “come un ministero della difesa”.
La caporedattrice di RT Margarita Simonyan fa fare al Presidente Putin un tour della redazione, che secondo lei è come “un ministero della difesa“. Immagine: Wikimedia Commons
Lo spin pro-Cremlino
RT ha reagito alla notizia dell’indagine di Ofcom con una smentita, affermando che “il nostro approccio editoriale non è cambiato dagli eventi di Salisbury”. L’Ambasciata russa a Londra ha aggiunto un livello di vittimizzazione alla linea di RT, sostenendo che l’iniziativa di Ofcom fosse un caso di “controllo mirato, diretto a una particolare organizzazione di notizie e relativo a una particolare questione, [che] equivale a una pressione contro questo specifico emittente”.
L’Ambasciata russa ha anche cercato di promuovere una narrazione parallela con una potenziale connotazione positiva per RT quando ha osservato che “contrariamente alle affermazioni di molti politici del Regno Unito e dei media rivali, [Ofcom] riconosce che ‘la conformità complessiva di [RT] non è stata materialmente fuori linea rispetto ad altri emittenti’”.
RT rientra nella definizione di giornalismo?
Quest’ultimo punto significa che RT, in effetti, non è molto diversa dall’emittente media autorizzata da Ofcom? Ben Nimmo del DRFLab sottolinea nella sua analisi che «questa difesa trascura una sfumatura cruciale: in termini di giornalismo, gli articoli pertinenti del Broadcasting Code sono le Sezioni Due (danno e offesa, incluso l’indurre materialmente in errore il pubblico) e Cinque (dovuta accuratezza e imparzialità). Per quanto riguarda questi due articoli, che sono l’essenza del giornalismo, le emittenti britanniche hanno mantenuto un basso livello di violazioni. Le contestazioni nei loro confronti hanno tendenzialmente riguardato altri ambiti, come l’uso inappropriato di un linguaggio scurrile quando i bambini potrebbero stare guardando».
In altre parole, la critica di Ofcom a RT è in realtà piuttosto seria e in contrasto con la versione “addolcita” dell’Ambasciata: le decisioni di Ofcom contro RT hanno riguardato standard fondamentali della pratica giornalistica, sollevando in ultima analisi la questione se i contenuti di RT possano essere considerati giornalismo.Se l’indagine di Ofcom confermerà che RT si discosta in modo sostanziale dalle buone pratiche giornalistiche, ciò riecheggerebbe una dichiarazione spesso citata del Presidente francese Emmanuel Macron, nella quale ha detto che “Russia Today e Sputnik non si sono comportate [durante la campagna per le elezioni presidenziali francesi] come organizzazioni mediatiche e giornalisti, ma come agenzie di influenza e propaganda, propaganda menzognera – né più né meno.”
Ulteriori letture:
Caporedattrice: RT è come “un ministero della difesa”
Tre cose che dovresti sapere su RT e Sputnik
Figura della settimana: 20 milioni
Dentro il mondo di RT delle notizie alternative
RT va sotto copertura come In The Now
La grande menzogna del Burger di compleanno
Immagine in alto: Youtube
