DAS ÜBERFLUTEN DES GEISTES MIT ÜBERTREIBUNGEN

Jeder, der Desinformation untersucht, könnte sich fragen, warum der Informationsraum so viele Übertreibungen enthält. Wenn man zum Beispiel über die Pandemie liest, kann man extravaganten Erzählungen nicht entkommen, in denen Satan die Fäden zieht, oder wilden Szenarien, in denen westliche Führungskräfte als Diktatoren auftreten. Wahrscheinlich liegt ein Teil der Erklärung darin, dass aus Sicht der Empfänger Dramatik verführerisch ist; Menschen klicken auf übertriebene und emotionale Inhalte.

Eine aktuelle Studie der Universität Oxford wirft auch Licht auf diejenigen, die Desinformation verbreiten. Sie stellte fest, dass der RT-TV-Sender, ein Superverbreiter, Desinformation nutzt, um (politisches) Chaos zu erzeugen. Wenn Chaos das Ziel ist, dann ist das Mittel eine enorme Anzahl von Desinformationsnarrativen, wie ein heranrollender Tsunami. Auf der Suche nach Klicks ist grenzenlose Extravaganz erforderlich. Betrachtet man die Desinformationstrends dieser Woche, sehen wir jede Menge bizarre Tsunamis.

Wie zu erwarten war, haben wir viel Desinformation entdeckt, die sich gegen den russischen Oppositionspolitiker Alexei Nawalny richtet, gegen die durch seine Festnahme ausgelösten Proteste und gegen den Moskau-Besuch des Hohen Vertreters der EU, Josep Borrell.Wie wir bereits berichteten, entstand während Borrells gemeinsamer Pressekonferenz mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow bereits ein Strom miteinander verknüpfter Desinformationsnarrative, produziert vom pro-kremlischen Desinformations-Ökosystem und der nahtlos weiterfloss, nachdem die Konferenz geendet hatte.

Während des Besuchs des Hohen Vertreters der EU wies Russland außerdem drei europäische Diplomaten aus, die die Proteste beobachteten. Tatsächlich waren sie lediglich anwesend vor Ort, was mit ihrem Status als ausländische Diplomaten vereinbar ist. Selbst die von russischen Staatsmedien geteilten Videos zeigten, dass die Diplomaten zum Zeitpunkt der Demonstrationen lediglich im Freien waren. Außerdem waren diese Proteste selbst nach russischem Verfassungsrecht legal. Dennoch behaupteten pro-kremlische Medien, Russland sei „gezwungen“ gewesen, EU-Diplomaten auszuweisen, die an illegalen Protesten teilgenommen hätten, oder dass Diplomaten aus der EU an nicht genehmigten Kundgebungen teilgenommen hätten.

Eine Reihe von Narrativen stellte das Verhalten der EU als aggressiv gegenüber Russland dar, dem Helden und Opfer sehr vieler falscher Geschichten. Ein Narrativ behauptete, Borrells Mission habe darin bestanden, Russland öffentlich auszupeitschen. Ein weiteres bezog sich auf den angeblichen Traum der EU, Russland zu invasieren.Diesem Narrativ zufolge hat der Westen Angst, einen Krieg mit Russland zu beginnen, und nutzt deshalb eine „neugierige fünfte Kolonne“, um das Land zu destabilisieren.

In einem ähnlichen Narrativ wird Nawalny als ein westliches Projekt dargestellt, um Russland zu beeinflussen, und seine Vergiftung wird als ein Inszenierung gegen Russland beschrieben. Dieses Narrativ legt nahe, dass Russland Gründe gehabt habe zu glauben, die Situation um Nawalny sei eine „Simulation“. Auffällig ist, dass staatlich kontrollierte Medien Nawalny weiterhin einen „Blogger“ oder „Oppositionsblogger“ nennen, um ihn und die durch sein Urteil ausgelösten Proteste herabzusetzen – ein Urteil, das die EU als „inakzeptabel“, „politisch motiviert“ und als im Widerspruch zu „Russlands internationalen Menschenrechtsverpflichtungen“ stehend bezeichnete.

Genau wie letzte Woche behaupteten pro-kremlnahe Medien, es seien nur einige Tausend Menschen erschienen, um gegen Nawalnys Inhaftierung zu protestieren. Laut Reuters gab es allein in Moskau bereits am 23. Januar bis zu 40.000 Demonstrierende. Außerdem wurden an diesem Tag mindestens 3.700 Menschen festgenommen. Sofern nicht alle Protestierenden festgenommen wurden, gehen die Zahlen nicht auf. Dennoch sahen wir die Behauptung, es gebe keine Repression in Russland und die russische Polizei gehe sogar „menschlich“ mit Demonstrierenden um – im Vergleich zur französischen und US-amerikanischen Polizei.Dies ist ein eindrucksvolles Beispiel für „Whataboutism“, ein rhetorisches Mittel, um die Aufmerksamkeit von einem unangenehmen Thema abzulenken und anderen vorzuwerfen, mindestens ebenso schlimm zu sein.

Hyperbolische Impfstoff-Verleumdung

Obwohl wir uns weiterhin mitten in einer Pandemie befinden, haben wir im Vergleich zu den vorangegangenen Wochen etwas weniger gefälschte Gespräche über Impfstoffe festgestellt. Dennoch mangelte es nicht an Übertreibungen. In einer ziemlich grotesken Weise wurde die europäische „Unwilligkeit“, russische oder chinesische Impfstoffe zuzulassen, verglichen mit der Situation vor dem Münchner Abkommen – einem Abkommen, das 1938 die Annexion des Sudetenlands, eines tschechoslowakischen Gebiets, durch Nazi-Deutschland erlaubte. Wenn Ihnen die Logik dieses Vergleichs schwer nachvollziehbar erscheint: Er ist auch von den schlichten Fakten losgelöst, denn der Russische Direktinvestitionsfonds beantragte am 20. Januar in der EU lediglich die Registrierung – noch nicht einmal die Zulassung – von Sputnik V.

Große Narrative, hyperbolisiert

Die Dinge geraten wirklich aus dem Maß, wenn die großen Narrative selbst hyperbolisiert werden. So stellten wir beispielsweise ein Narrativ fest, das behauptet, Liberale wollten töten Christen.In einem Beispiel für Extravaganza-Overdrive soll westliche Wissenschaft angeblich jungen Menschen in postsowjetischen Staaten ermöglicht haben, Zombifizierung, Unmoral, Hedonismus und Satanismus zu verbreiten. Laut einer anderen Geschichte haben Liberale die Wissenschaft bereits getötet, indem sie sie monopolisiert, zensiert und kontrolliert haben.

Das ist bemerkenswert. Letztlich beruhen Liberalismus und Wissenschaft zusammen mit der Demokratie auf Offenheit. Der Liberalismus schützt die Freiheit des Individuums, vom Mainstream abzuweichen, die Demokratie ist die Fähigkeit der Gesellschaft, ihre eigenen Entscheidungen zu korrigieren, und die Wissenschaft ist die Fähigkeit, die eigene Forschung zu korrigieren und dadurch zu verbessern. Sie alle teilen eine Haltung und ergänzen einander historisch.

Warum ignoriert Desinformation das? Weil Desinformation letztlich mithilfe von Übertreibungen darauf abzielt, „die Zone zu fluten“. Mit anderen Worten: den Informationsraum schrittweise zu verengen – und вместе mit ihm unsere Köpfe.