Cinque anni di falsità: ne è valsa la pena per il Cremlino?
Il 2014 ha visto una miriade di falsità legate all’Ucraina provenire dal Cremlino e dai media che esso controlla.
Per prima cosa, nel marzo di quell’anno, i “piccoli uomini verdi” in Crimea furono smascherati come militari russi. Più tardi, in primavera, persone nelle presunte milizie locali nell’Ucraina orientale si rivelarono anche essere soldati inviati dalla Russia. Quando arrivò l’estate, e le truppe russe abbatterono un aereo di linea civile sopra l’Ucraina orientale, Mosca decise di nuovo di non dire la verità, optando per molteplici e contraddittorie “teorie” su ciò che era accaduto.
Ora, cinque anni dopo, un commentatore russo conclude che la credibilità del Cremlino è stata minata e che Mosca è considerevolmente più isolata di quanto non fosse prima del 2014.
“Come se stessimo preparando il Paese alla guerra”
In un articolo intitolato “Quanto è già costata alla Russia la Crimea,” pubblicato la scorsa settimana dalla rivista russa The New Times, il giornalista e politologo Alexander Morozov esamina le conseguenze che la campagna ucraina e la disinformazione hanno avuto per il suo Paese, la Russia.
Secondo Morozov, la Russia dopo il 2014 è cambiata radicalmente.Ora vede “un’altra Russia – diversa da com’era e da come veniva percepita in tutte le precedenti fasi dello sviluppo post-sovietico.”
Il ruolo della propaganda è stato profondo in questo cambiamento, sottolinea Morozov, ricordando le preoccupazioni espresse dall’ex primo ministro russo Yevgeny Primakov in una delle sue ultime interviste prima della sua scomparsa nel 2015, nella quale definì la copertura in Russia degli eventi in Ucraina “esagerata […] come se stessimo preparando il Paese alla guerra.”
Yevgeny Primakov (1929-2015) ha ricoperto l’incarico sia di ministro degli Esteri sia di primo ministro della Russia. Intervistato nel luglio 2014, Primakov parlò di come gli eventi in Ucraina venivano raccontati dai media russi, definendolo “esagerato […] come se stessimo preparando il Paese alla guerra.”
Ma la Russia non è cambiata solo all’interno; anche l’immagine del Paese presso la comunità internazionale ha subito una trasformazione: “Ora la ‘traccia russa’ viene analizzata ovunque”, afferma Morozov, e fa riferimento alle misure occidentali per contrastare la campagna di disinformazione del Cremlino: “Le comunicazioni globali russe con il mondo esterno sono finite sotto i riflettori, sotto una radiografia. Ciò che prima era considerato dubbio, ma accettabile, è diventato all’improvviso tossico.”Il Cremlino si è trasformato da un partner, per quanto problematico, nel detentore di alcuni covi da ratto, catacombe […] Davanti a noi c’è ancora un lungo periodo di “smascheramento” del Cremlino», scrive Morozov.
Il progetto “Novorossiya”
Morozov affronta anche il progetto “Novorossiya”, cioè le minacce di annettere non solo la Crimea, ma anche altre parti dell’Ucraina, compresa l’intera costa meridionale del paese, che furono centrali nella propaganda nel 2014, ma che gradualmente vennero ridimensionate dopo le sanzioni imposte alla Russia dall’UE e da altre parti della comunità internazionale.
Il progetto “Novorossiya” come spiegato da Der Spiegel nel settembre 2014.
Tuttavia, secondo Morozov, il ricordo del piano “Novorossiya” è ancora vivido e «è stato per sempre registrato nella storia dell’Europa orientale. Non c’è alcun argomento che lo distingua dalla storia della divisione della Polonia o dell’occupazione dei paesi baltici.Qualunque sia l’ulteriore destino storico della Crimea, questa palese malizia del Cremlino nei confronti di un popolo vicino nel XXI secolo è stata scritta a lettere grandi e nere», sostiene Morozov.
«La Crimea è un veleno»
Negli ultimi cinque anni, i media russi fedeli al Cremlino hanno promosso una narrazione su come l’annessione della Crimea stia gradualmente diventando accettata e lo status della penisola “normalizzato”.
Ma Alexander Morozov non è d’accordo con questa narrazione. Al contrario, vede la Crimea come un problema persistente per la Russia: «La Crimea è un veleno che per cinque anni è stato continuamente iniettato a piccole dosi nel corpo dell’intero sistema dell’istruzione russa, della cultura e dell’intero sistema di argomentazione sull’identità nazionale», scrive, e continua: «Dobbiamo inventare, diffondere e discutere continuamente nei talk show i vari “argomenti della menzogna” che giustificano la Crimea. Questa menzogna deve essere incorporata nei libri di testo scolastici, nelle trame dei film, nel sistema di formazione giuridica dei burocrati, in tutti i pori e le fessure dello spazio sociale.«La società […] non può ammettere di aver partecipato al tentativo di dividere l’Ucraina», sostiene Morozov.
L’articolo di Alexander Morozov «Quanto la Crimea è già costata alla Russia» è stato pubblicato l’11 marzo dalla rivista russa The New Times.
Infine, Morozov descrive quella che vede come una conseguenza sistemica e di lunga durata per la Russia dell’avventura crimeana: «Questa “perversione della mente” si trasforma in una grande macchina, che poi non può essere rimossa dallo Stato senza danneggiare l’intero corpo. Tra questa macchina di menzogne e lo Stato compare un segno di uguaglianza. E questo significa che la Crimea si gonfia come una bolla all’interno del sistema. Non può essere circoscritta. Da essa, ogni giorno, si diffondono cellule cancerose all’interno dell’intero tessuto statale e pubblico», conclude.
La disinformazione – e le smentite
Di seguito tre esempi di disinformazione relativa all’Ucraina del primo periodo del conflitto: guardate i video e seguite i link agli articoli per vedere anche come è stato dimostrato che queste storie erano costruite e semplici bufale.
Il 12 luglio 2014, il canale televisivo di Stato Pervyi Kanal ha intervistato una donna che affermava di aver assistito alla crocifissione di un bambino di tre anni da parte di nazionalisti ucraini.Tuttavia, blogger e giornalisti dall’Ucraina e dalla Russia riuscirono rapidamente a dimostrare che la donna era un’attrice e che la storia era una bufala.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=4bNPInuSqfs
Il 14 luglio 2014 – appena due giorni dopo che Pervyi Kanal aveva trasmesso la storia inscenata del ragazzo crocifisso – le truppe russe dispiegate nell’Ucraina orientale abbatterono il volo MH17 della Malaysia Airways. Guarda come RT ha ripreso acriticamente la narrazione del Ministero della Difesa russo (del 21 luglio 2014) e confrontala con la panoramica critica di Bellingcat, “Le narrazioni mutevoli e auto-contraddittorie del Cremlino sull’MH17”.
Nell’aprile 2015, il canale televisivo russo NTV sostenne che una bambina di dieci anni era stata uccisa dalle forze governative ucraine nell’Ucraina orientale, riecheggiando la storia di disinformazione sul ragazzo crocifisso dell’anno precedente.Un reporter della BBC che lavorava sul campo nel conflitto è riuscito a dimostrare che anche questa storia era una bufala.
Ulteriori letture:
Denigrare l’Ucraina con la disinformazione
L’Ucraina sotto il fuoco informativo
Immagine in alto: RT via YouTube.
