Pięć lat fałszów: czy było warto dla Kremla?
Rok 2014 przyniósł niezliczone kłamstwa dotyczące Ukrainy, płynące z Kremla i z mediów, które on kontroluje.
Najpierw, w marcu tamtego roku, „zielone ludziki” na Krymie zostały zdemaskowane jako rosyjscy wojskowi. Później, wiosną, ludzie w rzekomo lokalnych milicjach we wschodniej Ukrainie również okazali się żołnierzami wysłanymi z Rosji. Gdy nadeszło lato i rosyjskie wojska zestrzeliły cywilny samolot pasażerski nad wschodnią Ukrainą, Moskwa ponownie postanowiła nie mówić prawdy, wybierając wiele sprzecznych „teorii” na temat tego, co się stało.
Teraz, pięć lat później, rosyjski komentator stwierdza, że wiarygodność Kremla została podważona i że Moskwa jest znacznie bardziej odizolowana, niż była przed 2014 rokiem.
„Jakbyśmy przygotowywali kraj do wojny”
W artykule zatytułowanym „Ile Krym już kosztował Rosję”, opublikowanym w zeszłym tygodniu przez rosyjski magazyn The New Times, dziennikarz i politolog Aleksandr Morozow przygląda się konsekwencjom, jakie ukraińska kampania i dezinformacja przyniosły jego krajowi, Rosji.
Według Morozowa Rosja po 2014 roku zasadniczo się zmieniła.Teraz widzi „inną Rosję – inną od tego, jaka była i jak była postrzegana na wszystkich wcześniejszych etapach rozwoju postsowieckiego.”
Rola propagandy w tej zmianie była ogromna – podkreśla Morozow, przypominając obawy wyrażone przez byłego premiera Rosji Jewgienija Primakowa w jednym z jego ostatnich wywiadów przed śmiercią w 2015 r., w którym nazwał relacjonowanie w Rosji wydarzeń na Ukrainie „przesadzonym […] jakbyśmy przygotowywali kraj do wojny.”
Jewgienij Primakow (1929–2015) pełnił funkcję zarówno ministra spraw zagranicznych, jak i premiera Rosji. W wywiadzie udzielonym w lipcu 2014 r. Primakow mówił o sposobie, w jaki rosyjskie media relacjonowały wydarzenia na Ukrainie, nazywając to „przesadzonym […] jakbyśmy przygotowywali kraj do wojny.”
Ale Rosja nie zmieniła się tylko wewnętrznie; transformacji uległ także wizerunek kraju w społeczności międzynarodowej: „Teraz wszędzie analizuje się ‘rosyjski ślad’” – mówi Morozow i odnosi się do zachodnich działań mających przeciwdziałać kampanii dezinformacyjnej Kremla: „Rosyjska globalna komunikacja ze światem zewnętrznym znalazła się pod lupą, pod rentgenem. To, co wcześniej uznawano za wątpliwe, ale akceptowalne, nagle stało się toksyczne.”Kreml zmienił się z partnera, choć problematycznego, w posiadacza jakichś nor, katakumb […] „Wciąż czeka nas długi okres ‘demaskowania’ Kremla” – pisze Morozow.
Projekt „Noworosja”
Morozow porusza także projekt „Noworosja”, tj. groźby aneksji nie tylko Krymu, ale również innych części Ukrainy, w tym całego południowego wybrzeża kraju, które były kluczowe dla propagandy w 2014 roku, lecz stopniowo zaczęły być wyciszane po nałożeniu na Rosję sankcji przez UE i inne części społeczności międzynarodowej.
Projekt „Noworosja” wyjaśniony przez Der Spiegel we wrześniu 2014 roku.
Jednak zdaniem Morozowa pamięć o planie „Noworosja” jest wciąż żywa i „na zawsze została zapisana w historii Europy Wschodniej. Nie ma argumentu, który odróżniałby to od historii rozbiorów Polski lub okupacji krajów bałtyckich.Jakikolwiek będzie dalszy historyczny los Krymu, ta jawna złośliwość Kremla wobec sąsiedniego narodu w XXI wieku została zapisana wielkimi, czarnymi literami” — argumentuje Morozow.
„Krym jest trucizną”
Przez ostatnie pięć lat lojalne wobec Kremla rosyjskie media promowały narrację o tym, że aneksja Krymu jest stopniowo akceptowana, a status półwyspu „normalizowany”.
Ale Aleksander Morozow nie zgadza się z tą narracją. Przeciwnie, postrzega Krym jako utrzymujący się problem dla Rosji: „Krym jest trucizną, którą przez pięć lat nieustannie wstrzykuje się małymi dawkami w ciało całego systemu rosyjskiej edukacji, kultury oraz całego systemu argumentacji dotyczącej tożsamości narodowej” — pisze, i kontynuuje: „Musimy bezustannie wymyślać, rozpowszechniać i omawiać w programach typu talk show różne ‘argumenty kłamstwa’, które usprawiedliwiają Krym. To kłamstwo musi zostać włączone do szkolnych podręczników, do fabuł filmowych, do systemu kształcenia prawnego urzędników, we wszystkie pory i szczeliny przestrzeni społecznej.„Społeczeństwo […] nie może przyznać, że uczestniczyło w próbie podzielenia Ukrainy” — przekonuje Morozow.
Artykuł Aleksandra Morozowa „Ile Krym już kosztował Rosję” został opublikowany 11 marca przez rosyjski magazyn The New Times.
Wreszcie Morozow opisuje to, co postrzega jako systemową i długotrwałą konsekwencję dla Rosji wynikającą z krymskiej awantury: „Ta ‘perwersja umysłu’ zamienia się w wielką machinę, której nie da się potem usunąć z państwa, nie szkodząc całemu organizmowi. Pomiędzy tą machiną kłamstw a państwem pojawia się znak równości. A to oznacza, że Krym pęcznieje w systemie jak bańka. Nie da się go zlokalizować. Codziennie rozprzestrzeniają się z niego komórki nowotworowe wewnątrz całego państwa i tkanki publicznej” — podsumowuje.
Dezinformacja — i jej demaskowanie
Poniżej znajdują się trzy przykłady dezinformacji dotyczącej Ukrainy z wczesnego okresu konfliktu — obejrzyj filmy i przejdź do artykułów, aby zobaczyć także, jak wykazano, że te historie zostały sfabrykowane i były po prostu mistyfikacjami.
12 lipca 2014 r. państwowy kanał telewizyjny Pierwyj Kanał przeprowadził wywiad z kobietą, która twierdziła, że była świadkiem ukrzyżowania trzyletniego dziecka przez ukraińskich nacjonalistów.Jednak blogerzy i dziennikarze z Ukrainy i Rosji mogli szybko udowodnić, że kobieta była aktorką, a ta historia była mistyfikacją.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=4bNPInuSqfs
14 lipca 2014 r. – zaledwie dwa dni po tym, jak Pierwyj Kanał wyemitował upozorowaną historię o ukrzyżowanym chłopcu – rosyjskie wojska rozmieszczone we wschodniej Ukrainie zestrzeliły samolot Malaysia Airways, lot MH17. Zobacz, jak RT bezkrytycznie przekazywało narrację rosyjskiego Ministerstwa Obrony (z 21 lipca 2014 r.) i porównaj z krytycznym przeglądem Bellingcat, „Zmieniające się, wewnętrznie sprzeczne narracje Kremla na temat MH17”.
W kwietniu 2015 r. rosyjski kanał telewizyjny NTV twierdził, że dziesięcioletnia dziewczynka została zabita przez ukraińskie siły rządowe we wschodniej Ukrainie, powielając historię dezinformacyjną o ukrzyżowanym chłopcu z poprzedniego roku.Reporter BBC pracujący w terenie w strefie konfliktu zdołał udowodnić, że również ta historia była mistyfikacją.
Dalsza lektura:
Oczernianie Ukrainy za pomocą dezinformacji
Ukraina pod ostrzałem informacyjnym
Główne zdjęcie: RT przez YouTube.
