Moskwa krzyczy o oszustwach za granicą, sama fałszując wyniki wyborów w kraju
Moskwa rutynowo przedstawia wybory w krajach demokratycznych jako sfałszowane i kontrolowane z zagranicy. Tymczasem wybory parlamentarne w Rosji nie oferują żadnego realnego wyboru politycznego: Kreml kontroluje sytuację i wyeliminował nawet możliwość głosowania przeciwko wojnie w Ukrainie. W miarę jak skutki wojny coraz głębiej wkraczają w życie codzienne, rosnące niezadowolenie społeczne jest blokowane przed dotarciem do urn wyborczych.
Kiedy państwa postsowieckie odwracają się od Rosji, tak jak uczyniły to Armenia czy Mołdawia, urzędnicy Kremla i powiązane z nimi media zazwyczaj obwiniają za to ingerencję Zachodu. Tymczasem sama Moskwa próbuje wpływać na wybory poprzez zagraniczną manipulację informacjami i ingerencję w informacje (FIMI), często w połączeniu ze wsparciem finansowym dla grup prorosyjskich. Władze Mołdawii twierdzą, że rosyjscy agenci wydali około 200 mln euro – prawie 1% PKB Mołdawii – na kupowanie głosów i dezinformację podczas wyborów prezydenckich w 2024 roku. I referendum w sprawie członkostwa w UE. Śledczy ustalili później, że objęta sankcjami rosyjska organizacja „Evraziya” stosowała podobne taktyki przed wyborami w Armenii w 2026 roku. Mimo to, Moskwa przedstawiała pomoc UE, mającą na celu przeciwdziałanie takim zagrożeniom, jako ingerencję w wybory.
Kreml regularnie przedstawia również ugruntowane zachodnie demokracje jako podatne na manipulacje wyborcze. Plakaty wywieszone obecnie w moskiewskim metrze twierdzą, że dziennikarzom nie zezwala się na wstęp do lokali wyborczych w Austrii i Kanadzie oraz że w 42 z 50 stanów USA nie ma monitoringu wyborczego. Twierdzenia te są mylące: ograniczenia dotyczące dziennikarzy nie wykluczają upoważnionych obserwatorów ani przedstawicieli partii, a niemal każdy stan w USA zezwala na jakąś formę publicznej lub partyjnej obserwacji. Celem jest zasugerowanie, że uczciwe wybory nie istnieją, tak aby wszelkie dowody oszustw w Rosji można było odrzucić jako normalną praktykę stosowaną gdzie indziej.
Nieuczciwe wybory? Wystarczy spojrzeć na Rosję
Niezależni analitycy są zgodni, że w Rosji wyniki wyborów od dawna są z góry ustalone: Kreml kontroluje każdy etap, od wyboru kandydatów po fałszowanie kart do głosowania i liczenie głosów. Międzynarodowi obserwatorzy, krajowe grupy monitorujące oraz badacze udokumentowali szeroko zakrojone manipulacje podczas każdych wyborów do Dumy Państwowej od 2011 roku. Centrum Danych i Badań nad Rosją (CEDAR), niezależny think tank, znalazło dowody na powszechne manipulacje przy kartach do głosowania w 12 wyborach federalnych przeprowadzonych w latach 2000-2024. Golos, rosyjska niezależna grupa monitorująca wybory, odnotowała 1057 domniemanych naruszeń podczas wyborów prezydenckich w 2024 roku, w tym doniesienia z ponad 60 regionów o wywieraniu presji na wyborców lub monitorowaniu ich przez pracodawców. (Od tego czasu organizacja „Golos” została uznana za „agenta zagranicznego” i zmuszona do zaprzestania działalności w Rosji, a niezależni obserwatorzy międzynarodowi, tacy jak OBWE, również nie mogą obserwować wyborów). Porównanie z wyborami w UE jest uderzające: w ocenie Freedom House z 2026 r. Rosja otrzymała 0 na 12 punktów za proces wyborczy, w porównaniu z 7 punktami dla Węgier i 12 dla Finlandii.
Głos na Putina, to głos za wojną
Wybory parlamentarne w Rosji w 2026 roku są pierwszymi po pełnoskalowej inwazji na Ukrainę, stawiając Kreml przed nowym wyzwaniem. Reżim Putina od dawna oferował stabilność w zamian za bierność polityczną, ale ta umowa jest nie do utrzymania. Polityka Putina odstraszyła zagranicznych inwestorów, a perspektywy dla Rosji i zwykłych obywateli są ponure. W ostatnich miesiącach ukraińskie ataki dronów na rafinerie, porty, magazyny ropy i magazyny handlu elektronicznego spowodowały niedobory paliwa i zakłócenia gospodarcze; sam Putin przyznał we wrześniu, że wyrządziły one „realne szkody” rosyjskiej gospodarce. Pogłoski, że po wyborach może nastąpić kolejna masowa mobilizacja, potęgują niepokój społeczny, sugerując, że niepopularna decyzja mogła zostać odłożona w czasie, aby chronić partię Putina, „Jedną Rosję”, w wyborach. Tymczasem wznowione wysiłki pokojowe zderzają się z odmową Putina zakończenia wojny pomimo jej rosnących kosztów.
Podczas niedawnego zjazdu partii „Jedna Rosja” Putin określił „specjalną operację wojskową” jako „szczególnie, wyjątkowo ważną” i stwierdził, że obowiązkiem partii jest „zrobić wszystko dla zwycięstwa”. Jego przesłanie było jasne: głos na „Jedną Rosję” to głos na Putina i na kontynuację wojny. Nie jest jednak wcale jasne, czy właśnie tego faktycznie chce większość Rosjan. Sondaże przeprowadzane od 2022 roku przez niezależne Centrum Lewady wskazują na stale rosnące poparcie dla negocjacji pokojowych, a ponad połowa respondentów twierdzi, że wojna wpłynęła na ich życie. W tych okolicznościach apele o pokój stają się zagrożeniem wyborczym, a władze reagują na to, odmawiając wyborcom przeciwnym wojnie reprezentacji politycznej.
W związku z tym Kreml dyskwalifikuje lub wywiera presję na każdego kandydata i każdą partię, które mogłyby zaoferować „głos na rzecz pokoju”. Czołowe postacie opozycji nie żyją, są uwięzione lub na wygnaniu: Aleksiej Nawalny został powoli zamordowany w więzieniu po latach prześladowań, a Michaił Chodorkowski – zmuszony do wyjazdu za granicę. Pozostała jedynie nominalna opozycja, składająca się głównie z polityków, którzy próbowali działać w ramach zaostrzających się zasad Kremla. Przed wyborami nawet oni stali się celem ataków.
W wyborach nie ma miejsca na pokój
„Jabłoko” pozostało jedyną zarejestrowaną partią w Rosji, która otwarcie sprzeciwiała się wojnie. Potępiła ona inwazję z 2022 roku jako „najpoważniejszą zbrodnię”, twierdząc, że zdradziła ona interesy narodowe Rosji i zniszczyła jej przyszłość, a później wezwała do bezwarunkowego zawieszenia broni.
Przez lata „Jabłoko” pozostawało małą partią, uzyskując nieco ponad 1% głosów w wyborach w 2021 roku. W marcu 2026 roku poparcie dla „Jabłoko” wynosiło 3%. Władze uznały jednak, że zezwolenie jej na prowadzenie kampanii pod hasłem „Za pokój i wolność!” stanowi zbyt duże ryzyko. Na początku sierpnia Sąd Najwyższy usunął federalną listę kandydatów partii „Jabłoko” z kart do głosowania w wyniku pozwu wniesionego przez nacjonalistyczną partię „Rodina”. Decyzja ta została utrzymana w mocy w postępowaniu apelacyjnym.
Według serwisu „Meduza” partia „Rodina” przedstawiła apele partii „Jabłoko” o zawieszenie broni jako ekstremistyczne i stanowiące zagrożenie dla integralności terytorialnej Rosji. Ostatecznie jednak sąd pozbawił partię prawa do udziału w wyborach z powodu naruszenia praw autorskich – partia wykorzystała bowiem słynną radziecką pieśń o pokoju – unikając tym samym bezpośredniego rozstrzygnięcia w sprawie jej antywojennego stanowiska.
Wkrótce potem wiceprzewodniczący partii „Jabłoko” Lew Szlosberg został skazany na 11 lat więzienia za „wielokrotne dyskredytowanie rosyjskich sił zbrojnych” po tym, jak wziął udział w internetowej debacie na stronie poświęconej wojnie oraz udostępnił karykaturę Putina, wszystko to na podstawie ustawy, która w tamtym czasie jeszcze nawet nie istniała. Inny wiceprzewodniczący, Maksym Krugłow, został skazany na 7 lat za rozpowszechnianie „fałszywych informacji” na temat wojska. Oba przestępstwa zostały wprowadzone po inwazji i są szeroko wykorzystywane do penalizowania publicznej dyskusji na temat rosyjskich zbrodni wojennych.
Boris Nadieżdin, rosyjski polityk antywojenny, sprzeciwił się inwazji i uczynił zakończenie wojny głównym punktem swojej próby kampanii prezydenckiej w 2024 roku, chociaż w swoim programie wyborczym na wybory parlamentarne 2026 proponował negocjacje w sprawie statusu terytoriów okupowanych zamiast ich bezwarunkowego zwrotu Ukrainie. Pomimo tego ostrożnego podejścia, Ministerstwo Sprawiedliwości uznało go za „agenta zagranicznego” – etykietę szeroko stosowaną wobec przeciwników politycznych, która uniemożliwiła mu start w wyborach. Władze dodatkowo zdyskwalifikowały go na podstawie przepisów dotyczących symboli ekstremistycznych z powodu wpisu z 2023 roku, powiązanego z transmisją na żywo, w której zdjęcie Aleksieja Nawalnego pojawiło się na około 10 sekund. W obliczu dalszych prześladowań Nadieżdin opuścił Rosję.
Inne sztuczki w rękawie Kremla
Władze stosują dodatkowe metody, by wpłynąć na wynik wyborów, w tym: zmianę granic okręgów wyborczych, organizację głosowania trwającego trzy dni oraz rozszerzenie zdalnego głosowania elektronicznego na około połowę regionów Rosji – środki, które według analityków utrudniają monitorowanie procesu.
Według analityka politycznego Aleksandra Kyneva, Kreml celowo ogranicza frekwencję wyborczą. Partie prorządowe prowadzą celowo stonowane kampanie. Radny miejski Samson Sholademi, który prowadzi kanał na Telegramie poświęcony wyborom, zauważył, że na cztery tygodnie przed zakończeniem kampanii wielu kandydatów w moskiewskich okręgach jednomandatowych praktycznie nie miało pieniędzy na swoich kontach wyborczych. Takie kampanie zachęcają niezainteresowanych lub niezadowolonych obywateli do pozostania w domu, podczas gdy lojalni wyborcy są mobilizowani za pośrednictwem miejsc pracy i instytucji państwowych. Wielu wyborców w instytucjach państwowych lub publicznych będzie prawdopodobnie zmuszanych do głosowania i dokumentowania „właściwego” głosu oraz osiągnięcia pewnego progu. Nierzadko zdarza się, że pracownicy są proszeni o przedstawienie przełożonym dokumentacji fotograficznej, aby uniknąć negatywnych konsekwencji.
Manipulacja wyborcza w Rosji sięga teraz dalej niż kiedykolwiek, eliminując prawdziwy wybór jeszcze przed rozpoczęciem głosowania, pozbawiając szansy na pokój. W poprzednich latach nominalne partie opozycyjne były w stanie służyć jako ujścia dla frustracji społecznej. Teraz, w służbie wojny, nawet ta wąska przestrzeń dla sprzeciwu jest zamykana.
