Das eine hochspielen. Das andere herunterspielen. Und die Lügen wiederholen.
Während sich Teile der Welt auf Zölle und den globalen Handel konzentrieren, nehmen die Ereignisse im Krieg Russlands gegen die Ukraine weiter ihren Lauf. Es geht auch um Zukunftsperspektiven und verdient etwas Aufmerksamkeit, insbesondere nach den jüngsten Gesprächen der letzten Wochen über teilweise Waffenruhen mit verschiedenen Vorbehalten.
Waffenstillstand: Ja, aber…
Lassen Sie uns durch den Nebel und das Geschwafel hindurchblicken. Es gab keinen wirksamen Waffenstillstand. Russland stellte viele Bedingungen, um dem von den USA unterstützten Vorschlag zuzustimmen, den der ukrainische Präsident Selenskyj akzeptiert hatte. Einige von Moskaus Äußerungen stellten die Frage, wann eine Waffenruhe in Kraft treten sollte, andere hingegen, welche Ziele davon ausgenommen werden sollten. Kürzlich haben wir den alten Trick untersucht, „Ja, aber…“ zu sagen.
Anhaltende russische Angriffe auf die Ukraine: Strategische Kommunikation
Seit mehr als drei Jahren gibt es Angriffe aller Art, mit allen Waffentypen und auf alle Arten von Zielen. Einige Angriffe zeichnen sich jedoch durch ihre besondere Grausamkeit, ihre Opfer, den Zeitpunkt, die Ziele oder die eingesetzten Waffen aus. Zivile Wohngebiete, Krankenhäuser, Schulen, Schutzräume, Theater, Marktplätze, Staudämme, Kraftwerke, Atomkraftwerke, Bahnhöfe. Denken Sie an Butscha, Mariupol, Kramatorsk, Charkiw, Kachowka, Odessa, Dnipro und viele andere Orte.
Ein blutiger Tag in Krywyj Rih
In der vergangenen Woche, am 4. April, einem weiteren Kriegstag, hatte ein solcher russischer Raketenangriff auf die ukrainische Stadt Krywyj Rih besonders starke Auswirkungen. Es war ein Zeichen strategischer Kommunikation, Selenskyjs Heimatstadt anzugreifen, während man gleichzeitig vorgab, über den Frieden zu verhandeln, begleitet von dem üblichen hartnäckigen Dementi aus Moskau, dass „kein ziviles Ziel getroffen wurde“, obwohl die Beweise von neutralen Beobachtern sich häuften und lokale Kamerabilder bestätigten, dass es nur zivile Opfer gab. Neun Hochhäuser, ein Spielplatz in einem Wohnviertel, mehr als 30 Autos, sechs Bildungseinrichtungen und ein Restaurant wurden beschädigt. Die Zahl der Opfer beläuft sich bislang auf 20 Tote und mehr als 70 Verletzte. Viele von ihnen waren Kinder, was die Schwere des Vorfalls noch verschärfte.
Der Schachzug aus dem Kreml-Handbuch war klassisch: Ein hochkarätiges militärisches Ziel beanspruchen („85 Soldaten, darunter ausländische NATO-Offiziere, und 20 Fahrzeuge getroffen“). Leugnen, dass irgendwelche zivilen Ziele getroffen wurden („Wir zielen nur auf militärische Objekte“, behauptete Kreml-Sprecher Peskow nach dem Angriff). Verwirrung stiften und die Lügen immer wieder wiederholen, sogar am 8. April während einer Sitzung des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen.
Wie man Investoren-Albträume schönredet und vertuscht
In der vergangenen Woche gab es Beispiele für russische Versuche, Donald Trump und die US-Regierung zu umgarnen, insbesondere im Bereich der Wirtschaftsbeziehungen. Diese Beziehungen sind derzeit eher eingeschränkt aufgrund der kombinierten Auswirkungen früherer US-Sanktionen und russischer Entscheidungen zur Beschlagnahme von Eigentum ausländischer Unternehmen und Investoren, einschließlich amerikanischer Unternehmen. Jede Woche gibt es Meldungen über eine weitere Fabrik oder einen anderen Vermögenswert, der de facto verstaatlicht wird, oft mit nur sehr begrenzter oder in den meisten Fällen gar keiner Entschädigung. Das russische Finanzministerium berichtete, dass immer mehr Unternehmen Russland verlassen und keines einen Antrag auf Rückkehr stellt.
Letzte Woche sandte Putin seinen zum Diplomaten umfunktionierten Investmentbanker Kirill Dmitrijew – auf herostratische Weise berühmt dafür, dass er es nicht geschafft hat, den russischen Impfstoff Sputnik V gegen Covid-19 von der WHO genehmigen zu lassen, weil er nicht den Standards entsprach – in eine weitere internationale Mission. Diesmal sollte Herr Dmitrijew in Washington die Idee verkaufen, dass Russland und die USA massive gemeinsame Wirtschaftsprojekte in den Bereichen Mineralien und andere Ressourcen entwickeln könnten, wenn die beiden Länder zu normalen Beziehungen zurückkehren würden. Um den Köder zu versüßen, tourte Herr Dmitrijew durch die US-Medien mit der Behauptung, die USA hätten durch ihren Ausstieg aus dem russischen Markt 300 Milliarden Dollar verloren. Diese 300 Milliarden sind eine weitere Zahl, die aus der Luft gegriffen ist. Man sollte nur fragen, was die meisten europäischen oder amerikanischen Unternehmen in den letzten Jahren verloren haben, als ihre Geschäfte verstaatlicht wurden und in mehreren Fällen sogar das Recht auf ihren Markennamen verloren ging. Doch 300 Milliarden klingen im Fernsehen gut, und die Welt scheint sich an zweifelhafte Berechnungen zur Unterstützung fragwürdiger politischer Ziele gewöhnt zu haben.
Diese Woche ebenfalls auf dem Desinfo-Radar:
- „Deutschland soll einen Krieg gegen Russland anführen“
Mit der kürzlichen „Re-arm Europe“-Initiative zum Wiederaufbau der europäischen Verteidigungsfähigkeiten hat die Kampagne des Kremls zur Verleumdung der Initiative an Fahrt aufgenommen. Die Lautstärke wird stetig erhöht, während pro-russische Schlagzeilen nahelegen, dass die EU sich schlicht auf einen Krieg gegen Russland vorbereitet, mit Deutschland in der Führungsrolle. Was natürlich nicht wahr ist. Eine weitere Behauptung besagt, dass die europäischen Staats- und Regierungschefs die Russophobie nur nutzen, um von der Wirtschaftskrise in Europa abzulenken.
Der TV-Moderator und ehemalige Senator Alexej Puschkow gab dem alten Mythos eines „umzingelten Russlands“ eine neue Dimension, indem er behauptete, die „totalitären Eliten Europas“ würden sich gegen Russland verbünden. Der Sesselphilosoph behauptete, dass der „Deep State“ nicht mehr nur ein amerikanisches Phänomen sei, sondern ein globales. „Er existiert auch auf internationaler Ebene. Großbritannien, Frankreich, Deutschland sind seine Ableger“, sagte er. All diese Behauptungen sind praktisch, da Putin gerade eine starke Erhöhung der Zahl der Wehrpflichtigen gefordert und Pläne für eine erhebliche Aufstockung der russischen Streitkräfte bis zum Jahr 2030 vorgestellt hat. Und da wir uns dem 9. Mai nähern – d.h. dem Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs, der im russischen Kontext ein Aufflammen des russischen militaristischen Nationalismus mit sich bringen wird, wobei der Kreml allen Kritikern das Etikett „Nazi“ anheften wird.
- „Die ‚Big Five‘ setzen den Krieg fort, bis der letzte Ukrainer getötet ist“
Eine andere Linie von Narrativen in russischen staatlichen und kremlnahen Medien zielt darauf ab, die Bemühungen der EU um einen dauerhaften und gerechten Frieden zu untergraben. Diese Narrative behaupten immer wieder, dass die größten europäischen Länder die Ukraine zwingen werden, weiter zu kämpfen, entgegen den Wünschen der einfachen Menschen. In Wahrheit ist es jedoch Russland, das den Krieg fortsetzt.
Der russische Staatsfernsehsender Channel One nutzte erneut gefälschte Videoaufnahmen und Bilder, um die emotionale Dimension der ukrainischen Verluste zu verstärken, indem er falsche Berichte über die Mutter eines angeblichen ukrainischen Soldaten verbreitete, die kritische Kommentare gegen die Regierung auf das Grab ihres Sohnes schrieb. Getreu seiner Tradition und Methodik handelt es sich bei diesen Nachrichten des russischen Channel One um reine Erfindung, doch der Sender verbreitet weiterhin seinen Müll in den Köpfen von Millionen.
- „Republik Moldau: Die USA und die EU haben Millionen Dollar ausgegeben, um traditionelle Werte zu zerstören“
Die ständigen russischen Bemühungen, die Republik Moldau zu untergraben, gehen weiter. Das Land hat gerade eine Reihe von Präsidentschaftswahlen abgeschlossen und ist auf dem Weg in die EU, während es sich auf die Parlamentswahlen in diesem Jahr vorbereitet. Also wirft Moskau erneut Behauptungen in die Runde, die die EU und die USA diffamieren, und nutzt wieder Emotionen, um fälschlicherweise zu behaupten, dass die Kultur des Landes angegriffen wird. Eine andere Behauptung suggeriert fälschlicherweise, dass die Demokratie nur eine Fassade sei.
Lassen Sie sich nicht täuschen.
