“Senza la propaganda, l’uccisione di mio padre non sarebbe stata possibile”

Zhanna Nemtsova è una giornalista russa e la fondatrice della Fondazione Boris Nemtsov, che prende il nome da suo padre, il politico dell’opposizione ed ex primo vice primo ministro, che fu assassinato a Mosca cinque anni fa, il 27 febbraio 2015.

Dopo l’omicidio, Nemtsova ha lasciato la Russia e si è stabilita a Bonn, in Germania, dove ha proseguito la sua carriera giornalistica. Lavorando per il servizio russo di Deutsche Welle, è stata la conduttrice e la produttrice del programma Nemtsova. Intervista.

In questa intervista esclusiva, Zhanna Nemtsova condivide i suoi pensieri sulla disinformazione e la propaganda in Russia. Riflette anche sul ruolo che i media indipendenti possono svolgere nel contrastare la propaganda e racconta dei suoi progetti futuri alla guida del lavoro della Fondazione Boris Nemtsov.

Un sistema di valori davvero peculiare

D. Prima una domanda sulla terminologia: quando parliamo della strategia informativa dei media statali russi e di ciò che vediamo sui canali televisivi federali, quale termine preferisce: propaganda, fake, disinformazione? O un altro termine?

R. Probabilmente, in fin dei conti, propaganda – perché le fake e la disinformazione sono piuttosto strumenti della propaganda.Credo che la propaganda sia il concetto generale migliore per descrivere ciò che sta accadendo sullo schermo televisivo.

Questa propaganda è la continuazione di un sistema di valori molto peculiare, persino piuttosto assurdo, che combina militarismo, tradizioni ortodosse e una serie di altri valori arcaici, che non sono molto correlati tra loro. Questo è ciò che la propaganda significa per me.

Un’atmosfera di odio ispirata dalla TV di Stato

D. In precedenza ha fatto dichiarazioni piuttosto dure sui mezzi di informazione filocremliniani: ha detto che “la propaganda uccide” e li ha definiti “criminali”. Ha anche collegato direttamente l’omicidio di suo padre alle campagne di propaganda. La sua posizione è cambiata da allora, oppure mantiene ancora le stesse opinioni?

R. Penso che da allora il potere della propaganda si sia in qualche modo indebolito. Spiegherò perché: è importante ricordare in quale contesto è stato commesso l’omicidio di mio padre.

L’annessione della Crimea nel 2014 ha portato a un aumento senza precedenti dell’indice di gradimento di Putin.Dopo di che iniziò la guerra nel Donbass che, sebbene fosse sostenuta in misura minore dalla popolazione russa, contribuì anch’essa alla crescita dei sentimenti patriottici.

Tutta questa euforia attorno all’annessione della Crimea diede mano libera alle autorità, così che esse condussero apertamente una campagna contro coloro che parlavano duramente delle azioni della Russia contro l’Ucraina.

Sono certa che senza la politica di Putin nei confronti dell’Ucraina, senza questa propaganda su larga scala, l’uccisione di mio padre non sarebbe stata possibile.

Fu il contesto storico, questa atmosfera di odio ispirata dai canali televisivi statali e da altre risorse informative, a renderlo possibile. A questo riguardo, non ho cambiato posizione.

Il 27 febbraio 2015, il padre di Zhanna Nemtsova, il leader dell’opposizione ed ex primo vice primo ministro della Russia, Boris Nemtsov, fu ucciso a colpi di arma da fuoco con quattro proiettili alla schiena a poche centinaia di metri dal Cremlino.Il suo omicidio è stato preceduto da una massiccia campagna di disinformazione contro la sua persona.

È un altro discorso il fatto che ora, naturalmente, ci sia ancora propaganda, e che essa continui a esercitare una qualche influenza sulle persone; ma mi sembra che la sua influenza sia ben lontana dall’essere potente come prima.

In primo luogo, la Crimea in sé non è più in grado di mantenere alto l’indice di gradimento di Putin; in secondo luogo, il tenore di vita in Russia sta diminuendo e la stagnazione economica e i problemi sociali sono ormai in cima all’agenda. Le notizie sull’Ucraina imposte dalla televisione, e ancor più le notizie sulla Siria, non portano più a un aumento dell’approvazione delle autorità.

Ora vediamo che Putin sembra aver deciso di governare per sempre, in una forma o nell’altra – e questo indica chiaramente che ai vertici c’è il timore che il suo livello di approvazione sia seriamente calato.

Inoltre, è importante capire che tutto questo è un sostegno passivo. Sì, ci sono persone che sostengono le decisioni del presidente – ma è difficile immaginare folle scendere in strada per sostenere Putin se improvvisamente avesse bisogno di un sostegno popolare attivo e genuino.Semplicemente non è realistico.

Mio padre era un candidato presidenziale realistico

D. Pensi che la situazione con la disinformazione sia particolare nella Russia di oggi, oppure può essere paragonata alla situazione in altri Paesi?

R. Forse si può prendere l’esempio dell’Ucraina: lì ora c’è una situazione dei media fondamentalmente diversa, approssimativamente la stessa che c’era in Russia negli anni ’90, quando il grande capitale controllava i principali canali televisivi.

Qualcosa di simile sta accadendo ora in Ucraina e, in questo, naturalmente, non c’è nulla di buono. Quando oggi in Russia parliamo di disinformazione, di propaganda, di fake, sembra che dimentichiamo che negli anni ’90 era tutto uguale.

All’epoca in cui mio padre divenne primo vice primo ministro, i principali canali televisivi russi erano controllati dal grande capitale. ORT, per esempio, come canale televisivo statale, era di fatto controllato da Boris Berezovskij, e NTV da Vladimir Gusinskij.

L’anno dopo l’assassinio di Boris Nemцов, il suo amico e alleato politico Vladimir Kara-Murza realizzò un documentario sul leader dell’opposizione. Clicca per guardare il film con sottotitoli in inglese.

ORT e NTV unirono le forze con abbastanza successo e fecero crollare il consenso di mio padre.Se al momento di entrare nel governo il suo indice di gradimento era, credo, persino più alto di quello di [il leader del Partito Comunista Gennadij] Zjuganov – cioè, mio padre era un candidato presidenziale del tutto realistico – allora dopo quella campagna mediatica è crollato quasi a zero.

Quindi non dovremmo idealizzare gli anni ’90: sì, forse la situazione allora era ancora un po’ migliore di adesso, perché c’era concorrenza, per via del fatto che oligarchi diversi possedevano canali televisivi diversi.

Un solo obiettivo: che Putin rimanga al potere per sempre

D. A quale scopo – o a quali scopi – servono oggi, secondo lei, la disinformazione e la propaganda?

R. C’è un solo obiettivo: che Putin – e tutti i suoi stretti collaboratori, la cerchia ristretta – rimangano al potere per sempre, tutto qui.

E per questo è necessario, in primo luogo, distogliere l’attenzione da problemi sociali davvero seri; dare in pasto alla gente qualche notizia che è insignificante per il nostro paese e, in secondo luogo, naturalmente, screditare qualsiasi persona che potrebbe potenzialmente – molto potenzialmente, sono certo che tutte le minacce siano esagerate dalle nostre autorità – rappresentare una minaccia per la stabilità del regime.Ecco fatto, non ci sono altri obiettivi.

Certo, a volte ci sono campagne separate collegate, per esempio, alle elezioni in diversi paesi europei quando la Russia viene accusata di interferenze, ma anche questo, di nuovo, serve allo stesso scopo: rimanere al potere.

L’interferenza nelle elezioni è necessaria affinché in Europa arrivino al potere politici a loro più fedeli, così che possano diventare possibili negoziati separati, diciamo, sulla revoca delle sanzioni.

Quando il cibo diventa razionato

D. Passiamo allora alla questione di cosa fare al riguardo. Pensa che il giornalismo tradizionale possa rappresentare una minaccia per la propaganda? Oppure esistono altri metodi di lotta alla propaganda altrettanto efficaci o addirittura più efficaci?

R. Il problema è che quei giornalisti che praticano un giornalismo imparziale, obiettivo semplicemente non hanno accesso ai canali televisivi statali.

Anche se in qualche modo ci arrivano, parteciperanno alla messinscena come comparse: per esempio, in generale sono contrario al fatto che giornalisti ed esperti rispettati prendano parte ai talk show sui canali televisivi federali.

È chiaro che è difficile combattere quando non si ha accesso a una fonte di informazione così importante come la televisione.Tuttavia, penso che ormai in Russia la propaganda non funzioni più con un certo pubblico, e ciò è dovuto al fiorire di Internet e alla crescente influenza dei singoli giornalisti.

Prendiamo ad esempio [Alexey] Navalny – non so se lo si possa definire un giornalista, ma, in ogni caso, è una figura pubblica e un politico con un enorme pubblico mediatico e, naturalmente, il suo canale [YouTube], dove parla non solo di scandali di corruzione, ma anche di molte altre cose: è uno strumento molto importante di influenza informativa. E c’è [il blogger di YouTube] Yuri Dud che non solo fa interviste eccellenti, ma realizza anche film.

L’attivista anticorruzione Alexey Navalny produce video che vengono guardati da milioni di russi. A dicembre, EUvsDisinfo ha scritto di questa produzione, “The Yacht. The Plane. Forbidden Love for your Money”, che finora è stata vista più di 5,8 milioni di volte.

La crescente popolarità di giornalisti di spicco, naturalmente, porta all’illuminazione di una certa cerchia di persone.Tuttavia, nonostante tutto ciò, l’effetto di Internet è ancora limitato.

C’è anche il problema dell’età del pubblico, perché su Internet ci sono soprattutto i giovani, mentre le persone più anziane vanno a votare in modo più attivo.

Quanto agli altri metodi di contrasto alla propaganda, paradossalmente, prima o poi la propaganda finirà per sopravvivere a se stessa. Semplicemente perché le persone non possono fare a meno di credere ai propri occhi: guardano la TV, ma quando poi volgono lo sguardo a ciò che accade per strada, all’improvviso c’è un certo contrasto.

Ricordate l’Unione Sovietica negli anni ’80, quanta propaganda c’era, tutta quella televisione di Stato, la radio di Stato e così via – e nessuno ci credeva davvero.

Vedete, la propaganda è strettamente legata – almeno in Russia, lasciamo da parte la situazione della Corea del Nord – a ciò che sta realmente accadendo nella vita delle persone. Nessuna propaganda farà il suo lavoro quando la gente deve fare la fila e il cibo diventa razionato – allora la gente non ci crederà più.

I media indipendenti devono comunque fare concessioni

D. Lei ha lasciato la Russia dopo l’omicidio di suo padre. Da allora sono passati cinque anni.Secondo lei, nella Russia moderna è ancora pericoloso criticare le autorità e la propaganda di Stato, fare giornalismo e attivismo politico? Oppure la situazione è cambiata in qualche modo?

A. È cambiata, ma in peggio. Il caso di Mosca, il caso “New Greatness”, il caso “Network”, il rifiuto di registrare i candidati alle elezioni, la persecuzione di singoli giornalisti – la situazione sta peggiorando, e questo non mi sorprende.

Non sono mai stata un’ottimista da questo punto di vista, mi sembrava già da tempo che le cose fossero piuttosto brutte – e dopo la Crimea mi sono resa conto che tutto è così terribile che assolutamente nulla è oggetto di discussione; dopo la Crimea, nulla cambierà in meglio. La Crimea è stata un passo politico molto significativo, un modo con cui Putin e il governo russo hanno sfidato il mondo intero.

Lavorando per il servizio russo di Deutsche Welle, Zhanna Nemtsova è stata la conduttrice e la produttrice del programma Nemtsova.Intervista.

Ed è chiaro che, se non avevano paura di oltrepassare questa linea, allora impegnarsi in repressioni politiche mirate è una cosa del tutto normale.

Come fondazione, monitoriamo le repressioni politiche e vediamo che la situazione sta peggiorando, che c’è un flusso interminabile di sempre nuovi casi.

Sì, i media indipendenti stanno cercando in qualche modo di lavorare in queste condizioni, ma comunque devono fare concessioni.

Più tempo per la Fondazione Boris Nemtsov

D. Infine, per favore ci dica solo poche parole sui suoi piani adesso.

R. Ho lavorato per quasi cinque anni sul canale RBC, poi per molto tempo per Deutsche Welle, e ora voglio prendermi una pausa.

Perché, parallelamente al mio lavoro principale, Olga Shorina e io abbiamo costruito la Fondazione Nemtsov, da zero e da sole, e questo è un duro lavoro – tanto più perché tutto questo è avvenuto in Germania, quindi tra un viaggio e l’altro ho dovuto anche imparare il tedesco e, a volte, tenere discorsi, e tutto il resto.

Quindi ora voglio fermarmi per capire che cosa mi piacerebbe fare ulteriormente nel campo dei media.

“Dedicherò più tempo alla Fondazione Nemtsov e ne espanderò le attività.Certo, siamo orgogliosi di ciò che abbiamo fatto: il Forum, il Premio, la Scuola Nemtsov e il Centro Nemtsov; ma tutto questo richiede sviluppo e la mia attenzione personale”. Foto di Yuri Boyko.

In primo luogo, semplicemente non avevo tempo di pensarci in qualche modo, di capire quali idee avessi in generale, perché la mia testa era costantemente impegnata con chi chiamare in trasmissione la settimana successiva, e così continuamente – io stesso ero il produttore del mio programma.

E in secondo luogo, la situazione nello spazio mediatico è cambiata moltissimo in questi cinque anni. Ora chiunque ha un proprio progetto su YouTube: ce n’è un numero incredibile, e tutti in realtà lottano per lo stesso pubblico.

Di questo pubblico di circa un milione di persone, solo pochi ce l’hanno davvero fatta, li conosciamo tutti: [Alexey] Navalny e [Yuri] Dud’. Tutto qui, nessun altro ha avuto successo.

Quindi, nonostante i consigli che sento da molte persone secondo cui dovrei “creare il mio canale YouTube”, non voglio farlo adesso solo per restare visibile.

Ma intendo dedicare più tempo alla Fondazione Nemtsov ed espandere le sue attività.Certo, siamo orgogliosi di ciò che abbiamo fatto: il Forum, il Premio, la Scuola Nemtsov e il Centro Nemtsov; ma tutto questo richiede sviluppo e la mia attenzione personale.

Foto in alto di Zhanna Nemtsova di Yuri Boyko.

Ulteriori letture:

“La propaganda scava un fossato culturale tra la Russia e l’Europa”: Pavel Kanygin ha seguito il caso MH17 come giornalista investigativo per Novaya Gazeta. Leggi l’intervista completa.

“‘Guerra dell’informazione’ è un termine usato dal Cremlino per giustificare la disinformazione”: Roman Dobrokhotov ha vinto nel 2019 l’European Press Prize – premio per il giornalismo investigativo – per aver smascherato la disinformazione nel caso Skripal. Leggi l’intervista completa.

“Distrarre il pubblico dai problemi reali“: Ogni settimana, Maria Borzunova contesta la disinformazione filocremlina nel suo programma ‘Fake News’ sulla TV indipendente Rain. Leggi l’intervista completa.

“Alla propaganda ci si deve opporre con il linguaggio dei valori”: Andrei Arkhangelsky è uno dei commentatori più autorevoli della Russia sul tema della disinformazione.Leggi l’intervista completa.

“Sono convinti che la Russia dovrebbe seguire tattiche di guerriglia“: Alexander Morozov è un giornalista e ricercatore russo presso il Boris Nemtsov Academic Center di Praga. Leggi l’intervista completa.

“Niente batte la cara vecchia fonte interna“: Denis Korotkov ha seguito le tracce dello “chef di Putin”, Yevgeny Prigozhin, in Russia, Siria e Africa. Leggi l’intervista completa.