“La propaganda scava un fossato culturale tra la Russia e l’Europa”

Pavel Kanygin è un giornalista russo che segue il caso MH17 per il quotidiano russo indipendente Novaya Gazeta fin dal tragico evento del 2014. Come conseguenza del suo lavoro, il signor Kanygin è stato lui stesso preso di mira dalla disinformazione nei media statali.

In questa intervista esclusiva con EUvsDisinfo, Pavel Kanygin condivide pensieri e trucchi professionali tratti dalla sua esperienza di giornalista investigativo che ha sfidato con successo la disinformazione sponsorizzata dallo Stato.

Kanygin riflette anche sugli scopi e gli obiettivi della disinformazione e su cosa si possa fare per limitare il ruolo che essa svolge nella moderna società russa.

“La propaganda è disinformazione istituzionalizzata”

D. Prima una domanda sulla terminologia. Quale termine preferisci: propaganda, fake, disinformazione? O un altro termine?

R. Propaganda. Perché la propaganda è essenzialmente disinformazione istituzionalizzata. Quando la disinformazione viene usata come strumento per esercitare una pressione costante e unilaterale sull’opinione pubblica, sul discorso, sulle norme generalmente accettate, quando si trasforma in qualcosa che è sempre presente nella vita delle persone – allora è propaganda.

D.È possibile dare una caratteristica generale della cosiddetta “disinformazione pro-Cremlino”? Pensa che la situazione della disinformazione sia particolare in Russia, oppure può essere paragonata alla situazione in altri Paesi?

D. Penso che si possa paragonare alla Cina: probabilmente è l’esempio più vicino. In Cina esistono settori chiusi di internet e la Russia si sta muovendo nella stessa direzione: con un tipo di conoscenza appositamente costruito che viene imposto alle persone sotto forma di propaganda – per esempio, in relazione alla storia, agli eventi attuali, alle opinioni, ai fatti e a come percepire questi fatti.

“Tutto questo è molto, molto pericoloso”

D. A quale scopo o a quali scopi serve la disinformazione, secondo lei? Se è possibile generalizzare?

R. Si può solo ipotizzare quali obiettivi si ponga, ad esempio, la leadership russa. Forse, ai vertici del potere, prevale un approccio tattico alla propaganda – cioè la propaganda viene usata per risolvere problemi a breve termine. Per esempio, per plasmare l’opinione pubblica su un evento nel modo necessario alle autorità, nonché per conservare il potere.A tale scopo, le autorità attuali fanno leva sui sentimenti patriottici delle persone, sottolineando le loro differenze rispetto al resto del mondo e che solo il regime di Putin proteggerà i russi dalle minacce moderne – questa è una tipica retorica populista.

I principali organi di informazione russi sono controllati tramite un sistema centralizzato. I caporedattori e i dirigenti di vertice partecipano a riunioni settimanali in cui ricevono istruzioni dai vertici del Cremlino.

Ma ci sono compiti più fondamentali che vengono fissati, per esempio, in Cina, e credo che in Russia ci siano anche persone al potere che vogliono cambiare l’opinione pubblica in modo più drastico, per secoli a venire. Vogliono cambiare le opinioni e gli atteggiamenti dei russi riguardo alla maggior parte delle questioni della politica moderna, della storia moderna o della storia in generale. Vogliono isolare i cittadini russi come un gruppo separato di europei orientali – cioè non solo la nazione russa, ma anche i tatari, i baschiri, i mari, chiunque viva sul territorio della Russia – per distinguerli, tracciare un confine tra loro e chiunque viva al di fuori della Russia, scavare un fossato culturale tra le persone.

Questo è il compito fondamentale.Anche se non è formulato in questo modo, anche se il Cremlino si pone semplicemente l’obiettivo di restare al potere nel breve o nel medio periodo e non pensa ai prossimi decenni – ciononostante, questa politica di separazione delle persone significa che il fossato culturale tra russi ed europei sta crescendo.

Lo possiamo già vedere: nei cinque anni in cui in Russia c’è stata propaganda – e credo che possiamo parlare di circa cinque anni – sono emerse differenze piuttosto serie nelle opinioni e negli approcci. E mentre queste differenze non sono ancora critiche, è solo una questione di tempo, una questione di una generazione. Quindi, naturalmente, tutto questo è molto, molto pericoloso.

Il caso di MH17

D. Lei ha investigato sul caso MH17 per molto tempo. Può fare un esempio di come ha smascherato la disinformazione legata a MH17? E a cosa ha portato questo smascheramento? La sua esposizione ha avuto conseguenze concrete?

R. Naturalmente vorrei che le conseguenze fossero, per esempio, l’apertura di un procedimento penale contro quei russi che erano dietro al trasporto dell’equipaggiamento militare dalla Russia in Ucraina – ma non ci sono conseguenze del genere.Al contrario, vedo che tali pubblicazioni, inclusa la mia, hanno l’effetto opposto: le persone che abbiamo smascherato ricevono rispetto e, come nel caso del generale Dubinsky, godono di piena immunità e di garanzie di sicurezza da parte dello Stato russo; incontrano [il consigliere personale del presidente Putin, Vladislav] Surkov agli incontri annuali dei veterani del Donbas. Ottengono il riconoscimento della loro innocenza, anche se dovrebbe essere il contrario.

In un articolo investigativo (clicca per leggere in inglese) del 2017, Pavel Kanygin ha identificato il maggior generale Sergey Dubinsky come uno di quelli responsabili dell’abbattimento del volo MH17. Il generale è stato ora incriminato per omicidio nel procedimento giudiziario che inizierà nei Paesi Bassi nel marzo 2020.

Ma anche questa è una sorta di reazione alle nostre pubblicazioni. Purtroppo, per esempio, quando abbiamo smascherato Dubinsky, condotto un’analisi vocale e lo abbiamo identificato, è stato confermato che questa persona era effettivamente coinvolta nel trasporto del Buk [lanciamissili]. Oppure un altro esempio: siamo riusciti a smascherare la disinformazione del Ministero della Difesa, che sosteneva che l’aereo fosse stato abbattuto da un Buk appartenente all’Ucraina dal villaggio di Zaroschenskoye.È stato facile smascherare questo falso, facendo notare che in quel periodo Zaroschenskoye non era sotto il controllo dell’esercito ucraino, ma sotto il controllo della DPR [le forze separatiste della Repubblica Popolare di Donetsk sostenute dalla Russia]. Era piuttosto semplice. Quanto a come la propaganda abbia reagito a questo – semplicemente non se n’è accorta e ha continuato a mantenere la propria posizione.

“Il nostro compito è attirare l’interesse dei lettori”

D. In altre parole, non sei sicuro che le inchieste giornalistiche e le rivelazioni possano rappresentare una minaccia significativa per la disinformazione? O competere con essa?

R. Sicuramente sì, per una certa categoria di persone. Per i nostri lettori è importante, per il pubblico competente nei paesi occidentali è importante; per i parenti delle vittime è importante e per gli olandesi è importante. Per coloro che non sono ancora intontiti dalla propaganda, tutto ciò che fanno veri giornalisti professionisti è importante.

Per le autorità diventa pericoloso e doloroso solo quando la gente comune comincia a interessarsene, persone che prima non avevano manifestato interesse a ricevere informazioni veritiere. Quando le persone improvvisamente si interessano alle proteste in Buriazia, ai dettagli della guerra in Ucraina, ai dettagli, per esempio, di alcune azioni illegali dello Stato.Vediamo improvvise impennate di interesse tra il pubblico che fino a poco prima stava guardando la TV, e poi all’improvviso, quando queste persone vanno online, vedono un articolo su Novaya Gazeta o della BBC, aprono gli occhi e comincia una discussione approfondita. Quando la gente va su YouTube e ascolta la radio, non è più possibile ignorarlo. Quando all’improvviso entra nell’agenda nazionale – solo allora le autorità cominciano a reagire.

Video: Nel 2014, Pavel Kanygin fu preso in ostaggio da separatisti filorussi nell’Ucraina orientale e rilasciato dietro riscatto. Nel 2015, fu di nuovo detenuto e picchiato dal servizio di sicurezza dei separatisti.

Il nostro compito, come giornalisti indipendenti, è attirare l’interesse dei lettori su questi problemi. È solo quando riusciamo ad attirare le masse, gli ampi strati della società, non solo i nostri lettori attuali, ma quando il pubblico di milioni di persone di VK [la più grande piattaforma di social media della Russia, VKontakte] e di Instagram comincia a trovarsi nell’area di copertura dei media indipendenti, solo allora diventa doloroso per le autorità, ed è allora che sono costrette a rispondere. Considero questo un compito importante.

D.Hai appena parlato del tuo pubblico: per quale pubblico scrivi? Come giornalista, probabilmente tieni a mente un pubblico di riferimento specifico: cosa puoi dire di coloro che vedi in questo ruolo?

A. Il nostro pubblico è molto intelligente, competente, professionale, ma ancora piccolo. Però stiamo parlando di decine di migliaia di persone, forse duecentomila; e questa è ovviamente solo una piccola parte persino di Mosca e San Pietroburgo, e una parte minuscola della Russia. Certo, siamo orgogliosi che queste persone siano con noi. Noi e il nostro pubblico abituale – e credo che questo sia un compito comune – vorremmo riuscire a raggiungere con le nostre informazioni quelle persone che non stanno ancora leggendo le pubblicazioni indipendenti, persone che non usano fonti di notizie affidabili e quindi non hanno accesso ai fatti e a informazioni veritiere.

“Bisogna lavorare con i fatti”

D. Puoi raccontare uno dei tuoi metodi per smascherare la disinformazione? C’è qualche trucco particolarmente efficace che usi?

A.È molto semplice: quando vedi che la propaganda diffonde informazioni false su un tema molto importante, allora devi semplicemente arrivare fisicamente alla fonte, al luogo dell’evento, al tema, alla persona, al posto, all’informazione, ai dati, all’archivio – al luogo da cui provengono le menzogne – non al “giornalismo del lui ha detto, lei ha detto”. Devi arrivare alla fonte della notizia, alla fonte dell’evento e, semplicemente, indagare questo fatto in modo qualitativo e professionale. Naturalmente, la risposta più semplice sono solo poche parole: bisogna lavorare con i fatti, e basta. È molto semplice, è molto facile combattere la propaganda: bisogna cercare i fatti.

Ma come rendere questi fatti attraenti per le persone, per un pubblico ampio, questa è la seconda domanda, che è più difficile e, finora, non ho trovato una risposta universale.

Educare il pubblico

D. Oltre alle tue indagini, il lavoro di chi, nello smascherare la disinformazione, indicheresti come degno di riconoscimento?

R. Mi piace ciò che Meduza, per esempio, fa con le sue “schede” [esplicative] e con l’analisi di questioni di attualità su cui la propaganda diffonde informazioni false, da un punto di vista oggettivo, da una posizione oggettiva.Anche se ciò che fanno appare semplice in termini di esecuzione e di dispendio di energie, credo che sia anche molto prezioso. È prezioso spiegare cose che possono sembrare ovvie a un pubblico competente, cose che non sono ovvie per il grande pubblico, abituato a consumare notizie dalla televisione o da canali informativi di propaganda. Penso che sia semplicemente meraviglioso il modo in cui Meduza istruisce il proprio pubblico.

Un rischio gestibile

D. È un fatto noto, di cui abbiamo anche scritto, che lei personalmente è stato perseguitato a causa del suo lavoro. Non teme per la sua sicurezza? Ha preso in considerazione l’idea di interrompere le sue indagini?

R. Be’, nel breve termine – ora sono in America e studierò a Harvard per un anno, quindi ho smesso di lavorare per un po’, ma continuo a monitorare il tema dell’indagine sull’MH17 e, naturalmente, non mi perderò nessuno sviluppo a riguardo: seguirò ciò che accade.

Il conduttore della TV di Stato Vladimir Solovyov fu dietro un attacco di disinformazione contro Pavel Kanygin nel giugno 2019, che fu visto come una punizione per un articolo d’inchiesta sul caso MH17.

Allora spero di poter tornare in Russia.I rischi lì sono ovviamente molto alti per i giornalisti, c’è sempre un rischio e un pericolo – ma è semplicemente qualcosa che bisogna accettare nel proprio lavoro. Il rischio è una categoria piuttosto concreta che può essere gestita; allo stesso modo in cui si possono, per esempio, gestire le finanze, la contabilità, le pubbliche relazioni.

Sì, una conseguenza spiacevole o negativa del nostro lavoro è sempre una possibilità: si può cercare di raggiungere un certo livello di comfort, ma non si può escludere completamente uno scenario negativo. Allo stesso modo è impossibile assicurarsi che non ci sarà mai una crisi economica nel mondo. Ma di fatto è possibile minimizzare il rischio, ed è ciò che sto cercando di fare: presto attenzione a ciò che mi circonda; non parlo al telefono su linee aperte in Russia; cerco di essere visibile agli altri; non cammino né viaggio sempre lungo gli stessi percorsi – queste sono alcune delle regole di base.

Ti sto dicendo ciò che mi viene immediatamente in mente, ma naturalmente ce ne sono molte altre di queste regole, e semplicemente diventano un’abitudine.Come un contabile è solito redigere un rapporto trimestrale e non trova difficile controllare dare e avere, così esistono alcuni algoritmi per un giornalista che lavora su temi pericolosi e, se vengono seguiti, in linea di principio dovrebbe andare tutto bene.

Altri articoli della nostra serie di interviste con giornalisti russi:

“La propaganda deve essere contrastata con il linguaggio dei valori“: Andrei Arkhangelsky è uno dei commentatori più attivi in Russia sul tema della disinformazione e della propaganda. Leggi l’intervista completa.

“Distogliere il pubblico dai problemi reali“: Ogni settimana Maria Borzunova smaschera la disinformazione filo-Cremlino nel suo programma ‘Fake News’ sulla TV indipendente Rain. Leggi l’intervista completa.

“La ‘guerra dell’informazione’ è un termine usato dal Cremlino per giustificare la disinformazione”: Roman Dobrokhotov ha vinto nel 2019 l’European Press Prize nella categoria Investigative Reporting Award per aver smascherato la disinformazione nel caso Skripal. Leggi l’intervista completa.

“Sono convinti che la Russia dovrebbe adottare tattiche di guerriglia“: Alexander Morozov è un giornalista e ricercatore russo presso il Boris Nemtsov Academic Center di Praga. Leggi l’intervista completa.

“Senza la propaganda, l’uccisione di mio padre non sarebbe stata possibile”: Zhanna Nemtsova, figlia di Boris Nemtsov, a cinque anni dall’assassinio di suo padre. Leggi l’intervista completa.

“Niente batte la vecchia buona fonte interna“: Denis Korotkov ha seguito la traccia dello “chef di Putin”, Yevgeny Prigozhin, in Russia, Siria e Africa. Leggi l’intervista completa.

Immagine principale: Wikipedia