Un anno dopo Salisbury: affogare un assassinio nella sarma
Il 4 marzo 2018, l’ex spia Sergey Skripal e sua figlia furono avvelenati con un agente nervino a Salisbury, nel Regno Unito. Già poco dopo, divenne chiaro che Mosca aveva un caso molto grave.
Sembrava che tutto ciò che poteva andare storto per il Cremlino fosse andato storto: le autorità britanniche identificarono la sostanza usata nell’attacco come il “novichok”, sviluppato in Russia. Furono rese pubbliche le registrazioni delle telecamere a circuito chiuso che mostravano i due sospetti, e i loro veri nomi e le loro identità come agenti del GRU furono pubblicati in inchieste giornalistiche di Bellingcat e The Insider. In seguito, il 30 giugno, il caso di tentato assassinio divenne un caso di omicidio quando una donna del posto dell’area di Salisbury morì dopo essere stata esposta al veleno.
Il mondo assisteva a errori su errori. Si stava accumulando per le autorità russe una perdita di faccia di proporzioni drastiche.
La prima linea della disinformazione difensiva: Distrarre
Quando il sistema russo viene messo in una posizione difensiva di questo tipo, la tattica tradizionale è cercare di confondere la percezione pubblica con disinformazione sotto forma di molteplici “verità” alternative su ciò che è realmente accaduto.
Già a meno di un mese dall’attacco, almeno 20 narrazioni diverse erano state proposte dai media e dai funzionari russi.Un leitmotiv centrale era presentare il Cremlino come semplicemente la vittima di un complotto “russofobo”. Un recente studio del King’s College London ha rilevato che gli organi di informazione statali russi RT e Sputnik avevano diffuso “138 narrazioni separate e contraddittorie” sull’incidente.
Questo approccio di distrazione somigliava al modo in cui Mosca aveva diffuso numerose “teorie” sull’abbattimento del volo MH17 nel luglio 2014.
Falso diversivo: Quando le autorità russe vengono messe in una posizione difensiva, i media filo-Cremlino cercheranno di distogliere la percezione pubblica con molteplici teorie su ciò che è accaduto.
Tuttavia, la debolezza di questo tipo di cortina fumogena è che fa guadagnare solo tempo; man mano che aumentava la consapevolezza globale della campagna di disinformazione del Cremlino, e soprattutto quando divenne evidente che la serie di “verità” alternative provenienti da Mosca si contraddiceva persino da sola, le autorità russe furono costrette a operare anche con una seconda linea di difesa della disinformazione.
La seconda linea di disinformazione difensiva: il ridicolo
Il tentativo di ridicolizzare il Regno Unito – cioè la vittima dell’attacco – prese la forma di una campagna online e mediatica incentrata su una particolare frase, ripresa dalla dichiarazione della primo ministro Theresa May nel parlamento britannico: che era “altamente probabile” che la Russia fosse responsabile dell’attacco.
I canali di comunicazione del governo russo iniziarono a diffondere gli hashtag #HighlyLikely e #HighlyLikelyRussia (segui i link per vedere esempi su Twitter), oltre che su Facebook (#HighlyLikely e #HighlyLikelyRussia) e altri social media.
https://twitter.com/mfa_russia/status/973337667705466883
Alcune fonti, incluso il ministero degli esteri russo, usarono un hashtag con la frase inglese nella sua trascrizione in cirillico: #ХайлиЛайкли.
La Fondazione Russkiy Mir (“Mondo Russo”), sponsorizzata dal governo russo, lanciò perfino una campagna per far rientrare in Russia gli studenti russi dall’estero sotto il titolo “Highly Likely Welcome Back, or Time to Go Home.”
Perché #HighlyLikely?
La frase “Highly likely” fu ovviamente scelta come hashtag per la sua immediata orecchiabilità e per l’attrattiva di una ripetizione sonora simile a una filastrocca.
Allo stesso tempo, la campagna di Mosca cercò di creare l’impressione che il Regno Unito non fosse sicuro delle proprie prove contro la Russia.Si dava chiaramente per scontato che il pubblico di riferimento non fosse abbastanza familiare con il linguaggio dei rapporti d’intelligence da apprezzare il grado di certezza espresso nella formula “altamente probabile”.
Infine, la campagna presumeva che il pubblico di riferimento non fosse abituato alla retorica – tipicamente britannica – del sottinteso, in cui qualcosa che intende essere diretto viene espresso in un modo che un orecchio straniero può percepire come indiretto.
Far sembrare sciocchi tutti
La campagna sarcastica #HighlyLikely di Mosca dovrebbe essere compresa anche nel contesto di altri eventi importanti all’indomani dell’attacco a Skripal.
Dopo l’esposizione mediatica dei sospetti, il Cremlino ha cercato di mettersi in una posizione che somigliasse a qualcosa di proattivo quando i due uomini sono stati mostrati sul canale televisivo statale RT (Russia Today) – solo per vedere sia i sospetti sia la loro intervistatrice, la caporedattrice di RT Margarita Simonyan, derisi con meme dal pubblico russo.
Nell’ambito della campagna per incorniciare l’attacco di Salisbury come una commedia, RT ha presentato una replica di cioccolato della Cattedrale di Salisbury come regalo al canale televisivo russo critico verso il Cremlino TV Rain.(Immagine: TV Rain via BBC).
In questa atmosfera di ridicolo rivolta contro le autorità russe – e dovendo anche affrontare gravi problemi a livello internazionale con le espulsioni di diplomatici russi in tutto il mondo – la tattica di cercare di far sembrare tutte le parti– sia i britannici sia persino i russi – ridicole, trasformando l’intera vicenda in una grande commedia, era forse l’unica cosa rimasta nella cassetta degli attrezzi di Mosca – a meno di ammettere la colpevolezza della Russia, s’intende.
Ulteriori letture:
I russi deridono l’intervista di RT con i sospetti di Salisbury
Disinformazione difensiva come flare-esca: Skripal e il volo MH17
Skripal e la palude della disinformazione
Speciale cospirazioni: monitorare nuove falsità sull’attacco di Salisbury
Immagine in alto: screenshot da RT su YouTube.
